Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag har lyssnat. Sturmark framstår som synnerligen välprogrammerad. Han framförde inte något, som inte ingår i den väl inövade, politiskt korrekta katekesen.

Kulturantropologen Mikael Kurkiala skrev för över ett decennium sedan en debattartikel, om hur en kulturantropolog ser på kultur. Jag tror att den publicerades i DN (men jag är inte hundra på det och den verkar inte finnas kvar på nätet). Jag minns artikeln som rätt vettig. Han delade (föga förvånande) inte Sturmarks politiskt korrekta uppfattning, att det inte finns några skillnader mellan svensk och t.ex. kinesisk kultur.

I den här (senare) artikeln har Kurkiala lärt sig, att om man ska förfäkta att s.k. hedersmord har ett stöd i kulturen, så måste man samtidigt framhålla något annat problem i Västvärlden.

http://unvis.it/www.dn.se/insidan/ku...d-och-anorexi/

Svenska politiker och svenska journalister utplånade begreppsligt femtio-talets svenskar. Ty vad man inte har något ord för, det kan man inte samtala om... och på sikt inte heller tänka på.

Men någon gång famlar någon skribent efter ett begrepp för att kunna hänvisa till den här kategorin t.ex. ursvenskar, pursvenskar, etniska svenskar osv. Det bemöts alltid med raseri hos twitter-mobben.

Artikeln (och den recenserade boken) är en ansträngning att förebygga och stampa ned sådant kätteri. "Etnisk svensk" är ju svårare att anmäla för HMF än "pursvensk". Ulf Nilsons konstaterande - "Faktum är att vi, ja, svenskarna, faktiskt är på väg att avskaffa oss, om än sakta. Obs! att nu raljerar jag inte längre. Sverige har sen länge minskande befolkning, ja, om vi ser till pursvenskar." (länk) - blev visserligen friat av JK... men de fyra anmälningarna för HMF fungerar ändå som en markering, vad Svensson kan vänta sig, om han försöker kännas vid femtio-talets svenskar.

http://www.realtid.se/ArticlePages/2...tid427.dbp.asp


Den enda gång som det svenska etablissemanget inte unisont ylar av harm, stampar med foten och polisanmäler, det är när sådana ord används för att svärta ned:


http://unvis.it/www.dn.se/nyheter/po...blott-barbari/

Det ständigt pågående mediekriget om mångkulturen har en anmärkningsvärd förmåga att tränga ut andra politiska agendor och placera dem i skugga. SD-avhopparen Daniel Assais debattartikel på SVT Debatt exemplifierar detta på ett bra sätt. Det nya parti han gått med i, Kristdemokraterna, avhandlas i en ensam bisats:


Således menar Assai att Kd är värdekonservativa och humanister. Något annat får vi inte veta vare sig om deras ideologi eller sakpolitik. Allt annat handlar om SD. Retoriken är så utsliten att det börjar bli parodi:


När Lars Adaktusson, kandidat till EU-parlamentet för KD, intervjuas av Neo får vi veta att:


Folkpartiets EU-kandidat Cecilia Wikström i SVT:


Om etablissemangspolitikerna har något intresse för sina egna partiers politik, utanför det mångkulturella, så blir det allt svårare att urskilja.

/SD-trollet

Jag delar den uppfattningen helt och hållet. Jag tror dessutom att detta är ett helt avsiktligt agerande, skapat av spinndoktorer och PR-män. Etablissemangets spinndoktorer och PR-män älskar nämligen SD över allt annat. Äntligen har man hittat - i denna den politiska likformighetens tid - något som definierar ut skillnaden mellan de politiska alternativen; vi har den klassiska kampen mellan gott och ont som ska skapa glädje och engagemang hos den alltmer uttråkade väljarkåren.

SD och Åkesson spelar lite samma roll som Emmanuel Goldstein gör under "tvåminutershatet" i 1984*.

(*) 1984 är förövrigt så profetisk att det nästan gör ont. Jag funderar på när det "goda" samhällets aktörer i media kommer börja att svartmåla boken.

Eller när den börjar rensas ut från bibliotekshyllorna.

Som sagt, Hitlervurmandet i media är ett sätt att utöva indirekt krypskytte mot SD och (mer rimligt) SvP. Här gäller det att hålla de rätta associationsbanorna vid liv och det är i ljuset av detta som Panzerführer Arnstad kommer in. En papegoja som ska skrika rätt signalord tills korna kommer hem. Att det dessutom säljer gör ju att Jan Helin kan hycklerirunka hela vägen hem till sin ariskt rena förort.

Se även tråden Dagens Hitler här på FB.

(FB) Dagens Hitler: publiceringar om nazismen i svensk media

Det är ändå rätt märkligt hur mycket energi som läggs på något som inte finns. Man skulle kunna tro att var och en rätt snart upptäckte att dom tillhör ett rasistiskt konstruerat folk. Och efter det skådade verkligheten som den var: verklig och icke-blond. Eller är det så att Marcus Priftis är sällsynt begåvad och vi övriga inbillade svenskar sällsynt dumma?

Den märkliga haveristen på Södertörn fortsätter med sin historierevisionistiska folkmordsretorik:


Visst. Det existerar inga genetiska särdrag här. Vi säger väl det, och fortsätter:

Det e x i s t e r a r inga etniska judar
Det e x i s t e r a r inga etniska kurder
Det e x i s t e r a r inga etniska perser
Det e x i s t e r a r inga etniska assyrier
Det e x i s t e r a r inga etniska romer
Det e x i s t e r a r inga etniska japaner
Det e x i s t e r a r inga etniska kineser
Det e x i s t e r a r inga etniska tibetaner

Dessa etniciteter är "fiktiva". Nu rättar vi till felet och raderar ut dem alla. Låt dem gå under i blod och lidande, eller hur var det? Det kan väl inte vara hets mot folkgrupp att hävda att folkgruppen inte ens existerar?

Förmodligen. Att förneka människor deras kulturella/etniska tillhörighet har ofta varit en härskarteknik. Man kan bara påminna om turkarnas sätt att definiera bort kurderna som folkgrupp genom att kalla dem bergsturkar. Dylika åtgärder brukar anses vara grova brott mot de mänskliga rättigheterna och vara förstadier till folkfördrivning och/eller folkmord. SÅ, man börjar undra hur man skall kategorisera dylika påhopp på den svenska nationaliteten...

Jag undrar om hon är lika stöddig utan twitter.

I någon mån förstår jag varför det är en så stor överrepresentation av snurrigt vänsterfolk på Twitter. Det är fullständigt omöjligt att lägga fram en tes och belägga den på ett så begränsat antal tecken. Att nyansera komplexa skeenden är det inte tal om. Att bara skriva "det existerar inga etniska svenskar, ja - det är sant" uppfyller inte ens betygskriterierna för betyg E i svenska för årskurs 9. "[...] framföra åsikter med enkla och till viss del underbyggda argument på ett sätt som till viss del för samtalen och diskussionerna framåt."

Ett media som är så fattigt på grundförutsättningar för samhällsdebatt bör helt enkelt inte användas för samhällsdebatt. Att då personer som vill diskutera samhällsfrågor men som saknar vilja till riktig debatt eller saknar mentala förutsättningar för detta dras till Twitter är ingen slump, det är närmast en naturlag.
Hela konceptet är upplagt för att föra fram enkelspåriga dogmer och förenklingar utan att riskera kvalificerade inlägg som motsäger dig.
Det är en stor tragedi för samhällsdebatten att det fästs någon som helst vikt vid politiska uttalanden som kommer via Twitter, det är skamligt.

Jag mår lite illa varje gång jag sätter igång radion och hör något i stil med:
Anneli från Mora skriver på Twitter att - "Tkr det är tragiskt att romerna behöver åka till Sve för att tigga" och nu har vi med oss här i studion, inkvisitionsminister Ullentott, vad säger du till Anneli? När ska tiggarna få hjälp?

edit: rättstavning...

Jag undrar om avfärdandet av svenskar som etnisk grupp verkligen skulle kunna lanseras i en valrörelse? Det är väl snarare till Åkessons fördel i en debatt att sjuklövern har företrädare som hetsar med sådana här angrepp mot svensken. Vilket även gäller rasifieringstrenden. Sanandaji har liknat de olika utspelen med att man försöker avskaffa äganderätten. Vem skulle liksom rösta ja för sådant?