2014-10-13, 01:29
  #22345
Medlem
LeifD2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sjalvebastedrang
Tanken att SD skulle komma att ingå i ett högerblock finner jag helt osannolik. De borgerliga partierna innehåller inte ett uns konservatism, än mindre nationalism. Den enda bärande idén hos svensk borgerlighet är girighet och man är uppenbarligen bereda att sälja ut Sverige och dess kultur helt. SD är lika mycket ett uppror mot S som mot borgarna. Se Frankrike och FN.

Helt riktigt.

Citat:
Ursprungligen postat av sjalvebastedrang
Om SD får 25% eller mer i valet 2018, vad är troligast: En borgerlig regering i samförstånd med, och stödd av SD, eller en S+M-regering?

SD får inte 25% 2018, utan bara 19%. Moderaterna däremot får bara 17%. Det är inte säkert att räcker för mjoritet med S&M, sossara lär ju inte öka 2018, tvärtom.
S+M+Mp låter som mera troligt.
Citera
2014-10-13, 07:52
  #22346
Medlem
"Låt hjärtat va me." Arnstberg om samhällsbyggare och samarier och om hur samarierna drivit igenom sin vilja med känslomässig utpressning och dålig dikt. Träffande och tragikomiskt, även om skrattet fastnar i halsen. För som Arnstberg skriver: vi sitter på ett skenande tåg. Det samarierna har gjort är att försöka sälja så många platsbiljetter som möjligt.

http://morklaggning.wordpress.com/20...hjartat-va-me/
Citera
2014-10-13, 09:11
  #22347
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av oyto
För att våga tycka något i det offentliga rummet i Sverige behövs täckning. Det är samma ängsliga anpasslighet som på skolgården där mobboffer söks och kriterierna är svaghet och avvikelse. Och om du anser att det är politikerna som är de coola kidsen med tolkningsföreträde, så menar jag att den makten snarare ligger hos de mediala tyckarna.

Och i den passiviserande ångestladdningen att hamna utanför och hånas på twitter som våra folkvalda valt att retirera till, så undrar jag om inte själva det kryptiska, halvkvädna tonfallet hos SvD snarare förstärker känslan av att vissa saker inte får sägas högt.
Instämmer. Tonfallet är viktigt.

Den som är defensiv och ständigt ber om ursäkt - "jag är inte rasist men ..." - kommer alltid att framstå som en skamsen smygxenofob, oavsett hur modesta åsikterna än är. Den som lugnt och frimodigt redogör för sina ståndpunkter får däremot inte den framtoningen. En sådan person kan också vara mycket skarpare i sin kritik utan att framstå som hatisk (jfr Jomshof, Kasselstrand, Wager, Formgren ...). Det handlar om att inte ge de skenheliga tolkningsföreträdet. Visa att samarierna är hycklare och fariséer, helt enkelt.
Citera
2014-10-13, 10:25
  #22348
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Instämmer. Tonfallet är viktigt.

Den som är defensiv och ständigt ber om ursäkt - "jag är inte rasist men ..." - kommer alltid att framstå som en skamsen smygxenofob, oavsett hur modesta åsikterna än är. Den som lugnt och frimodigt redogör för sina ståndpunkter får däremot inte den framtoningen. En sådan person kan också vara mycket skarpare i sin kritik utan att framstå som hatisk (jfr Jomshof, Kasselstrand, Wager, Formgren ...). Det handlar om att inte ge de skenheliga tolkningsföreträdet. Visa att samarierna är hycklare och fariséer, helt enkelt.
Fast det gick ju inte så bra för Skyttedal. Hon satte ner foten redan i rubriken:
Citat:
”Vi måste börja diskutera gräns för antalet flyktingar”
Sen tar hon oförblommerat upp problemen ett efter ett. Bostadsbristen. Att 340.000 väntas söka asyl de närmaste 4 åren. Välvilja löser inte integration. Vi behöver balans i flyktingmottagandet. Djupa konflikter mellan MV och överkörda kommuner. S har fel om att mottagningskostnaderna kommer att betala sig genom att asylanterna kommer i arbete. Stor klyfta mellan önskan att hjälpa och strukturell kapacitet för mottagandet. EU:s gemensamma asylpolitik har havererat. Dublin efterlevs inte. Hon avslutar med:

Citat:
Den samlade situationen gör det nödvändigt för regeringen att under den kommande mandatperioden se till att strukturen för flyktingmottagandet och mottagandets omfattning balanseras. Det innebär att de integrations- och bostadspolitiska planerna bör kompletteras med förslag på migrationspolitiska policyförändringar som gemensamt skapar en ansvarsfull plan för svenskt mottagande.
Det är Staffan Danielsson helt utan krypandet. Skyttedal ber inte om ursäkt för sig.

Vad blev då skillnaden? Skyttedal fick ett massivt drev efter sig. SD-normalisering, SDU+KDU=sant, inhumant, jag kräks osv osv. Danielsson slapp undan lite lättare.

Dynamiken verkar fungera ungefär som publikträngsel framför scenen. Om en person längre bak tar sats och försöker armbåga sig fram trycker vakterna tillbaka alla, medan en vakt går och hämtar Skyttedals utspel och förvisar det till en plats längst bort från scenen. Danielsson var inte lika fräck och därför får hans utspel stå kvar två rader närmare scenen än det gjorde innan. I slutänden gör det därför mer nytta än Skyttedals bortlyfta försök till avancemang. Vems utspel var det som Susanna Birgersson sedan använde som språngbräda för sin text? Det var inte Skyttedals.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2014-10-13 kl. 10:27.
Citera
2014-10-13, 10:53
  #22349
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
Eftersom Batra tycks ha varit den som Reinfeldt preppade, likt Persson gjorde med Anna Lindh, så är det intressant att många lobbar för Elmsäter-Svärd istället. Man skulle vilja veta varför. Är det en signal om ett önskemål om en gyllene medelväg mellan nya och gamla moderaterna som ligger bakom, och att man fruktar att Batra skulle bli en Reinfeldt II?
Det finns väl god anledning att anta att en fortsatt minskning för M i opinionsundersökningarna, på väg fram till vårens kongress, kommer att skruva upp tonläget & motsättningarna ganska ordentligt inom M.

De moderater som motsätter sig Reinfeldtfalangen bör givetvis inte svara M i kommande opinionsundersökningar.

Eller tror vi att "krympandets radikalisering" kommer att göra sig gällande även inom M?
Citera
2014-10-13, 10:57
  #22350
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av NSO
På något sätt måste Moderaterna försöka manövrera sig ur den besvärliga position man befinner sig i. Läget är svårt- verklighetsbeskrivningen tillhör inte längre moderaterna, kulturkampen står de helt handfallna inför (budet var mer normkritik från MUF), det ideologiska arvet har man kastat för vinden (SD och KDU har tagit det) och så en strid om partiledarposten som lök på laxen.
Lösningen ligger mitt framför ögonen på M och KD, de två allianspartier som har chansen.
SD talar om minskad invandring som huvudmål. M och KD kan istället rikta in sig på kraven. Man behöver inte säga ett ord om minskade volymer eller antyda att man är ute efter det. Man kan istället säga att man vill öka försörjningskraven, skärpa kraven för ID-handlingar, ändra till TUT i första hand istället för PUT, lansera ålderstester, sänka tröskeln för vilka brott som ska leda till utvisning, bli tuffare med verkställning av avvisning osv osv. Det finns tusen olika skärpningar som kan föreslås utan att säga ett pip om volymer. Men om alla de skärpningar jag föreslog och lika många till faktiskt skulle genomföras så minskar inflödet naturligtvis av sig självt. Då har man skjutit in sig direkt på orsakerna till varför Sverige är förstahandsvalet för så många lycksökare. SD har inte varit lika precisa där, de har skjutit in sig på symptomen, volymerna.

M och KD har realistiska möjligheter att göra detta. De får visserligen stå ut med en skitstorm, men den kommer att bedarra i takt med att partierna exploderar i popularitet i opinionsmätningarna. Kaosliberaler som börjar gråta av ondskan hos M och KD får väl gå till C och FP och leva en tynande tillvaro där.
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
Det finns väl god anledning att anta att en fortsatt minskning för M i opinionsundersökningarna, på väg fram till vårens kongress, kommer att skruva upp tonläget & motsättningarna ganska ordentligt inom M.

De moderater som motsätter sig Reinfeldtfalangen bör givetvis inte svara M i kommande opinionsundersökningar.

Eller tror vi att "krympandets radikalisering" kommer att göra sig gällande även inom M?
Jag inbillar mig att SD:s tillväxt alltid drabbar sittande regering i första hand, inte oppositionen. SD är ett straff för dem som har makt att minska invandringen men vägrar göra det. Visserligen har alliansen fortfarande den makten nu, teoretiskt, men det är ju rödgröna som uppfattas som de makthavare som bollen ligger hos just nu.

Vi hörde efter valet 2006 hur analyserna gjorde gällande att SD-väljare var sossar. 2010 påstods de komma från lite varstans, mest sofflocket. 2014 hette det att de var f.d. moderater. Om mönstret håller i sig kommer analysen 2018 att låta som 2006.
__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2014-10-13 kl. 11:02.
Citera
2014-10-13, 11:01
  #22351
Medlem
longbow4ys avatar
Nebeltag;
Lägger in ditt inlägg från annan tråd för det, menar jag, visar på något mycket viktigt som varit det egentliga problemet i mediedebatten. Och där Westerholm nu öppnade Pandoras ask:

Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Frispråkige sossen Johan Westerholm till attack mot Tro och Solidaritet:
Citat:
Att Socialdemokrater för Tro och Solidaritet försvarar och har fortsatt förtroende för Kaba ter sig lika märkligt som logiskt efter en rad med märkligheter som började med den numera rikskände Omar Mustafas rekordkorta karriär i Socialdemokraterna. En karriär som innebar att han redan efter två år blev invald som ersättare i partistyrelsen men var tvungen att avgå redan efter två veckor efter att han inte kunnat svara redigt på en rad frågor i synen på kvinnors rättigheter och homosexualitet. Mustafa hade att välja mellan sin religiösa övertygelse och socialdemokratiska grundvärderingar och kom att välja den förra. För detta skall Mustafa dock ha respekt och Mustafas beslut sätter fingret på en springande punkt. Du kan komma hamna i situationer när du tvingas välja mellan religiös och politisk övertygelse.

Som aktiv socialdemokrat gäller, anser jag, att vi då alltid sätter de socialdemokratiska värderingarna före religiöst präglade föreställningar om hur världen ser ut. I allt vårt arbete. I vår opposition mot det som är orätt.

Detta aktualiserar hur vi nu för förnyelsearbetet vidare i partiet. Jag anser att vi ånyo skall separera begreppen politik och religion. Idag är Socialdemokrater för Tro och Solidaritet permanent inadjungerade till partiets Verkställande Utskott, partiets mäktigaste organ, och ger därmed 5 000 aktivt troende en fördel före andra medlemmar. Detta är inte rimligt i ett i grunden sekulärt arbetarparti som säger sig värna om allas lika värde.

... Av den anledningen sänder jag idag in denna motion till min Arbetarekommun, Norrtälje AK, för beredning inför nästa partikongress samt till den förening jag kanske är mest aktiv i, S-2000, i Stockholms AK för samma beredning. De medlemmar som tycker detta är en väg att gå är välkomna att skicka in den i eget namn för beredning i sina föreningar och sina arbetarekommuner så att vi internt kan skapa opinion för att förnya partiet och få det att gå i takt med den sekuläre, moderna, människan.

http://ledarsidorna.se/2014/10/en-explosiv-blandning/

Motionen finns att läsa i inlägget. Snyggt jobbat av Westerholm! För inte är det rimligt att Tro och Solidaritet, som organiserar runt 5 % av Socialdemokraternas medlemmar och dessutom understödjer åsikter som strider mot partiets grundvärderingar, ska ha det inflytande man har idag i Verkställande Utskottet. Hoppas att detta kan bli en socialdemokratisk gräsrotsrörelse och att många partimedlemmar följer Westerholms uppmaning att skicka in motionen i eget namn.

Saken är den att vad Westerholm nu gjorde var att påtala att man måste ibland välja sida.
Ta ställning och prioritera även fast det är svårt. Speciellt för konflikträdda PK-konforma media och politiker som försöker adressera alla med allt.

Westerholm:
Citat:
Du kan komma hamna i situationer när du tvingas välja

Finns det andra starkare lojaliteter, som religion eller annat lands etnicitet, än de man officiellt företräder som Svensk politiker har det inte ifrågasatts.
Det Westerholm nu gör, vilket är den stora principiella frågan, är att dels göra klart att man måste tvinga välja, prioritera, och dels utifrån lojalitet.

Nya finansministern sade idag att, fritt ur minnet, att vi måste göra hårda prioriteringar i budgeten.
Och att vi skall bevara den Svenska modellen sett ur ett brett perspektiv.

Nu är spelplanen förberedd för stora politiska budgetprioriteringar utifrån lojalitet med Sverige och den Svenska modellen.

Lojaliteten med Sverige, Svenska modellen och Svenska värden blir nu kanske centralt i mediakriget om mångkulturen. Det kommer förhoppningsvis ställas hårdare krav på vilja till integration/assimilering än vad som idag tolereras. Religion kommer inte kunna användas som ursäkt för att inte vara lojal med Sverige.

Det är vägen ut ur mångkulturträsket för Löfven. Bevara Svenska modellen. Och tvinga folk välja.

Väldigt likt "Bevara Sverige Svenskt". Men i ny tappning.
Bejaka Svenska Systemet. Men i grund och botten samma sak.
Politikernas lojalitet med Svenskarna och Svenskarnas lojalitet med Sverige är förhoppningsvis återigen grundbulten för hur man prioriterar. För man måste prioritera i politiken.
Citera
2014-10-13, 11:03
  #22352
Medlem
Enoch.Thulins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
ändra till TUT i första hand istället för PUT
Detta hade mer än halverat volymerna direkt från första dagen.
Kombinerat med ett nyttigt friluftsboende i tältläger med självhushåll så hade inga övriga åtgärder behövts för att få ner volymerna till 10% av dagens.
Citera
2014-10-13, 11:33
  #22353
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
Fast det gick ju inte så bra för Skyttedal. Hon satte ner foten redan i rubriken:

Sen tar hon oförblommerat upp problemen ett efter ett. Bostadsbristen. Att 340.000 väntas söka asyl de närmaste 4 åren. Välvilja löser inte integration. Vi behöver balans i flyktingmottagandet. Djupa konflikter mellan MV och överkörda kommuner. S har fel om att mottagningskostnaderna kommer att betala sig genom att asylanterna kommer i arbete. Stor klyfta mellan önskan att hjälpa och strukturell kapacitet för mottagandet. EU:s gemensamma asylpolitik har havererat. Dublin efterlevs inte. Hon avslutar med:

Det är Staffan Danielsson helt utan krypandet. Skyttedal ber inte om ursäkt för sig.

Vad blev då skillnaden? Skyttedal fick ett massivt drev efter sig. SD-normalisering, SDU+KDU=sant, inhumant, jag kräks osv osv. Danielsson slapp undan lite lättare.

Dynamiken verkar fungera ungefär som publikträngsel framför scenen. Om en person längre bak tar sats och försöker armbåga sig fram trycker vakterna tillbaka alla, medan en vakt går och hämtar Skyttedals utspel och förvisar det till en plats längst bort från scenen. Danielsson var inte lika fräck och därför får hans utspel stå kvar två rader närmare scenen än det gjorde innan. I slutänden gör det därför mer nytta än Skyttedals bortlyfta försök till avancemang. Vems utspel var det som Susanna Birgersson sedan använde som språngbräda för sin text? Det var inte Skyttedals.
Att de värsta åsiktskommissarierna reagerar med rituella kräkningar är väl ganska förväntat. Dessa personer är dock ganska få, och det är ju inte dem systemkritikerna vänder sig till. Även bland politiker och journalister finns det många vanliga, hederliga människor - det är bara det att de är tagna som gisslan av de politiskt korrekta. Skyttedal sitter stadigt i KDU och bidar sin tid. Inte har hon väl tagit skada av sitt utspel? Hon verkar vara en orädd tjej med Thatcher-potential. (Hon har en sådan blick i alla fall.)

Jag tror också att man bör skilja på svansen mellan benen-taktiken (den strykrädde Danielsson) och konsten att skriva mellan raderna. Det sistnämnda kan ofta vara mycket effektivt. Lotta Grönings reportage från Norberg är ett utmärkt exempel. Även Rayman, Neuding m.fl. låter gärna läsaren dra sina egna slutsatser.

Samtidigt är jag öppen för att jag kan ha fel. Jag dömer bara utifrån hur jag själv uppfattar situationen. I mina ögon framstår ängsliga fotskrapare som Åkesson och Bylund ofta som smygrasister, medan exempelvis Jomshof och Kasselstrand inte gör det. Jomshofs kritik mot islam må vara hård men den är befogad. Det är t.ex. ett faktum att stora delar av islam inte erkänner kvinnor som likvärdiga medlemmar av samhället. Jomshof visar att han är en moralisk och modig människa när han vågar påpeka detta. Kasselstrand å sin sida är härlig när han med ett leende i mungipan visar på de skenheligas hyckleri.

Edit: Som longbow4y påpekar är även Johan Westerholm en person med en sådan moralisk resning. Visst, han har fått mycket stryk för sin ärlighet. Men snart är nog hans tid inne.
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2014-10-13 kl. 11:42.
Citera
2014-10-13, 12:06
  #22354
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CrispyKreem
Fast det gick ju inte så bra för Skyttedal. Hon satte ner foten redan i rubriken:

Sen tar hon oförblommerat upp problemen ett efter ett. Bostadsbristen. Att 340.000 väntas söka asyl de närmaste 4 åren. Välvilja löser inte integration. Vi behöver balans i flyktingmottagandet. Djupa konflikter mellan MV och överkörda kommuner. S har fel om att mottagningskostnaderna kommer att betala sig genom att asylanterna kommer i arbete. Stor klyfta mellan önskan att hjälpa och strukturell kapacitet för mottagandet. EU:s gemensamma asylpolitik har havererat. Dublin efterlevs inte. Hon avslutar med:


Det är Staffan Danielsson helt utan krypandet. Skyttedal ber inte om ursäkt för sig.

Vad blev då skillnaden? Skyttedal fick ett massivt drev efter sig. SD-normalisering, SDU+KDU=sant, inhumant, jag kräks osv osv. Danielsson slapp undan lite lättare.

Dynamiken verkar fungera ungefär som publikträngsel framför scenen. Om en person längre bak tar sats och försöker armbåga sig fram trycker vakterna tillbaka alla, medan en vakt går och hämtar Skyttedals utspel och förvisar det till en plats längst bort från scenen. Danielsson var inte lika fräck och därför får hans utspel stå kvar två rader närmare scenen än det gjorde innan. I slutänden gör det därför mer nytta än Skyttedals bortlyfta försök till avancemang. Vems utspel var det som Susanna Birgersson sedan använde som språngbräda för sin text? Det var inte Skyttedals.
Historien belönar de modiga (nåja, beror på hur spänd bågen är), Skyttedal kommer att bli KDs nästa partiledare, Danielsson är och var och är en tassande parentes (om än med något mer ryggrad än den genomsnittliga knapptryckaren).
Citera
2014-10-13, 12:12
  #22355
Medlem
longbow4ys avatar
Mer exakt från Magdalena Andersson:
Citat:
...fokus på kommande reformer ska vara att få ner arbetslösheten, öka jämställdheten, höja utbildningsnivån, stärka insatserna för klimat och miljö och att värna den svenska modellen

Då undrar vi alla vad den Svenska modellen innebär. Är det samma flum som "The American dream"
eller innebär det att det blir en förändring i mångkulturpolitiken?
Jag hoppas att detta är början på en förändrad politiks ståndpunkt inom det rödgröna partierna i frågan om mångkulturen.

Skulle S+MP genomföra en striktare bedömning av asylskälen och genomföra EU:s återvändandedirektiv fullt ut och en kraftfull repatriering skulle alla mål i Magdalenas Anderssons reformer uppfyllas:
få ner arbetslösheten, Check
öka jämställdheten, Check
höja utbildningsnivån, Check
stärka insatserna för klimat och miljö, Check
värna den svenska modellen också Check

Nyckeln är återlanseringen av "Den Svenska Modellen" som begrepp. Kopplat med Westerholms återinförande av lojalitet vid prioriteringar.

DSM lojal.

Kan medierna svälja det pillret?
Citera
2014-10-13, 12:23
  #22356
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Då undrar vi alla vad den Svenska modellen innebär.

Det låter dock rasistiskt, antyder hon att någonting svenskt är bättre än icke-svenskt? Hon borde sagt att de ska värna om modellen istället. Eller den mångkulturella modellen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in