Citat:
Ursprungligen postat av
Siegfrid
Nyckeln til varför artikeln refuserades ligger i vad Jan Helin sa i Debatt när åsiktskorridoren diskuterades. Sandelin var också där och förklarade att det inte gick att publicera sig, och när man väl gett ut en bok och annonserat för den så handlade diskussionen om det var rätt att ta in annonsen, inte om de frågor som ställdes i annonsen och i boken.
Helins replik: "Och vad har du för problem med invandring?"
Den sammanfattar hela åsiktskorridoren. Den som i sin argumentation på något sätt kan argumentera för en minskad invandring, den har problem med invandringen och den som har problem med invandring ska inte få publicera sig i svensk press. Punkt slut. Du kan skriva en kritisk artikeln om bristande integration bara du kommer fram till att det är svenskarnas fel och att invandringen bör öka. Inga problem, du blir publicerad i morgon.
Men den utslagsgivande frågan är och förblir: "Vad har du för problem med invandringen, lille vän?"
Ledande svenska journalisters test för om en artikel bör publiceras eller undertryckas, det är, huruvida artikeln är "positivt attitydskapande" för svenska politikers världsunika invandringspolitik.
Men, i det enskilda fallet är det inte glasklart var gränsen ska dras och hur mycket, som ska undertryckas.
Det är osannolikt att alla stora tidningar - DN, SvD, GP, Sydsvenskan, Aftonbladet och Expressen - skulle göra *samma* bedömning UTAN någon samordning.
När du skriver, att "den som har problem med invandring ska inte få publicera sig i svensk press" så kan det tolkas, som att du tror, att det är *Sandelin* som idag är svartlistad? Jag har isf också undrat över, om det är så man ska tolka Sandelins svårigheter att idag bli publicerad.
Jonas de Geer lämnade Sverige... enl egen uppgift (på sin blog) pga att han fått veta av journalister, som han kände, att han var svartlistad. Ingen tidning skulle acceptera något från hans penna och han skulle inte få komma till tals något mer i etermedia. Jonas de Geer har tveklöst en del synnerligen icke politiska korrekta uppfattningar... men av det följer ju inte, att han är otillförlitlig på just den här punkten. Det är omöjligt att veta. Jag har satt ett frågetecken i kanten för att svartlistning av specifika personer kanske skulle kunna förekomma.
-----
Citat:
Ursprungligen postat av Andraandningen
Var ju någon i en tråd för något år sedan som påstod att han jobbade på ett hotell i närheten av Stockholm. Han hade haft hela medieeliten (dvs cheferna) som gäster på något möte där det diskuterades hur man skulle bemöta Sverigedemokraterna.
Jag har bara svaga minnen av den tråden men jag kommer ihåg att det lät rimligt pga att jag tidigare inte hade förstått hur de kunde byta strategi samtidigt. Att gå från att ignorera till att ta debatten till att dreva och så tillbaka till att ignorera. Och alla på samma gång. Det kräver samordning och att man talar med varandra.
Är det någon som minns den här tråden och kan länka till inlägget? Jag måste ha missat det inlägget (eller inläggen).
