Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag tyckte att man såg en ärlig och emotionellt engagerande liten gnista under "intervjun" rörande ungdomsåren nu senast. Den tonen skymtade fram när Åkesson påpekade absurditeten i hela situationen med det surrealistiska korsförhöret. Här har man mycket att vinna tror jag. SD bör bli mer raka, och i större utsträckning gå på offensiven.

Känns lite som om jag har berört det här någon gång. Diskussionen med Adam Cwejman i den här tråden visar också hur enkel och självklar frågan egentligen är. Det finns inga invändningar att göra, varken intellektuella eller känslomässiga om premissen bara är att lågmält men rakt kräva likabehandling för svenskheten i förhållande till andra etniciteter, folk, kulturer, nationer. "Nej, ni fucking svennar är mindre värda än oss andra!" är inte ett möjligt svar, hur det än formuleras och vem som än säger det.

Den godmodiga, fryntliga paraden är det klassiskt goda politikersvaret - att ducka med hedern i behåll. Ett gladlynt "Oj! Det här är ju så stora och komplexa saker du tar upp, Göran! Jag är verkligen ingen självutnämnd expert på att beskriva svensk etnicitet eller kultur, eller så. Det skulle ju var lika omöjligt som att exakt beskriva vem eller vad som är äkta kurdiskt, samiskt eller judiskt! Det går ju inte att sätta fingret på och specificera vad som är typiskt kurdiskt utseende, samiskt beteende eller rent judiskt kulturellt, eller hur? Jag kan det åtminstone inte, men du kanske är mer insatt än jag är?"

För den något mer drivne, polemiskt sinnade: "Det där Göran, är en kuggfråga med rasistiska undertoner. Det går inte att definiera något folk på det sättet - och det faktum att du och dina kollegor alltid och enbart riktar den typen av kritiskt sökarljus och problematisering mot en enda folkgrupp i världen tycker jag är djupt obehagligt - det är att göra skillnad på människor efter ursprung, vilket i alla andra sammanhang betraktas som rasistiskt. Låt mig fråga dig - på vilket sätt är det svenska folket annorlunda än alla andra folkslag? Varför tar du judar, kurder och samer för självklara, medan du sållar ut svenskarna till granskning och ifrågasättande? Varför är vi annorlunda, menar du? Varför är vi mindre värda respekt för vårt arv än andra?"

Ska vi tro att journalisterna hade slutat ställa denna eviga fråga om den fått rätt svar?

Ja, då såg man en gnista... och jag har sett en gnista i en tidigare debatt, när Åkesson i en intervju med Lena Mellin (Almedalen förra året) var upprörd över att Aftonbladets journalister hade gjort intrång i hans trädgård, skrämt katten och urinerat i barnens sandlåda på en angränsande lekplats.

Det är tyvärr de enda gånger jag sett Åkesson argumentera med viss glöd. Såå... för att tända, så kanske Åkesson måste uppleva, att hans personliga sfär har kränkts?

Inför viktiga debatter ska Linus Bylund (Åkesson ovetandes) kanske överväga att hyra in skådespelare som - utklädda till journalister - dagen före debatten får göra intrång i Åkessons trådgård, skrämma katten och urinera i rabatten...

Med tanke på att Åkesson är smart så tror jag inte det handlade om brist på förberedelser att han slirade på svaret varje gång frågan dök upp. Jag tror snarare det handlade om att lämna det osagt för att alla vet att det finns typiskt svenska saker och att det blir lite löjligt att ifrågasätta det. Tittarna fick helt enkelt fylla i luckan själva. En vinnande taktik, ansåg DN:s Croneman:

Om han däremot hade konkretiserat sin uppfattning om vad som är typiskt svenskt och radat upp en massa specifika exempel. Då vet man precis vad som händer - alla konkreta påståenden, all fakta från SD ska dränkas med misstänkliggöranden, lögner och faktafel, precis som vi såg häromveckan med Åkessons anekdoter från barndomen.

Hade han t.ex. sagt "Tja, kåldolmar till exempel!" hade maskineriet rullat igång:
"ÅKESSONS FRÄCKA LÖGN - KÅLDOLMAR KOMMER FRÅN TURKIET"
"EXPERT: SVENSK MAT HAR ALDRIG FUNNITS"
"REINFELDT: URSVENSK ÄR ENDAST MÖGLIG LIMPA"
"ÅKESSON VÄGRAR SVARA AFTONBLADETS REPORTER OM VARFÖR HAN DÖDSLJÖG OM KÅLDOLMAR"
"HISTORIEPROFESSOR ARNSTAD: ATT LJUGA OM KÅLDOLMAR ÄR TYPISKT FÖR FASCISTISK HISTORIEREVISIONISM"

Han behöver inte konkretisera speciellt mycket mer än språklig gemenskap, dra lite historia samt ställa ett antal retoriska motfrågor. Han borde, och det gäller ALLA SDs representanter förbereda sig på hur man ska hantera dessa frågor långt innan de ställs av en fientlig journalist. Märk väl: Åkesson är det vassaste de har och han kan göra riktigt bra ifrån sig, när han blir passionerad. Till tex Sandelins intellektuellt resonerande höjder når han dock inte, men ingen är perfekt. När det gäller resten av partiet är jag mycket tveksam till vad de åstadkommer, och när det gäller skötseln av, och rekryterande av kompetens inom partiet, är jag som sagt mer än tveksam.

!!! på det fetade. Det är ju ta mig fan sinnessjukt att efter alla dessa år inte kunna förutse frågorna man kommer att få? Vilken hobbyrasse som helst har ju full koll på begreppen och vad som är månadens infallsvinkel inom svensk invandringspolitik, att då utsätta sig för en obehaglig grillning med en förhoppning om att få klara sig utan större skador verkar rent av utvecklingsstört. Har inte SD någon spinndoktor som kan hålla en grundkurs för medlemmar som så uppenbarligen behöver sånt?

Vi talar om två helt olika Jimmie Åkesson. Den tidigare och den senare. Den tidigare kom nästan helt oförberedd till debatter. Det var hemskt att se och man skämdes som sverigedemokrat.

Den senare Jimmie Åkesson är minst lika bra som vilken annan partiledare som helst. Han sätter sig in i frågorna och har förmodligen sparring någon dag före framträdandet.

Ett exempel på den senare Jimmie Åkesson finns här:
http://www.expressen.se/tv/nyheter/b...ch-sjostedt-v/

Tack! Åkesson var utmärkt!

Jag är, som sagt, frågande inför SD:s strategi att inte vilja vidröra begreppet "svensk" ens på en metanivå. Det framgår tydligt av din länk, att dagens Åkesson skulle inte ha några problem att hantera den frågan (förutsatt att han begriper den... vilket jag skulle tro, att han gör).

DN:s Croneman har helt rätt i, att "varenda moderat, sosse eller till och med miljöpartist [kan] skriva under på" "att vissa saker [är] typiskt svenska". Och gemene man anser också, att grannen Bengtsson som är svensk i flera generationer är mer svensk eller svensk på ett annat sätt jämfört med Kunta Kinte från Kongo, som varit i Sverige i fem år och behöver tolk till lingala.

SD skulle vinna på att exponera etablissemangets hyckleri och på samma gång *stärka sin egen trovärdighet* genom att framstå som mer ärliga.

Ty gemene man tror inte riktigt på, att SD och Jimmie Åkesson i själ och hjärta verkligen anser, att Bengtsson som är svensk i flera generationer och Kunta Kinte från Kongo som varit i Sverige i fem år och behöver tolk till lingala skulle vara lika "svenska".

Det är exakt detta jag menade också med att ta mod till sig och börja bryta igenom tramset. Det går alldeles utmärkt att skingra dimridåerna och landa på den fasta mark som alltid har funnits under oss, och detta utan att nedvärdera någon annan folkgrupp. Jag tror att landet är moget för en sådan taktik om den framförs på ett ärligt och känslomssigt medryckade sätt. Rakryggat.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...ng_3345164.svd

Gudmundson tar upp att invandringen till Norge förutspås öka med FrP i regering. Man drar åt snaran runt okynnesinvandringen (asyl på tvivelaktiga grunder etc) och inför ett försörjningskrav, men det vägs upp av annat.

Han anför hypotesen att det tycks vara en bättre taktik att ta in partier i regeringen (då tvingas de kompromissa och uppträda mindre aggressivt för att inte spräcka regeringen) än att ha dem som stödpartier som utövar utpressning.

Det kanske stämmer. MP kanske delvis oskadliggörs av att få vara med i en S-regering. De kanske får mindre inflytande för sitt vansinne då än när de var ett 4%-parti som höll kniven mot strupen på Göran Persson och tvingade igenom allsköns galenskap.

Något att fundera på inför framtiden för alliansen, eftersom de på sikt måste gå Venstre-, Høyre- och Tories-vägen för att kunna få tillbaka makten. SD har snott en kvarts miljon av M-väljarna sedan 2010, massinvandringslinjen har varit en självmordstaktik för alliansen. Men innan dess måste Folkpartiet bort. Ett M som försöker närma sig SD går inte ihop med ett FP med Biggan Ohlsson i spetsen.

Eller så sker en intern statskupp i FP med och Biggan Ohlsson blir aldrig partiledare. Annie Lööf finns ju som avskräckande exempel så alla folkpartister med den minsta självinsikt inser ju att en till rikstoka med noll markkontakt är episk fail.

Det fetstilade är tveksamt (läs imho osannolikt). Folkpartiet höll med Bengt Westerberg som partiledare kniven mot strupen på Carl Bildt och hotade med att spräcka den nytillträdda regeringen Bildt (som tillträdde 4 oktober 1991) om denne inte upphävde Lucia-beslutet. Lucia-beslutet upphävdes 19 december 1991.

(Hur utopistiska partier - t.ex. Miljöpartiet och Folkpartiet - beter sig i regeringsställning är i någon mån beroende av partiledarens personlighet och verklighetsförankring samt beroende av hur pass uppenbara problemen är för det utopistiska partiets medlemmar och väljare. Vare sig Fridolin eller Romson gör något verklighetsförankrat intryck... och för deras partimedlemmar liksom för Maria Ferm m.fl så är verklighetsförankring ett okänt fenomen.)