Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Är förmodligen Research-gruppen som gått igenom kommentarsfältet de senaste åren och kontaktat polisen. Eller Juridikfronten, eller Bonniers, eller rentav justitiedepartementet. Det går inte att veta i det här landet.

Irländska IRA var tidigare en våldsutövande organisation. Bl a utförde man ett attentat i Docklands i London 1996. Två människor dog och 39 skadades.

Tidigare hade IRA genomfört en hungerstrejk där 10 medlemmar dog.

----

Wikipedia:

Den andra hungerstrejken ägde rum 1981 och var en kraftmätning mellan fångarna och den brittiska premiärministern, Margaret Thatcher. En av hungerstrejkarna, Bobby Sands, valdes under strejken till parlamentsledamot, som en följd av medial bevakning världen över. I slutet av strejken hade tio fångar, inklusive Sands, svultit sig själva till döds.

----

Jag tror att många som var kritiska till IRA:s våldsanvändning tyckte att de som hungerstrejkade hade sig själv att skylla. Om man uppfattas hungerstrejka för en orättfärdig sak vinner man inga sympatier. I fallet med de hungerstrejkande asylsökande afghanerna var det ju så att de flesta av dem som sökt asyl också hade fått det. Några hade dock bedömts ha otillräckliga skäl och deras ansökan avslogs.

Att hungerstrejka i en sådan situation i syfte att få beslutet ändrat är att underkänna Sveriges utövande av en lag som fattats i full demokratisk ordning. Att man då får ta konsekvenserna av en hungerstrejk är väl en inte helt orimlig tanke.

Huvudnyheten på Dagens Nyheter nu är att Avpixlat kommer att delta i manifestationen mot nazism i Kärrtorp. Efter tre år i riksdagen så har ännu aldrig huvudnyheten på DN varit relaterat till SD, om man undantar negativa nyheter som under järnrörsskandalen.

Sverigedemokraterna är helt förlorade utan fri media, precis som sjuklövern är förlorad utan DN.

Det är svårt att förstå varför media lyfter fram och ger Avpixlat så mycket reklam. Flashback måste väl vara mycket större som opinionsbildare, men reaktioner här förtigs nästan alltid.

Ännu en Bruce Bawer-krönika om Sveriges långa utförsbacke, som redan hunnit kommenteras av många förtvivlade och arga svenskar. Och skadeglada jänkare, som dock i mitt tycke är ute i ogjort väder.

The Vikings, now known as the Viqueens.

Sweden’s March Into Oblivion
http://www.frontpagemag.com/2013/bru...into-oblivion/

FB är inte så stort som du tror att det är. Bortsett från några få seriösa trådar med seriösa inläggsskrivare är det mesta bara dynga.

Det kan vara värt att belysa det. Registreringen av sk romer och att det inte var brottsligt:

Det får ju för all del inte verka som om registreringen var acceptabel, ty brott kan inte styrkas. Då kan ju en hel samhällsgrupp förlora förtroendet för staten. Hur man sedan förlorar något som man förmodligen aldrig har haft lämnar Erik öppet för betraktaren att fundera på.

DN citerar TT:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ull...ande-olagligt/

Varför förminskar du FB? Sveriges överlägset största arena för politiskt obunden samhällsdebatt, inte fan är det fy skam.

Synd att länken här ovan ackompanjeras med en bild på tågande muslimer för det gör det lite väl magstarkt att dela den utan att folk direkt gör kopplingar till bss och annan skit.

Edit: http://www.frontpagemag.com%2F2013%2...to-oblivion%2F

Det är välbehövlig läsning för vilken vilseledd svenne som helst.

Det är ju skillnad på att ha redigerat material och bara vara plattform för diskussion i min bok.

FB har över 50 000 läsare normala kvällar. Det är över 0,5% av Sveriges befolkning som är inne och läser samtidigt. Andelen av befolkningen som besöker FB per dag är säkert en multipel av den siffran. Visst, politikdelen är en fraktion av den siffran men å andra sidan så är de politiska nerdarna i Sverige en väldigt liten del av Sveriges befolkning. Tror att man säkert kommer upp i en ganska hög procent läsare bland de politiskt intresserade i Sverige. Inte precis som om det finns andra forum för politiska diskussioner.

Jag förminskar det inte. Bara nivellerar funktionen av en alltför stor tilltro till FB. Säkert många som läser, men större delen av svenska folket läser inte FB. Siffror som visas här på sidan tror jag föga på, enligt de skulle alla läsa FB och så är inte fallet.

En - möjligen - viktig detalj från MoJ-forumets tråd om Fria Tider: Mattias Karlsson retweetar en FT-artikel om näthat från en av RG:s medlemmar.

SD:s chefsideolog som tidigare dissat tidningen som ideologiskt suspekt ser nu den opinionsmässiga fördelen i att vidarebefordra en av de grävande och graverande artiklarna om vilka som ligger bakom åsiktsregistreringen av tusentals svenskar och integritetskränkningen och potentiella avanonymiseringen av många tiotusental därtill.

Förhoppningvis är det en indikation på att ledande krafter i SD inser det flera av oss i den här tråden förstår: Det enda riktigt meningsfulla, riktigt tydliga mediakrig vi ser står mellan alternativmedia och etablissemangsmedia.

Med en fungerande infrastruktur av alternativt nyhets- och informationsflöde är SD osårbart, utan det är man fullständigt hjälplös. Som jag ser det är Flashback det viktigaste navet - utifrån det är det inte så resurskrävande att skapa ett Avpixlat eller Fria Tider.

Den alternativa verklighetsbeskrivningen har nu nått en sådan kritisk massa att etablerad media måste förhålla sig till den. Inom det opinionsskapande, politiskt aktivistiska segmentet finns det väl mycket som talar för att de trötta, förutsägbara ledarsidorna i Stockholmsmedia inte alls når eller berör fler än en text av Torssell eller Dagerlind, eller ett upprop på Fria Tider.

Hur detta kan vara fullständigt ovärderligt för SD såg vi när Karlsson och Söder i SVT respektive SR fick komma till tals med Thomas Mattsson. I båda fallen tog SD:arna till offensiven om RG:s våldsbagage. De var väl rustade med argument och soundbites - troligen från FT:s artiklar i ämnet. Att kunna referera till att Expressens medarbetare våldsdömts alldeles nyligen och faktiskt använt - järnrör i politisk terrorism är helt enkelt priceless för SD.

Men detta kunde man väl själv grävt fram? Tja, även om man gjort det hade det varit värdelöst eftersom informationen inte fått någon spridning innan intervju-tillfällena. Med all sannolikhet har FT:s exposé lästs av alla relevanta journalister - RG:s historik är känd och accepterad som ett faktum. Tack vare FT, AP och FB - tro inget annat.

Det är först när etablerad media vet att vi vet att de vet som debattens obekväma sanningar bubblar upp till ytan i SVT, SR eller DN. Det jobbet gör inte Sveriges undermåliga journalistkår eller SD. Det gör alternativmedia som alltså fungerar som en livsavgörande hävstång i debatten och det är därför den nu angrips på bred front. Skulle FB, FT och AP släckas (och inte få ersättare) så ligger vägen mot fullständig repression av SD öppen.

För är det något som blivit tydligt den senaste tiden är det att svensk media saknar den demokratiska reflex som hade fått ett kraftig spark att sprätta upp i Mattssons bak när denne bedriver ren terrorjournalistik mot medborgare som är kritiska mot en extremistisk samhällsutveckling.