Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Projektet i sig handlar inte om hat, däremot lockar projektet till sig personer med hat som drivkraft. Det är också så att den sanslöst skruvade politik som tvingats fram snart bara kan föras av hatiska personer. Normala människor står inte ut. Vissa hatar alla svenskar som Hübinette medan andra hatar alla som motsätter sig projektet. Det senare handlar väl om hela det vänsterliberala etablissemanget.

Precis. Det är vidare bara en väldigt liten del av befolkningen som överhuvudtaget är aktiva inom politiken. Det är alltså en mycket liten del av befolkningen som dikterar villkoren. Normalt fungerande människor kan inte ta sig in i maktsfären eftersom den sjuka mobbarmentaliteten är omöjlig att hantera och stå ut med.

Jag är böjd att hålla med i mycket här. Men jag skriven så här, som jag tänker just nu i stunden, bara rakt på, förutom rättstavning dårå. Fritt ur minnet och säkert med detaljfel, denna vår i mitt tycke märkliga helgdag.

Det går ju att följa den svenska politiken på området. Tar vi från tidig modern tid hade vi i princip fri rörlighet av människor, efter att inrikespassen m.m. avskaffades på 1800-talet. Sen infördes förpassningslagarna när ryska borstförsäljare började dyka upp i början av 1900-talet. Sen kom första och andra världskriget och gränserna stängdes till rätt rejält jämfört med tidigare.

Allt ovanstående efter lättnaderna på 1800-talet var reaktivt. Saker hände och man reagerade. Det fanns inte nån särskild tanke annat än att det behövdes kontroll på vilka som befann sig i landet.

Efter andra världskriget uppstod ett behov av arbetskraft. Här börjar den planerade invandringen. Sverige ansågs behöva fler människor.

Effekterna på vårt samhälle, kulturellt och utifrån det svenska folkets perspektiv, var inget man brydde sig särskilt mycket om. Ekonomin var viktigare. En ny skön värld stod för dörren. Framgångsåren tuffade på i allt högre takt. Och i Sverige fick man i ledande skikt kanske lite grann hybris?

Här nånstans dök visionerna upp. Visionerna om en värld av tolerans och öppenhet. Visioner om ett Sverige fritt från inhemsk inkrökthet, ett Sverige fritt från familjens, kulturens och historiens kvävande tyngdtäcke. Vi skulle öppna vår dörr mot världen. I Sverige, det rationella Sverige, skulle idealsamhället byggas. På vissa håll var, och är fortfarande, denna idé, denna närmast frireligiösa hänförelsens idé, rådande. Wir schaffen das, som Merkel skanderade.

Visionerna visar på en övergång från enbart reaktion på ett tryck utifrån, från en i många stycken passiv invandringspolitik, till en aktivt förd politik, baserad på just visioner.

En viktig del i den nya politiken var att inte stoppa människor vid gränsen. Istället satsades resurser på mottagandet. Inte stoppa eller begränsa, utan välkomna och ta emot.

Visionerna stämde aldrig med verkligheten, men de blev kvar. De är ju vackra.

Visionerna har nu insitutionaliserats. Nu lever de sina egna liv i ett mångkulturellt industriellt komplex som omsätter miljarder.

I denna process, så klart bristfälligt beskriven, fanns nog aldrig någon ondska. Likgiltighet då? Ja, kanske det. Men jag lutar mer åt en nyttokalkyl. Det anses värt att svenskar blir i minoritet. Det är värt priset för stor invandring och mångkultur. Visionen om hur mångkulturen kommer att vara är så vacker och fin, att svenskens försvinnande är värt det.

Sen att verkligheten blir som Indien och Brasilien, ja det är ju en helt annan femma, som inte bekommer de visionära nämnvärt.

Så är det tyvärr.


Massinvandringsprojektet är en pseudoreligion och har också kallats för en sekulär religion. I en religion (eller pseudoreligion) anser de troende, att de självklart är bättre människor, eftersom de omfattar de religiösa ståndpunkterna.

Till skillnad från någon som omfattar en vetenskaplig ståndpunkt - t.ex. att rökning innebär en ökad risk för cancer.

En person, som inte tror att rökning ger cancer, betraktas kanske som lite oinformerad. Men ståndpunkten t.ex. att rökning innebär en ökad risk för cancer innebär INTE, att den som omfattar den ståndpunkten därmed självklart upplever sig själv som en bättre och god människa.

För det vänsterliberala etablissemanget så är massinvandringen en pseudoreligion, som inte kan ifrågasättas. Etablissemanget har en pseudoreligiös identitet och anser, att de själva är bättre och goda människor, just därför att de driver massinvandringsprojektet.

Många (de flesta?) är fanatiker som "hatar alla som motsätter sig projektet". Ty de, som motsätter sig projektet, betraktas som kättare och fanatiker hatar kättare.


TILLÄGG

En icke ringa del av det vänsterliberala etablissemanget är narcissister "absorbed in the endless struggle to think well of themselves".

“Half the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don't mean to do harm; but the harm does not interest them. Or they do not see it, or they justify it because they are absorbed in the endless struggle to think well of themselves.”

― T.S. Eliot

Jag vet inte själv. Men tanken finns där.

Det går ju att läsa lagstiftning och dess förarbeten för att se tankegångarna bakom själva regleringen. Jag har dock aldrig hittat en klar röd tråd. Det är spretigt. Kanske är det bättre att blicka enbart framåt. Finns det en möjlighet att förändra? Men då blir man kanske helt uppgiven.

Det där med ondska, elakhet, att saker görs för att näpsa andra, sätta på plats, på ett personligt, individbaserat plan förstår jag det, men att föra en politik grundat på sådana känslor och behov, det är ju faktiskt ondskefullt på riktigt. Och så förs väl inte politik? Eller?

Ett exempel på det har vi väl nästan fått bekräftat i efterhand, Reinfeldts samarbete med Miljöpartiet. Som skedde i ren affekt. Skit samma resultatet, tänkte Reinfeldt.

Det har ju visat sig att utlandsadopterade är väldigt överrepresenterade när det gäller psykiskt mående.
Vill inte vara taskig men Hübinette är ju dessutom ingen vinnare i det genetiska lotteriet när det gäller utseendet.
Finns säkert massor av adopterade som anses attraktiva av det motsatta könet och dessutom lite spännande men tyvärr tror jag att Tobbe inte hade så mycket att komma med.

Att förgäves tråna efter söta svenska flickor som istället blev ihop med svenska killar kanske skapade ett hat mot Sverige och svenskarna?
Att bli vänsterextrem har väl länge varit ett knep för osympatiska och misslyckade figurer att bli populära hos tjejer?

Just den [Edit] biten håller jag inte med om. Skulle jag ändra mig återkommer jag om det.

I övrigt är det väl ingen analys. Bara en huvudstupa framskriven tanke jag fick efter att ha läst några användares kommentarer.

Allt gott.

Solzjenitsyn återkom flera gånger i sina verk om de sovjetiska samhällenas negativa utveckling som mer berodde på ett system av tvång för att bevara kommunismen än kommunismen i sig. Kommunismen var som av Gud given och fick på inga villkor ifrågasättas. Men det fanns liksom ingen djupare marxistisk tankegång bakom. Därmed förlorade kommunismen som idé sin betydelse (om kommunism kan fungera är ett annat ämne). Kontroll och förtryck blev det enda sättet att styra. Man kallade sig kommunist, trots att man inte längre visste vad det var för något. Jag menar att det är så du ska förstå varför det inte finns en närmare beskrivning av tankebanorna bakom och inte heller en röd tråd i lagstiftningen för mångkultur. Den skulle införas, bara för att. Tänk Reinfeldt som du hänvisar till.

Etablissemanget är verkligen störda av det lättfattliga begreppet "folkutbyte".

DN låter Tobias Hübinette ta stor plats (under rubriken: "Tobias Hübinette: Konspirationsteorin om ”folkutbyte” har redan skördat många människoliv") för att inskärpa, att det pågående folkutbytet absolut inte ska kallas för ett folkutbyte.

Texten avslutas:


https://www.dn.se/kultur/tobias-hubi...a-manniskoliv/

Det tror jag inte alls på. Det har varit ekonomin som styrt. Ingen ondska. Bara egenintresset hos de internationella storföretagen. Allt under hurrarop från media och svärmare i väljarkåren som köpt den postmoderna politiska moralen som den kolporterats av våra medier: allas lika värde, öppenhet, mångkultur, acceptans för olikhet med mera. Det är väl framförallt kvinnliga väljare som köpt den här berättelsen. Ja dom finns i min närhet. Men som med all politisk moral så har den en halveringstid. Det har nu blivit tyst om mångkultur och allas lika värde. Men vi hade en hallelujakör i många år som gav understöd till den stora invandringen. Ja det var en kör, fylld av politiska narcissister. Vi ville så väl. Var så god och skölj.

Tack Greffue Antonius för ditt inlägg i går kväll. Det redovisade drivkrafterna bakom invandringen på ett bra sätt.

Ebba Buske framhöll det nedan angivna i samband med en intervju i DN nyligen.


Här tycker man ju att även vänsterklägget borde ha öppet mål att hantera detta utspel från Ebba. Till och med en Anders Lindberg på en dålig dag skulle kunna kontra med att säga

"Vem predikar egentligen Ebba för? Det hon säger är bara infantila självklarheter. Det finns givetvis ingen, säger ingen, som vill ha folk till Europa som stenar kvinnor och avrättar homosexuella. Vad är det för trams Ebba håller på med."

Med ett sådant bemötande hade dels till och med en sådan som Lindberg framstått som någorlunda vettig, och dels hade uttalandet från Ebba helt dessrnerats och förvandlats till någonting totalt harmlöst.

Men..... varför ta den enkla vägen tänkte Anders och valde istället att problematisera (läs rasistanklaga) uttalandet. Till nytta för ingen.




Låt Anders vara Anders liksom. Relativiseringens och fokusförflyttningens obestridde mästare. Här kan man ju bara hoppas på en iskall replik från Ebba.

"Men snälla Anders, det enda jag sa var att jag inte vill ha människor som stenar kvinnor till döds och slänger homosexuella från hustaken i Europa. Jag kan bara beklaga att du anser det så fundamentalt att Europa huserar människor med sådan värdegrund, men det säger mer om dig än mig. "

You go girl!

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...-som-ar-svensk

Tillägg. Tråden har verkligen kickstartat sig själv tillbaka från Törnrosaslummern nu på slutet. Jättekul!

Uppenbarligen ett sätt för mediahusen att kommunicera med varandra. Hübinettes artikel riktar sig till andra redaktioner om att nu djävlar ska vi hålla ihop. Ingen, absolut ingen får avvika från rådande narrativ. Det här släpper vi inte. Fortsätt som förut.

Annars är det pajasartat att hans statistik i andra forum då motsäger det han nu påstår. Det är uppenbart att de uppgifter som Hübinette där visar inte kan tolkas på annat sätt än agendadrivet folkutbyte. Är det bara något som händer av sig självt? Motfrågor klarar inte Hübinette. Då sjukskriver han sig.