Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Skulle nog säga att undergångar i allmänhet är demokratiskt framröstade, eller åtminstone allmänt accepterade, vilket gör hans påstående närmast trivialt.

Men en förklaring för att den skall vara värd något räcker inte att framställa som en black box med en input (din röst) och en output (folkutbyte).

Den måste också ta hänsyn till om just den utgången var den avsedda och önskade i ingången, om det inte rentav var så att "maskinistkollektivet" vilseledde, medvetet eller omedvetet, om vad som skulle komma ut i andra änden. (A)

Och den måste också fråga vad som drev rösterna vid ingången, i den mån de faktiskt inte var vilseledda. (B).

Mitt svar på A) är ja, "maskinistkollektivet" bildade kartell. Svärmarna som trodde på den eviga freden, på allas lika värde och föraktade sammanhang mellan människor genom likhet i kultur och yttre attribut, förenade sig med bankintressena som ville öka kapitalets andel av BNP genom utbredd skuldsättning åvägabragd genom snabb befolkningsökning.

Att bevekelsegrunden för denna kartell i huvudsak var av ekonomisk karaktär visas som jag ser det av att kritiker i så stor utsträckning bemöttes ad hominem. Någon saklig diskussion om freden skulle vara för evigt, om alla människor verkligen är lika mycket värda, eller om en rimlig balans mellan Gesellschaft och Gemeinschaft, var oönskad och måste till varje pris undertryckas genom att istället föras över till det etiska planet, kampen mellan det onda och det goda. En typisk manöver av giriga som saknar skrupler, att vilja diskutera etik. Andras etik, gubevars.

Och på B), det som (i tillräcklig utsträckning) drev röstandet var en delvis förträngd men ändå djupt känd förhoppning om värdestegring på fastigheter genom migrationstryck, särskilt bland de under 90-talet och 00-talet nytillkomna skuldslavarna i storstäderna. En förhoppning som fick dem att kasta allt förnuft och all försiktighet överbord, i likhet med skuldslavar i alla tider och på alla platser genom historien. Intresse trumfar alltid IQ. Efter oss syndafloden!

Och ja, såväl bland svärmarna och bland bankintressena är ett särskilt folkslag överrepresenterat. Men korrelation är inte automatiskt kausalitet.

Det där är ju klassisk rättspositivism. Bara besluten är fattade på ett formellt korrekt sätt, så är de korrekta. Moral och etik göre sig icke besvär.

Rättspositivismen dragen till sin spets kan leda till stolligheter.

Om en riksdagsmajoritet röstar igenom att det är dödsstraff på att vara född rödhårig, ja då är det rätt och riktigt eftersom regeln tillkommit på ett formellt korrekt sätt.

Om en riksdagsmajoritet röstar igenom att befolkningen i Sverige ska bytas ut från svenskar till en mångkulturell salladsbefolkning, ja då är det rätt och riktigt, eftersom regeln tillkommit på ett formellt korrekt sätt.

Om frågorna om rött hår och sallad diskuterats i valrörelser eller annars, ja, det spelar med detta synsätt ingen roll.

Konsekvensen av Mattssons resonemang är att politikens innehåll saknar betydelse så länge allt tillkommer på ett formellt korrekt sätt.

Och han verkar ju faktiskt tycka så. Man kan dock undra vad han skulle säga om politiken, på ett till hundra procent formellt korrekt sätt utformades så att alla utlänningar tvingades lämna Sverige. Skulle Mattsson då helt plötsligt överge sin positivistiska syn på lagar och regler, eller skulle han försvara återvandringspolitiken, eftersom den utformats på ett formellt korrekt sätt? Tveksamt skulle jag säga. Mycket tveksamt.

Som jämförelse kan tas det mest extrema exemplet av denna sorts politiker, vilket lär vara den Tyska utrikesministern Annalena Baerbock som uttryckligen sagt att hon inte bryr sig om vad hennes väljare vill. Oavsett folkets vilja, media eller mångkulturproblem så anser hon sig ha rätt att göra precis vad hon vill, rättare sagt exakt vad hennes handlers befaller henne att göra och som passar in i hennes politisk/ideologiska skolning/programmering.
Att folket inte reagerar och protesterar visar på samma sorts åsiktsmonopol/åsiktsdiktatur även i Tyskland.

Folkutbyte är ett enkelt ord. Det betyder att ett folk byts ut. Det kan beskrivas som en demografisk förändring. Till exempel från indianer till europeer.

Detta pågår nu i Sverige. Exakt hur det går till. Eller om det är rätt eller fel att så sker, det är en annan fråga. Det är också en annan fråga om det bör eller inte bör diskuteras. Men att det sker, det är glasklart. Om det diskuteras i media eller inte saknar betydelse.

Vet inte om jag missuppfattat din kommentar. Du skriver ofta bra, men sen helt plötsligt tappar jag bort mig. Jag gissar att det är ett tillkortakommande hos mig.

Allt gott.

Jag bryr mig inte om vad Åkesson tycker. Men det är ok att du har honom som förebild.

I rapporten sägs följande:

En kvarstående fråga är varför riksdagsledamöterna har haft så pass annorlunda åsikter
än väljarna i migrationsfrågan. Skillnaden kan inte förklaras genom faktorer som utbildning, bostadsort eller ålder, utan måste sökas i skillnader mellan de individer som blirvalda som riksdagsledamöter och den genomsnittlige väljaren

För att komma in i riksdagen måste man således driva en politik som leder till fortsatt massinvandring. Hur ska man tolka det på annat sätt än att det finns medveten linje som ska råda. Kalla det för vad fan som helst, men folket ska inte få reagera på det.

Hübinette serverar siffror som tydligt visar att svenskarna snart är i minoritet, men det är å andra sidan nazism att tolka att det finns en agenda bakom. Han har flera gånger tidigare visat resultat om massinvandringens negativa effekter samtidigt som han menar att det är något svenskarna bara ska acceptera eftersom det är en naturlig utveckling. Åter igen: det lustfyllda hatet. Det är förnedringen av svenskar som är Hübinettes verksamhetsidé.

Är detta en del av drivkraften? Hat, förakt och avundsjuka mot ett fredligt folk och dess någorlunda välfungerande samhälle? Kan det vara så simpelt.

Jag tänker ibland såna intellektuellt "förbjudna" tankar. Ondska, sånt finns väl inte.

När man vridit och vänt på alla stenar och sökt alla förklaringar återstår till slut bara ren ondska. Den genuina viljan att förnedra andra människor. Att skada och förstöra. En sjuk drivkraft som genomsyrar politiken, offentligheten och medierna. Jag ser ingen annan förklaring i slutändan. Det handlar om mentalt störda människor.

Sverige är för Hübinette inte minst det land som bedrev en kriminell adoptionsverksamhet med bl.a. koreanska barn, ofta stulna från sina föräldrar och sålda till organisationer som visste precis vad som pågick. Det är ett genuint koreanskt trauma, t.ex. adresserat i filmen Oldboy, och en allvarlig fläck på Sveriges flagga som vi aldrig har gjort upp med. Det finns ett befogat skäl till ilska även om hans specifika handlande måste förstås utifrån att han är en våldsam galning som borde ha suttit i fängelse hela sitt vuxna liv.

Hübinette glömmer att hat och hämndlystnad lever länge. Det finns säkert vissa som med avseende på Hübinettes "korståg" i media och förstörelsen av Sverige med glädje skulle trä upp denne på en påle på samma sätt som Vlad "dracula" gjorde med sina motståndare, detta som ett avskräckande exempel för eventuella efterföljare med samma hat mot det land Sverige som givit dem allt i form av uppväxt, mat och husrum, skolning och ett anständigt liv.
Hur Hübinette fått detta destruktiva hat i sitt huvud synes helt obegripligt med avseende på hur hans liv hade kunnat se ut i ursprungslandet om han blivit kvar där.
Tacksamheten för ett drägligt och i viss mån priviligierat liv uttrycker sig i giftiga skrifter och hat i media mot det land som givit honom allt.
Vad är analysen och klokheten i hans resonemang?

De ord som du radar upp, Hat Förakt Avundjuka och ren Ondska är i högsta grad relevanta för de med ambitioner att förstöra och utan avsikt att förbättra.
Glädjen synes finnas i att förstöra för andra, oavsett om man själv får det sämre som resultat. (En agenda som i högsta grad existerar i sk. "Svensk" utrikespolitik, och som framställs av media som hjältedåd)
Ondskan finns i högsta grad exemplifierad i regeringsorgan-et/en DN/Vänstra-Dagbladet, där dag efter dag folkfientliga artiklar publiceras av hornalister med allt annat än folkets och landets väl i åtanke.
Det mediakrig som i dagsläget förs är i första hand riktat mot (det lilla som finns kvar av det Svenska) folket som skall acceptera att bli en obetydlig spillra i den multikulturella, mångfärgade, neutraliserade/ignoranta och viljelösa sörjan som enligt planen skall utgöra "Sverige" och dess befolkning.

Det fanns troligtvis en korrupt människohandel med adopterade barn under 70-talet. Men en vidrig organisation präglar inte hur Sverige som land och dess folk var i sin helhet. Om jag som svensk hade blivit bortrövad och såld till ett annat land så hade jag rest tillbaka och lärt mig svenska. Det står Hübinette fritt att bosätta sig i Sydkorea och lära sig koreanska. Men det gör han inte. Istället bor han kvar och lever gott på att hata svenskar som inte har med saken att göra. Alltså faller hans skäl till varför han gör som han gör. Kvar blir bara en sjuklig böjelse att få förnedra.

Begrepp som "hat" (bortsett från när det gäller uppenbart störda individer som Tobias Hübinette) fångar knappast vad projektet (massinvandringen) handlar om. Ej heller finns det någon ambition att "skada och förstöra".

De invandringsansvariga partierna betraktar den tidigare befolkningen som kanonmat (collateral damage), som kan offras för ett högre ändamål.

Collateral damage betraktas med likgiltighet och utgör inte något fokus för verksamheten.

Sveriges tidigare befolkning har spelat ut sin roll i Sverige - som de invandringsansvariga partierna ser det. Nu ska den tidigare befolkningen reduceras till en minoritet och "folket ska inte få reagera på det" - anser givetvis de invandringsansvariga partierna och den enstämmigt agiterande svenska journalistkåren.