Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nämen?

Väst har tappat greppet.
Ukraina har gjort allt rätt och lydigt följt västs världsordning, den regelbaserade ordningen. Kanske har Zelenskyj satsat på fel häst.

Vilken häst har Ulf Kristersson satsat på? Befolkningens välstånd eller exportbolagens välstånd?

Har Ulf Kristersson och hela Tidögänget satsat på fel häst? Har Sverige satsat på fel häst hela vägen sen Axel Oxrnstierna? Vi kanske bara har slaktat hästar som syns sen 1600-talet?

Ulf Kristersson: "Svenska regeringens viktigaste uppgift är att stödja Ukraina så läge som krävs".

Det är ju det jag säger: All svensk politik syftar till att gynna den djupa staten, och det exportindustrikluster som ägs av Investor.

Skärp dig Edgerton. Och skärp er journalistjävlar!

Resten med judekulisser och SKMA är kulisser, när hela det politiska systemet är en kuliss.

Om det hela politiska systemet är en kuliss då är också "massmedia" en kuliss. Den här tråden är också en kulliss, men ett bra tidsdokument över den fashistiska oligarkin vi lever i som kallas "demokrati".

Konstitutionalisterna som röstar på Trump säger att USA är ingen demokrati. Det är en konstitutionell republik. Ingen demokrati. Så vad tjatar Harris om i USA "save the democracy" och att Trump är ett hot mot "demokratin". Den regelbaserade "demokratin" vi har nu är ingen "demokrati.'' Den är en oligarkstyrd faschism.

Jag har ingen aning om vad "judeo-kristna" värderingar betyder men du citerar Wikipedia som menar att det är ett sätt att binda judendomen samman med kristendomen. Det är antagligen ett sätt att bekämpa antisemitism.

Givet vad de personer som systematiskt använder begreppet tycker - handlar det om personer som prioriterar judisk nationalism och judiska etniska partikulära intressen framför sin nations intressen eller för den delen universella intressen för mänskligheten. För Alice Teodorescu är Sverige och svenska intressen är sekundärt. Hon pratar om att invandrare skall anpassa sig. Anpassa sig till vad? Sionism? När blev vår judisk nationalism vår nationalism? Teodorescu förespråkar fri invandring vilket hon sade till DN;

https://www.dn.se/sverige/alice-teod...ensamt-med-sd/

Hon tog sedan tillbaka det eller delar av det på sin blogg. Dick Erixon (SD) som inte har skrivit något intelligent sedan han var knarkliberal på 1990-talet skrev följande på sin blogg om Teodorescu;

Alice är principiellt en Anywhere (var-som-helst), alltså en globalist som kan leva var som helst på jorden och inte känner någon tillhörighet, inget ansvar för samhället runt sig. Men hon försöker värva röster på att påstå sig vare en Somewhere (någonstans), alltså en nationalist som värnar det mycket specifika sammanhang man lever i och uppskattar gemenskapen i språk, kultur och traditioner.”

https://erixon.com/2024/03/vad-menar...ri-invandring/

Vem och vart tillhör Alice Teodorescu? Jag har mer respekt för Flammans judiska vänsterliberala och tämligen intellektuellt bedrövliga kulturredaktör som i alla fall vacklar i hennes förvirrade delvis assimilerade judiska identitet;

När jag funderar huruvida det är rätt av mig att som jude fira jul, gör jag samma sak judarna under hellenismen för över tvåtusen år sedan. Jag är judinna men har aldrig firat Hanukkah, den högtid som infaller nära julen.

Förklaringen är att mina föräldrar inte hade med sig några judiska traditioner, då de kom från en öststatskommunistisk miljö, utan religiösa högtider med i bagaget. När jag började på en svensk förskola i ett miljonprogramsområde dränktes jag direkt i de svenska sedvänjorna och musikaliska kulturarvet. Det formade mig i grunden och jag har alltid älskat luciafirandets allvar och ålderdomliga harmonier.

Men som vuxen har jag alltmer känt mig kluven inför hur kristendomens humanistiska budskap, paketerat i hänförande oratorier, orgeltoner och rökelsetunga kyrkvalv, ytterligare distanserat mig från mitt judiska arv.

(....)

Då mina föräldrar ändå ansåg att jag borde bekanta mig med judendomen sattes jag i den judiska skolan i Stockholm. Där lärde jag mig om Hanukkah, utan att förstå innebörden.

(...)

En vän som börjat anstränga sig för att återknyta till sin historia visade mig nyligen en artikel i Washington Post som handlade om Hanukkahs bakomliggande ursprung. Han fann det bekymmersamt. Det visar sig handla om just det han och jag på varsitt håll funderat över, nämligen assimilation, en ständig följeslagare i judiskt liv. Ömsom överlevnadsinstinkt, ömsom en inre drivkraft att bryta [judiska] gränser samt tidvis något att tvingas in i – eller straffas för.

Händelsen utspelar sig under hellenismen, en period i Mellanöstern av intensiv kulturblandning. Nu som då fanns grupperingar, bland annat makkabéerna, som starkt ogillade sekulariseringen bland judar. De inledde våldsamma attacker mot de egna i ett slags inbördeskrig. Deras kamp för isolering blir då en hyllning av egenvärdet av ett folks bevarande. Ungefär samma spänningar som idag, således.

(...)

Själv fortsätter jag att fira jul och att känna gemenskap med de helleniserade judarna på 200-talet. Hade jag levt då är jag övertygad om att jag hade dansat med dem.

https://www.flamman.se/vad-jag-aldri...g-om-hanukkah/

Hon skräms av det humanistiska lutheranska budskapet (judendomen har inget sådant budskap eftersom det är en etnocentrisk introspektiv etnoreligion) samtidigt som hon uppskattar det svenska och lutheranska budskapet. I artikeln begår hon det otänkbara judiska synden och försvarar hellenismen. Hennes nu fem år gamla diskussion med Aftonbladets husliberal Anders Lindberg är talande;

Lindberg: Fast manlig omskärelse är ju inte något större ingrepp. Jag tror tyvärr att om man börjar inskränka en grupps religionsfrihet så kommer man att fortsätta.

Sokolow: För mig som (judisk) mamma skulle jag hellre låta dem skära i mig än mina barn. Det är ett övergrepp helt enkelt. Jag är för religion och religionsfrihet men det där är bara våld. I Sverige är aga (även ofarlig) förbjuden. Enkelt!

Lindberg: Fast det är inte enkelt och folk kommer att fortsätta tycka olika. Men det är inte statens roll att reglera religionsutövning. Ett visst mått av frihet behövs i ett samhälle, som Per-Albin Hansson sa.
Så tycker jag.

Osv.

Detta var innan hon blev skribent på Flamman. Kulturredaktörens är typisk för någon som spenderat större delen av sitt liv i ett svenskt sammanhang - och precis som sina syskon gifte hon sig med svenskar. Du kan "känna" på den här frånskilda kvinnan. Det finns en mänsklig aspekt i det hon skriver. Hon är självutlämnande.

Detta är mer än vad jag finner i Lindbergs och Teodorescus professionell gärning. De är professionella opinionsbildare som övergivit förmågan att "känna". De är medvetet elaka, förljugna och spelar ett sociopatiskt socialt spel. Under min tid i utbildningsväsendet träffade jag på många sådana människor men de saknade förmågan till intellektuellt tänkande, professionalitet och seriositet (vilket man inte kan beskylla Lindberg och Teodorescu för), men elakheten, missunnsamheten förljugenheten och det sociopatiska sociala spelet fanns där.

Jag tänkte tidigare citera Vladimirs Lenins text om Bundism i Iskra (1903) i ett inlägg till dig men jag gör det impromptun eftersom det till viss del speglar hur vänstern en gång tänkte kring diskussionen ovan;

That is precisely what the Jewish problem amounts to: assimilation or isolation?—and the idea of a Jewish “nationality” is definitely reactionary not only when expounded by its consistent advocates (the Zionists), but likewise on the lips of those who try to combine it with the ideas of Social-Democracy (the Bundists).The idea of a Jewish nationality runs counter to the interests of the Jewish proletariat, for it fosters among them, directly or indirectly, a spirit hostile to assimilation, the spirit of the “ghetto”.

(...)

And Karl Kautsky, in particular reference to the Russian Jews, expresses him self even more vigorously. Hostility towards non-native sections of the population can only be eliminated “when the non-native sections of the population cease to be alien and blend with the general mass of the population. That is the only possible solution of the Jewish problem, and we should support everything that makes for the ending of Jewish isolation."

Yet the Bund is resisting this only possible solution, for it is helping, not to end but to increase and legitimise Jewish isolation, by propagating the idea of a Jewish “nation” and a plan of federating Jewish and non- Jewish proletarians. That is the basic mistake of “Bundism”, which consistent Jewish Social-Democrats must and will correct. This mistake drives the Bundists to actions unheard-of in the international Social-Democratic movement, such as stirring up distrust among Jewish towards non-Jewish proletarians, fostering suspicion of the latter and disseminating falsehoods about them.

(...)

We thus arrive at the conclusion that neither the logical, nor the historical, nor yet the nationalist arguments of the Bund will stand criticism. [...]And we are convinced that the finest adherents of Social-Democratic ideas among the Jewish proletariat will sooner or later compel the Bund to turn from the path of isolation to that of fusion.

https://www.marxists.org/archive/len...03/oct/22a.htm

Den historiska europeiska vänstern menade att judar inte skulle vara instängda i sina kulturella, religiösa, etniska, politiska och sociala Shtetl - de skulle förenas med majoriteten. Efter 1945 adopterade de liberal mångkulturalism och idag skulle det Vladimir Lenin och Karl Kautsky betraktas som antisemitiska - vilket kanske säger något om vår tid.

Ja, västvärlden har tappat greppet om ekonomin, kulturen, nationen, familjen, vänskapsband, etiken religionen, vetenskap och egentligen allting. Vi är på väg in i ett kallt krig mellan väst och resterande av världen. Den här gången lär det vara vår sida som förlorar och frågan är om det inte är lika bra givet hur självdestruktiv västvärlden är. Det ser ut som västvärlden redan har förlorat Georgien.

In Georgia, Russia has just scored another victory against liberal democracy

https://www.theguardian.com/commenti...emlin-election

Kanske passande till mitt inlägg: https://www.youtube.com/watch?v=rriQhmJIefg

Att Sverige ska bli? Ska bli? Snälla du. Förljugen säger du, om andra. Sverige är relativt pro-israeliskt i och med valresultatet 2022 vilket den här tråden beklagat sig över.

[...]

Politiska och sociala rättigheter begränsas för invandrare. Terrorskäggsympatiserande till att börja med. Du motsätter dig detta? Lägg korten på bordet, apropå ordet förljugen. Det hon skrev säger ingenting om att avskaffa nationalstaten. Det "auktoritära" du pratar om är att titta lite närmare på asylfuskare.

Nato-bluffen fick opinionsmässigt stöd till följd av att gammelmedia bedrev en närmast surrealistiskt antirysk kampanj som nog fått Goebbels att rodna där ett Ryskt invasionshot framställdes som överhängande och NATO var det ända sättet att rädda Sverige fastän Sverige i själva verket var säkrare än någon gång sedan murens fall då merparten och Ryssland styrkor kört fast i Ukraina.


Du menar att Sverige aldrig någosin kommer behöva delta försvaret av Amerikanska baser i t.ex Baltikum eller Östeuropa?


Ligger inte Hawaii samt Kanadas och USA:s västkust på andra sidan jorden?

Nu stämmer det ju förvisso att NATO:s kollektiva skyddsgaranti rent tekniskt sett enbart gäller det nordatlantiska området och att Sverige således skulle kunna undvika att dras in i en konflikt mellan USA och Kina i stillahavsområdet med hänvisning till detta,men å andra sidan så åberopade ju USA artikel 5 (den kollektiva försvarsklasulen) efter 9/11 dåden för att få med sig sina satelitstater på kolonialäventyr i Afghanistan vilket kan ge en fingervisning på hur en ett svenskt NATO-medlemskap år 2024 med syfte att skydda oss mot den stora stygga ryska björnen mycket väl kan sluta med att döda svenska soldater sköljs upp på Taiwans stränder.

Nej. Skälet är att Ryssland invaderade Ukraina. Det ändrade en hel del människors åsikt i frågan.

Du säger emot dig själv. Om Ryssland kört fast - vad skadar det då att gå med i Nato?


Vad det skulle innebära är att Ryssland attackerat Baltikum och Östeuropa. Då kommer Sverige medverka till de ländernas försvaras. I vilken skala är omöjligt att veta.


Idén är alltså att Kina ska attackera USA och Kanada. USA kommer att stå för 99,99% av Nato-försvaret på den sidan världen. Det vet vi redan.

Taiwan är inte ett Nato-land.

Inget land har tvingats med i amerikanska militära operationer utomlands. Irak-kriget är det främsta exemplet. Inget land är heller tvunget att medverka. Länder väljer att göra det.

Du pratar om "propaganda" men vad du håller med helt och hållet om är att Ryssland och Kina är terrorregimer. Du pratar öppet om att dessa länder kan komma att gå till attack. Du vill inte att någon ska försvara sig. Detta är trådgigantism. Edgerton uttryckte det som att om Ryssland går till attack har man förklarat krig mot Ryssland om man motsätter sig det. Ens verbalt.

Det är ju ett totalt rättfärdigande av alla försiktigt uppbyggda teser om att det tycktes som att Alice såg svenska intressen som sekundära. På samma sätt som det återhållsamma noterandet av judisk identitetspolitik som primär drivkraft för de judiska debattörer som positionerades som grindvakter av kritiken mot mångkulturen, nu är rättfärdigat i sin helhet. Det implicita har blivit explicit: judar är och var hela tiden viktigare än både palestinier och svenskar för alla trådens judeoliberala (återkommer till det begreppet) favoriter. Att palestinska barn saknar värde för sionisthögern är bara en aspekt av samma attityd till andra sekundära grupper i etnohierarkin.

Finns det någon som törs påstå annat än att det hela tiden har legat denna etniska lojalitet i botten för alla dessa grindvakter? Att Neuding och Cwejman lika lite som Flam ser på mänskligheten som bestående av folk och individer som likvärdiga mål i sig själva och inte bara medel för "judiskt liv"? Eller att Cwejman var annat än en lögnhals när han i tråden låtsades vara "liberal" och "utiitarist" i en universell, upplysningseuropeisk mening.

För Adam och samtliga andra är en judisk ungdoms rädsla demonstrativt viktigare en en icke-judisk flickas våldtagna och brända underliv, analogt med att israelisk rätt att ockupera upphäver palestinska barns rätt att leva. Det erkänns inga reciproka skyldigheter, inget debet i balansräkningen, ingen rättskänsla utanför den egna solidariteten. Varenda intuition var sann, med råge.

Här ligger ju nyckeln till förståelse av det akuella begrepper "judeo-kristen". Ett modifierande prefix som inte beskriver en addition utan en negation på samma sätt som "kosher-nationalism" inte lägger till utan tar bort huvudordets betydelse. En nationalism som definieras utifrån ett främmande folks intresse är definitionsmässigt ingen nationalism alls.

Samma sak med Cwejmans judeo-utilitarism, som sagt. "Största möjliga nytta för största antal (judar)" är en perverterad utilitarism som förstås inte tål att explikeras för vad den är, men nu har visat sig vara just så skamlös och psykopatisk som jag och andra kom att förstå under trådens gång. Då en artig hygglighet att inte övertolka tendenser efterhand ersattes av den välvilliges förakt gör falskspelaren.

Det som hänt är alltså klargörande, vilket förstås är bra. Makttrådarna är spända och marionetterna sprattlar på ett sätt som visar för den lilla grupp tänkande individer som är en nödvändig betingelse för förändring, vilken förändring som krävs. Hyckleriet och underkastelsen som våra styrande spelar upp är kanske ett maktmedel i sig ("kolla vad vi kan få era företrädare att göra!"), men det blir också klart vilken form en genuin förändring måste ta, vilken makt som måste brytas.

När t ex Jimmie Åkesson samtalar med Aron Flam och tydligen kallar honom en intellektuell gigant (?), är det alltså å ena sidan ett förnedringsspektakel, men också den sortens nakenhet som kan få barnet att kalla kejsaren naken; våra politiker är inte våra. (Flam har alltså större genomslag än expertisen påstått.)

Premissen som måste underkännas genom att synliggöras är alltså enkel: "Judar är mer värda än andra". Detta är något som måste motsägas: "Jag håller inte med om att judar är mer värda än andra och jag tänker inte acceptera någon företrädare som agerar som om judar är mer värda än jag är".

Detta är ett revolutionerande budskap vars tid nog närmar sig i Väst, på samma sätt som återvandringen nu normaliserats som tankefigur - det svåraste steget mot förändring. Judisk identitetspolitik har synliggjort sig själv och måste diskuteras i sin helhet: hur makten över Väst möjliggör döden i Mellanöstern har ju en gång för alla demonstrerat denna makts verkliga räckvidd och dess verkliga ansikten.

Här är det intressant att se hur föraktet mot V:s krypande för anklagelser om antisemitism från sionister (="Israels reservationslösa rätt till självförsvar"= folkmordsapologeter). Den helt korrekta intuitionen är förstås att det är bisarrt att böja knä för exakt den maktstruktur i Väst som direkt och indirekt möjliggör varenda oanständighet som projiceras på Israels fiender, men i realtid och direktsändning begås i långt större skala av Israel. Detta är samma form av förakt som SD länge förtjänade: Varför krypa och be om godkännande från krafter som saknar all legitimitet?

Absolut inte. Det här är bortom ironi. Du menar att Alice ser svenska intressen som sekundära utan ett försök till att motivering samtidigt som speciellt du och även andra i den här tråden kryper för främmande makt. Kryper. Jag drar mig till minnes en inläggsväxling du hade med vår saknade vän CrispyKreem där du möjligen gick längre än Edgerton i att krypa för Kina. Olof Lagercrantz-nivå (f.d. chefredaktör på DN). Personer som kryper för främmande makt kan inte anklaga andra för att åsidosätta svenska intressen. Det fungerar inte så.

Någon "positionering" gjord av någon(?) har inte ägt rum. Det är fantasiser. Fenomenet "grindvakt" finns inte i den offentliga debatten och har aldrig funnits.


Påstår du, återigen utan att försöka motivera ett enda ord du säger. Det finns ingen i den här tråden som ens antytt att de ställer sig bakom något sådant. Men jag ger dig helt och hållet rätt i att palestinska barn saknar för värde för mig. Det här väcker frågor varför du bryr dig om dem eller låtsas bry dig om dem.


Ska vi låtsas att det är någon sorts stor insikt att judar bryr sig om judar? Många tar det för givet. Det var "sant" - som om du hade någon insikt om saker och ting. Det här narrativet om omsorg är helt främmande får alla utom dig. Du är ensam med det. Svenskar skulle behöva "omsorg" av icke-svenskar? Inte konkret omsorg utan av dig tolkad omsorg i en tidningskolumn. Det är vansinne.


Jag skulle kunna tänka mig att göra det jag med, om det nu hände med Åkesson, men först skulle jag behöva träna rejält på att hålla smilbanden i schack. Flams genomslag skriver du, utan att syfta på något. Driver SD idén om Sveriges skuld till andra världskriget frågade jag dig. Du svarade inte. Varför inte? Det är uppenbart.


Någon företrädare? Pratar vi om Åkesson? Jag kan acceptera honom och det här med judar "mer värda" tar jag inte på allvar och du kommer få mycket svårt att hitta några som tolkar det på det sättet.

Judar kan för alla del tycka att judar är mer värda än andra. Jag bryr mig inte det minsta om det.


Den maktstruktur du pratar om är väljarna. Ni förlorade valet 2022. Hade ni vunnit valet hade det sett annorlunda ut.

Så här ser verkligheten ut: Utrotas terrorgubbarna upphör problemen. Israel har faktiskt börjat på ett behagligt sätt. Det glädjer mig att tråden bölar över Nasrallahs vålsamma död. Förhoppningsvis vinner Trump valet (dvs oyto förlorar, igen) och då kan det gå i raskt takt. TTGD (Total TerrorGubbe Death)

Konstigt, jag trodde att de sjunde och nionde buden "Du skall inte stjäla." och "Du skall inte ha begär till din nästas hus" ingick som själva kärndelen i judeo-kristna värderingar. Som en uppgörelse med äldre förhärskande tribala värderingar.

Men sionismen står ju över sådana generella moralbud förstås. Inför Teodorescus överlägsna exeges får jag böja mig.

Judeo-kristna värderingar som försvar för tribalism... Mama mia, hundar som prata...

Skälet är att media bedrev en intensiv och förljugen mediekampanj där man framställde ett NATO-medlemskap som den enda garanten mot en överhängande Rysk invasion trots att Sveriges säkerhetsituation fundamentalt inte förändrats (iaf inte åt det sämre).


Därför att NATO-innebär en del skyldigheter utan några egentliga fördelar för Sverige då det enda rimliga hotet mot Sverige är just Ryssland (som tidigare konstaterat inte är eller kommer vara kapabelt till att invadera Sverige till följd av att de kört fast I Ukraina).



En konflikt mella Kina och USA/NATO kommer inte att bryta ut till följd av att Kina anfaller USA/NATO utan till följd av att USA lägger sig i en konflikt mellan Kina och Taiwan och därefter försöker dra med sig resten av NATO.


Du tror på allvar att NATO-länderna utanför USA kommer att förhålla sig neutrala till en militär konflikt mellan Kina och USA/Taiwan med motiveringen att Taiwan inte är NATO och att den kollektiva försvarsgarantin således inte gäller?

Ukraina är inte heller NATO men det hindrar inte Sverige från att tömma sina vapenlagar och skeppa vidare vapnen till Ukraina utan ersättning trots att man öppet säger att det negativt påverkar vår förmåga till territorialförsvar samtidigt som ledare för våra NATO "allierade" talar högt om att vi bör överväga att skicka NATO-trupp till Ukraina.

Dessa länder kan gå till attack (precis som USA både kan och tidigare har gjort) men att de skulle gå till attack mot Sverige är så osannolikt att Sveriges medlemskap i en kollektiv försvarsallians likt NATO innebär fler nackdelar än fördelar för Sverige.


Jag konstaterar enbart att en gentemot Ryssland och Kina konfrontativ,pro-Amerikansk utrikes- och säkerhetspolitik ökar risken för att Sverige dras in i en militär konflikt som ej ligger i vårt intresse.

Har du ett enda exempel på denna mediakampanj? (Nej. Absolut inte i en tråd som ska handla om media. Det kan alltså avfärdas.)

Det enda sättet på vilket Nato kan komma att bli involverat i stilla havet är om Kina går till attack. Det är så det fungerar. Som exempel var det inte på tal om att Nato skulle bli involverat i varken Vietnam eller Irak. Är det verkligen så enkelt att du inte förstått det? Det kan vara så att europeiska länder väljer att medverka likt Sverige gjorde vad gäller Afghanistan men detta har ingenting med Nato att göra.

Det kan "vara på tal" att Nato-länder ska gå in i Ukraina men det är inte på grund av något avtal och har alltså ingenting med Nato att göra, lika lite som det hade med Nato att göra att Storbritannien medverkade i Irak-kriget.

Ryssland invaderar Ukraina. Alltså är alla andra konfrontativa. Det här är gammalt tankegods sedan kalla kriget. Då hette det att eftersom sovjetiska stridsvagnar rullade in i Prag och Budapest var andra aggressiva.

Ett annat exempel då någon (Spanien) hade begär till sin nästas hus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reconquista

Någon som inbillar sig att trådgiganter inte har samma attityd v.g. Sverige? Då är ni väldigt naiva.

Jag är rätt säker på att nästan alla tribala värderingar inkluderar förbud mot tillgripande av både tillhörigheter och kvinnor. Ingen stam kan fungera särskilt harmoniskt annars. Det som däremot är ett steg framåt från tribalismen är att inkludera alla människor i kategorin "din nästa", på det sätt som kristendomen och upplysningstraditionen gör (eller aspirerar mot).

Om man inte inkluderar andra än ingruppen i kategorin "din nästa", blir moralen därefter. Om palestinier (eller svenskar) inte omfattas av de bibliska budorden, resulterar det i "moralisk" stöld av mark (eller en instrumentell syn på svenskt liv i Sverige som något sekundärt till judisk liv här).

Jag har ju tidigare efterlyst en israelisk evolution till Hammurabis civilisatoriska nivå, eftersom den kristna nog är för ambitiös. "Ett öga för ett öga" bär inom sig en begränsning och en ödmjukhet inför det egna värdet, som sionister idag saknar.

Poängen är att det nu får anses bevisat vad som tidigare bara var underförstått: trådens alla mellanmjölksfavoriter anser inte att judar, palestinier och svenskar ingår i samma enhetliga omsorgskategori. "Judiskt liv" är det absoluta värde som "palestinskt liv" eller "svenskt liv" är relativa till.