Frågor om Jehovas Vittnen

Du tänker på David och de 200 filisteiska förhudarna? Ett mycket egendomligt brudpris, men David ville väl gärna ha Sauls dotter för att sedan själv kunna bli kung.
Undrar vad gamle Saul gjorde med dessa förhudar?😜😎

Och tänkt, det har jag gjort. Jesus uppfyllde lagen genom att offra sitt liv. Det är den kristna bekännelsen, men du säger väl att han uppfyllde lagen genom att helt enkelt följa den. Det är inte vad som står I Heb 9 och 10, men eftersom ni inte tolkar skriften med Guds ande - ni hävdar ju att de andliga gåvorna upphörde när apostlarna dog, vilket är en lögn - så förstår ni inte varför Jesus måste ge sitt liv för våra synder.

Detta skulle vara en ohyggligt radikal ändring. Det är nog orealistiskt att genomföra. Men kanske händer det att umgängesreglerna kommer att ändras till att bli mildare. Dels för att många fuskar med det redan nu och dels för att man har haft juridiska problem med nuvarande regler.

Jag hoppas verkligen att du inte får Broder T på dig för ditt inlägg. 😃

Varför i helvete skulle jag inte förstå att teologin är sådan? Tror du att jag är blåst i skallen? Skärp dig.
Du läser ju inläggen så bedrövligt illa att du inte ens fattar att jag inte är ett JV. Du kör en mässande monolog och kallar folk för syndare hit och dit. Och du inbillar dig att bibelkritiker är teologiskt okunnigs.Det tycker jag är förträffligt. Du skämmer ut dig och fundamentalistisk tro lika bra som broder Ti....., ja i a f nästan lika bra😃😎

Fortsätt gärna i den stilen

Ditt ordval "sällskapet" är inget som används längre, vi säger Organisationen när vi hänvisar till den.

Det säger ganska mycket om vilken laghalva du förmodligen spelar på...

För att du ställer frågor och ifrågasätter. Du skriver som ett före detta Jv. Jesus sa din synd står kvar. Står i NT.

Samma svar. Då ska du inte ställa frågor och ifrågasätta. Det är du som skämmer ut dig själv.

Varför kan du inte köpa tillbaka ditt liv trots att lagen säger att du kan det genom att offra? På det sättet är Moses lag lik det svenska rättssystemet som kan ge ordningsböter eller dagsböter, medan Moses lag kräver ett djuroffer = en viss kostnad. Gud kräver fullkomliga offer, som du ifrågasatte för att du inte vet och inte förstår.

Ni kommer med blinda offerdjur: är inte det något ont? Ni kommer med halta och sjuka djur: är inte det något ont? Om du går till ståthållaren med dem, tror du att han uppskattar det och visar dig välvilja? säger Herren Sebaot. Mal 1:8

Där har du svar på att Gud kräver fullkomliga offer, och om ståthållaren, polisen, skulle acceptera att du betalar med kameler i stället för svensk valuta.

Du är så duktig, i a f enligt dina egna referensramar. Suck.

Då uppkommer ju frågorna om varför Gud kräver fullkomliga offer och varför man i det gamla Israel var tvugna att offra offer som i s f var verkningslösa.

Om du är riktigt korkad så kommer du med de gängse bibliska/teologiska svaren. Så gör inte bort dig med sådant. Alla med en gnutta teologisk insikt känner till detta
Visa att du kan tänka utanför boxen. Kom med lite filosofi.Tyvärr tror jag inte att du har förmågan därtill, men du får gärna överraska oss.

Jag var kritisk och bitter ett tag, ja.
Men det var oförrätter som jag inte vände andra kinden till åt som påverkade mig att gå till falska och snedvridna källor för information.

Det förgiftar sinnet, kanske kan vara bra för dig också att inte gå i gamla hjulspår och istället omvärdera din bild av verkligheten?

Sanningen upplevs hård och fyrkantig av den som är bitter och vingklippt.

Offer var inte verkningslösa, bara det att rika inte bryr sig om böter i dag heller. Eller så att de inte ångrar sig och fortsätter synda och betala. På det sättet har inte folk ändrat sig (Mal 3:6-7). Det finns många som vill komma billigt undan. Förr var det sjuka, värdelösa djur. Nu är det att t ex låta allting gå till domstol för att överbelasta rättssystemet för att få myndigheter att avstå. Därför har många myndigheter infört att beslut gäller även om du överklagar. Du kommer inte undan. Parkeringsböter t ex.

Jesus uppfyllde lagen genom ett fullkomligt offer, sig själv. Lagen kräver nämligen att blod utgjuts för syndernas förlåtelse (Heb 9:22).

Sedan säger han: Se, jag har kommit för att göra din vilja. Så upphäver han det första (förbundet, inte lagen) för att låta det andra gälla. Heb 10:9

Därför är det ett nytt förbund som Kristus förmedlar, för att de kallade skall få det utlovade eviga arvet, sedan han dött för att befria dem från överträdelserna under det förra förbundet. Heb 9:15

Gud ville inte längre se offer (Heb 10:6-7 samt Jes 1:11). Att uppfylla lagen med ett fullkomligt offer för att kunna upphäva förbundet (GT) var alltså ett lagkrav (juridik) eftersom förbundet (GT) instiftades med blod (Heb 9:18).

Frågor på det?

Du var i a f med och läxade upp broder Titties ett antal gånger om myglandet med 1975. Det gjorde du bra, genomtänkt och välformulerat
Det lät inte det minsta vingklippt. Snarare var det med rättmätig indignation.😀
Men, sanningen är den att du låter mycket vingklippt i din replik till Visheten. Inte mycket fritt tänkande där.

Men snälla du ,detta är teologiskt allmängods. Tror du att jag på något sätt är okunnig om sådant? Skärp dig.
Du tänker fortfarande inte utanför boxen, du är helt kvar i den kristna boxen. Tänk i vidare perspektiv, och kom inte dragande med bibeln.

Really? Kan du länka till någon sida på internet där detta står, att Jesus uppfyllde lagen genom ett fullkomligt offer i syfte att kunna upphäva GT?

Det jag har läst är nämligen detta:


Det är inte syftet med att han uppfyllde lagen med ett fullkomligt offer. Syftet var att upphäva GT, som instiftades med blod och därför måste upphävas med att blod utgjuts för syndernas förlåtelse. Visa mig en enda som har tolkat det så.