Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det här är ändå ett europeiskt problem då HELA Västeuropa tillåter en invandring från mindre bemedladed länder. Man kan likna det vid Romerska riket. Jag ser Västeuropa som en "nästintill" liknande kultur och folk. Det som händer med oss är som Romar rikets fall. Du kan inte frångå att både DNA och kultur är snarlik. När väl våra länder når en brytpunkt där det i princip råder andra folk i samtliga länder och annan kultur, då är det något som är väldigt liknande i både vår kultur, myndigher, DNA och historia som gör att vi för den här politiken.

Det du säger är fel. Tjänstemannaansvar, "lagar" om "välfärden" och annat har ingenting med saken att göra.


Något försvar av "mångkulturen" står knappt att finna i media längre. Jag vågar hävda att det inte finns någon i det offentliga samtalet som på allvar menar att de mångkulturella "förorterna" är bättre än det övriga samhället. Finns det sådana personer? De borde i så fall tas upp i tråden.

Som TheLucky påpekade har allmänheten alltid varit invandringskritisk. Opionen är på vår sida. Någon indoktrinering behövs inte och har aldrig behövts. Folkomröstning i Sjöbo 1988. Rungande nej till invandring. Trots att all media var emot både omröstningen och resultatet den gav.

Det är för övrigt detta den här tråden var tänkt att titta på. Det vill säga se hur det offentliga samtalet, i media, så sakteliga närmar sig vad opinionen i landet faktiskt tycker.

Jag kanske inte menar indoktrinering i nuläget. Svenskarna må ha varit indoktrinerade för ett x antal år sedan. Typ 2015 eller tidigare. Nu menar jag att det behövs en organisering av människor för att kollektivt förstå problemet och öppet diskutera. Om du organiserar människor att förstå detta, så organiserar de sina tankar och talar med andra om det.

Jag har pratat med många invandrare och svenskar. Och nästan alla håller med mig. Inte ens jag som börjar prata om det. Men att organisera medvetandet för att nå ett mål om att t.ex. avskaffa mångkulturen eller ett mål om att kollektivt göra upp med historien, skulle t.ex. vara ett (slut)mål.

Cirka en månad sedan.

L vill stoppa bidrag till etniska föreningar
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ska-foreningar

Liberalerna vill strypa statsbidragen till etniska organisationer som ett sätt att förbättra integrationen.

Att "förstå" problemet är inte direkt komplicerat. En massa invandrare med en massa problem. Som du själv säger - alla vet detta.

Jo, men att stoppa bidragen menar du är ett starkt tecken på att Liberalerna är emot mångkulturen.

Som sagt. Du behöver kollektivt låta massan förstå att det här är ett problem. Det är därför det uppstått. Om du inte kollektivt låter en befolkning förstå problemet, så litar de inte fullt ut på sina instinkter.

Per definition: ja.

Massan förstår det alldeles utmärkt.

Ja, då är frågan vad vi gör här i tråden om massan redan förstår. Vad har vi att belysa i så fall?

Det har med allt att göra eftersom det definierar det samhälle som har implementerat massinvandringen. Alla frågor rörande den svenska invandringen är underordnade de frågor som gäller det svenska samhället. Att andra länder har liknande problem ändrar inte på detta faktum. Sverige ansvarar för sitt eget agerande.

Jag tycker du har fel. Om HELA Västeuropa för samma politik, i princip, så fattar du väl att det inte enbart är Sverige som på eget bevåg inte skulle ta emot massa folk. Du fattar väl att Europa är en kontinent som är välmående medan övriga världen faktiskt inte ser ut så. Då drar sig folk hit. Det blir krig, och ska man stänga gränsen? Just när det är krig så tänker folk "Jaha, de måste hit, de flyr." Ska de säga NEJ just då? Medierna kör på att det är krig, och de måste hit. Och den välmående kontinenten tar som sagt emot ekonomiska migranter också.

Jag ser mer och mer en kontinent som håller på att göra i princip samma sak. Hur kan du då mena att Sverige skulle göra annorlunda? Fast Sverige gått lite längre än övriga.

Västeuropa började tillåta storskalig utomeuropeisk invandring efter WW2 och efter att de europeiska imperierna gått under. Tror besluten påverkades kraftigt av europas förlust i andra världskriget och USAs allmänna dominans. Speciellt efter Hart-Celler Act 1965 i USA så verkar alla fördämningar bara ha kastats åt sidan. Lite olika argumentation i olika europeiska länder till varför migration från resten av världen skulle tillåtas, där de stora linjerna drogs upp och gjöts i betong redan på sent sextiotal för senare implementering i lagar och förordningar.

Detta i kombination med tidsanda, inhemska byråkratier och likriktad media i alla europeiska länder skapade ett klimat där allt gått i en enda riktning trots att europeiska folken varit konstant skeptisk till projektet. Ett av de största problemen är att det är så många olika samverkande faktorer som öppnat upp våra länder. Hade varit lättare om det enbart t ex berodde på judisk subversion. Men nu är det allt ifrån popkultur, vänsterns behov av nya projekt, liberalers behov av att vägra kollektiva identiteter, enklare kommunikationer, allmän individualism, statliga byråkratiers behov av klienter osv.

Liknelsen med romarriket är såklart klockren. Skillnaden är att förändringar är så mycket snabbare idag än på den tiden. För romarriket så tog det ändå runt 500 år för Västrom att hinna med folkutbyte, invaderas, sabba ekonomin, utveckla storskalig dekadens, finansialisera hela ekonomin med snuskigt rik överklass och trälar i övrigt. I moderna Väst/USA så verkar vi gå igenom hela processen på runt 80 år. Som det verkar så konvergerar alla negativa trenderna nån gång runt 2020-2030 där mycket kommer brisera. Stora risken närmsta åren är att USA vill dra in Europa i ett nytt storkrig pga amerikanska geopolitiska intressen.

Mycket bra av dig! Om du menar att åttio år har gått efter WW2 så briserar mycket 2030. Frankrike faller, så hakar andra länder på.

Du har mycket bra information att tillgå. Såklart att riktlinjerna drogs efter WW2. Den som inte fattar det är dum. Och det är ständiga krig. Det ska mycket till för att politiker ska säga NEJ i en sådan situation. Europa är den kontinent som kan ta emot och har "råd".

Hur skulle ett scenario där Västeuropa faller se ut? Har du några linjer att dra?

Svensk invandringspolitik under senare år har varit i en klass för sig och vi har en uppseendeväckande stor andel utlandsfödda jämfört med andra EU-länder. Framförallt är en jämförelse med övriga nordiska länder mest relevant. Här framstår Sverige onekligen som ett skräckexempel.

Utlandsfödda invånare vanligare i Sverige än andra EU-länder
https://www.europaportalen.se/2023/0...fodd-utomlands