Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Det är samma halmgubbar, lögner och medvetna missförstånd av vad som hänt och hur argument går ut på som vanligt.

Att mannen frikänns beror på att flickans berättelse är osäker, inte på något ordval.

Det är du och dina gelikar som vill att man skall använda definitioner av enskilda ord och att i och in i måste tolkas ordboksmässigt utan hänsyn till vad flickan kan tänkas menas.

Men det är och förblir inte sant att in i snippan nödvändigtvis betyder penetration av slidan.

Jag ser inte poängen med att i en ärlig diskussion fortsätta tjafsa om detta i all evighet.

Det stora problemet är att barnet inte var konsekvent i den promemoria och de bandade förhör som HR hade att döma efter.

Touché 😂!
Du har just bevisat att du inte har en aning om vad du pratar om. Det är nämligen omöjligt att föra in ett finger enbart mellan de yttre blygdläpparna på en flicka eller kvinna som inte fått de inre blygdläpparna bortskurna.
Ja, vulvan består av såväl inre som yttre blygdläppar. Så väl du som den andra besserwissern OY har bevisat att ni saknar grundläggande kunskaper om det kvinnliga könsorganet.

Hon blev ju tillsagd att ta bort det mildare åtalet då domaren ansåg det "väl magstarkt" att åtala på båda åtalspunkterna.

Så i det här fallet ska inte åklagaren kritiseras, då hennes avsikt var att nyttja båda möjligheterna.

Detta är bara ytterliggare ett exempel på hur svenska rättssystemet gör allt i sin makt att frikänna åtalade, oavsett hur bizarr anledning man kan hitta.

Ska det fortsätta så här kan vi lika gärna lägga ner hela rättssystemet, då man ALLTID kan, om man vill, hitta en anledning att misstolka vad någon sagt.

Om det här stämmer, och jag erkänner villigt att jag inte har koll på det, så är ju det något som åklagaren hade kunnat lägga in i sin bevisning, så hade ju HR sluppit sitta och försöka definiera "snippa".

Fast nu gäller ”långt in”, inte bara ”in/i”.
Hon har ju beskrivit på ett vis som gör att det utan tvekan genom polis vidarebefordras till åklagare osv.

Eller tror du inte Polis och åklagare som myndigheter har kunskap om att kunna definiera detta?
Eller tror du att Hovrätten skaffar sig unik kunskap om detta genom att slå upp betydelsen av snippa i SAOB?

Förutom att hon inte hade yrkat på något annat i TR heller.

Inte fan ska en åklagare göra en domare till viljes, bara det visar ju att hon är helt slut i huvudet. Vi har ju olika roller av en anledning. Det kan inte sägas vara positivt för bevarandet av rättstaten om en åklagare viker ner sig för en domare innan förhandling. Hon borde både avgå/få sparken och betala rättegångskostnaderna.

Har du aldrig sett en bullfitta? Klart det går att ha fingrar mellan bara de yttre blygdläpparna.
Inte för att detta har med saken att göra, det är åklagarens fel att äckelpedofilen inte blev dömd. Hur fan kunde hon låta sig påverkas i förväg att inte inkludera alternativa gärningsbeskrivningar? Rättskandal! Dra in hennes tjänst omedelbums!

Två nämndemän i HR har avsagt sig sitt uppdrag i dag, så nej, HR består inte bara av jurister.

Är mödomshinnan intakt på flickan så är det inte våldtäkt.

Försöker du göra någon form av billig poäng om de inre blygdläpparna här? Kan inte se att OY menade att det handlade om att till varje pris undvika att beröra de inre blygdläpparna, utan poängen var att det var möjligt utan att penetrera slidan.