Abortfrågan - allmän diskussion

Det blir inte mord för att du säger att det är mord.

Abort är per definition att döda. Det kommer du inte runt din sjuke jävel.

Haha, fattar du inte något? Det är ett hypotetiskt exempel, sluta applicera dina egna teorier om att det inte går eller dylikt. Det är irrelevant. Jag har bestämt kriterierna för det moraliska dilemmat. Exemplet testar hur du rättfärdigar dina moraliska beslut.

Vilket är det moraliskt korrekta beslutet mellan 1) och 2)? Det finns inget rätt eller fel.

Nej, det är inte osäkra odds för jag har bestämt att det inte är osäkra odds. 1) leder till en viss sak, 2) leder till en viss sak.

Det finns ingen osäkerhet. 1) Leder definitivit till en viss sak och 2) leder definitivt till en viss sak.

Jag frågar inte om hur du skulle reagera känslomässigt, jag frågar dig om du hade valt 1) eller 2)? Skrik till när du har svaret på min fråga.

Det upphör inte att vara mord även om du hittar på någon förmildrande omskrivning.

Att ta död på någon är inte automatiskt mord.
Mprd är en juridisk term.

Vi har lagar mot att döda oönskade barn
Vi har lagar som tillåter slakt av embryon.

Sist
Samhället blir utilitaristiskt bättre av att tillåta abort.

I USA finns det studier som visade att brottsligheten gick ner i problemområden när abort blev lagligt. (nej, jag orkar inte leta länk)

Äh, jag hittade en
https://www.op.se/2016-06-25/brottsl...-med-fri-abort

Jag vill påstå att ett embryo har det värde som kvinnan sätter på det.
Jag tror att du tycker att din åsikt trumfar hennes, är det rätt?

Du har missuppfattat det hela.
Abort beskrivs inte som en rättighet.
Det som beskrivs som en rättighet är säker abort.

Känner en kvinna sig nödgad till abort (tex. för att mannen som gjort henne gravid inte vill ha barn och hon inte vill vara en ensamstående och fattig mamma), så kommer hon nämligen göra abort. Vare sig det är lagligt och säkert att göra abort eller olagligt och osäkert att göra abort. Fostret kommer alltså dö, oavsett om abort är lagligt/säkert eller olagligt/osäkert. Men den olagliga och osäkra aborten riskerar även kvinnans liv och hälsa.

Så ska fostret ändå dö, så kan man genom säker och laglig abort iaf. skydda kvinnans liv och hälsa. Så att hon kan fortsätta leva och kanske få barn framåt i livet, då hon har en bra och trygg man vid sin sida att dela ansvaret med och en bättre ekonomisk situation, tex.

Eller så kan samtliga män som gör kvinnor gravida ta ansvar och se till att trygga kvinnorna känslomässigt, ekonomiskt och praktiskt så att kvinnorna vill fortsätta vara gravida och föda barn. Det skulle minska abortantalen radikalt.

Men om en man inte vill ta det ansvaret, så kanske kvinnan heller inte vill ta ansvaret att vara ensamstående och fattig förälder. Hon kanske då inte vill fortsätta vara gravid och föda barn, med alla risker det innebär för hennes kropp, liv och hälsa. Och då är det hennes rättighet att göra en säker abort, vilket lättast blir säker om den också är laglig.

När abort är lagligt, så sker aborten också tidigare i graviditeten än om det är olagligt med abort. När en abort sker tidigare i graviditeten är den givetvis skonsammare för fostret.

Det är när man och kvinna i fertila åldrar ligger med varandra, som det riskerar att bli graviditet. Därmed ska givetvis även mannen skydda sig. Inte bara kvinnans ansvar. Utan bådas ansvar att skydda sig.

Män är ju de som skyddar sig, kvinnor not so much.... kanske för att de vill bli gravida , och göra abort, det är ju endå 2-3 aborter om dagen...?

ja, att avsiktligt döda en annan människa = mord.

att där finns straffrätsliga undtag förändrar inte det. att stena ihjäl lösaktiga kvinnor är inte mindre mord än att avrätta en bög för bögeri i nigeria.

att man kan har olika åsikter om det är det "för mig" eller ej förändrar inte inbörden av ord.....

sigh ... popekonomics....
det enda som är objektivt säkert med det argumentet är att fri abort måste kraftigt öka antalet aborter.....

I sverige ökade kriminalitet med start på 1975,och forsätter öka även 20 år efter, måste vara pga av abort....

Är det inte bättra att neka kvinnan rätten till en säker abort om den är ogenomtänkt och impulsiv, det var ju så lagen fungerade innan 1900-1975. (krävdes i praktiken 2 olika läkares godkännande)
mer än 80%+ av de som nekades abort var ju nöjda med livet som mammor 3år senare?

Och det är väll fint, 30`000 nöjda och glada mammor och 30`000 bebisar som inte mördades.....


det är ju så lagar ska funka, dvs beivra impulsiva och dåliga handlingar, trotts att det naturligtvis inte kan utrota dem till 100%