Abortfrågan - allmän diskussion

En person på ett operationsbord har fråntagits medvetandet med narkos och är varken "kännande eller medvetna". Det betyder inte att det är OK att ha ihjäl dem. De kommer att få sitt medvetande senare. Precis som barnet i alla fosterstadier.
Om man vill undvika denna påverkan och risk kan man låta bli att knulla utan preventivmedel för nöjes skull.

Absolut och det gäller ju med allt. Sen är det riskabelt att gå emot sina väljare för mycket.

Det där är filosofi/tro och inte vetenskap (t.ex. ''aware studien'', slutsatsen är att vetenskapen inte säkert kan avgöra om medvetande fortsätter efter ''döden'' för att begränsa det till specifika kroppsdelar eller för den delen vad medvetande egentligen är för någonting, det vi utgår ifrån idag är provisoriskt ).

Det är ovidkommande just nu då ingen sådan maskin existerar, mänskliga livet kan inte idag definiera utan mänskliga kroppsdelar, hjärnan är kulminering men inte begynnelsen för det livet. Intressant är dock (som exempelvis visades i vetenskapens värld) att vid hjärttransplantationer så har det i sällsynta fall inträffat att den nya värden anammat personligheten hos den tidigare ägaren till hjärtat. ''hjärtat minns''.

Vad förnekar jag?

Alltså bestämmer regeringen/riksdagen över kvinnors och mäns kroppar.

Ett resonemang måste hålla hela vägen för att vara riktigt. Svajar det i vissa delar är det helt enkelt inte riktigt. Om du vill kalla abort mord så får du kalla spontanaborter barnadödsfall och kräva en hantering som om ett barn har dött. Det går inte att plocka russinen ur kakan för att du är så jävla angelägen att få skuldbelägga folk.

Ja till viss del. Har inte påstått nåt annat.

Jo, du sa kvinnan bestämmer över sin egen kropp.

Suck...

en medvetslös hjärna är definitivt både kännande och förmodligen även tänkande.

men sorry det är alltså garanterat INTE vare sig en befruktad äggcell eller embryo.

Lär dig inse att det medvetande vi diskuterar här inte är samma som det medvetande man pratar om i medvetslös.

om du inte förstår detta så tips googla.

Ja gällande abort fram till vecka 18.

Äntligen konkretiserar du dina dåliga argument.

1. Om du inte acceptera att foster med en komplett hjärna är vid medvetande. Så har du en alldeles egen teori om vad medvetande är.

Foster reagerar på beröring tidigt under fosterutvecklingen. Detta faktum borde satt punkt för debbaten om hur de vida dom är "kännande".

2. Ja de innebär risker men detta är inte ett argument för abort under normala omständigheter. Du kan inte säga att graviditeter i allmänhet innebär risker och att detta innebär att abort i allmänhet är acceptabelt. De är ett nonsens argument av den typ man ofta ser.

Där emot kan en stor risk under graviditeten som kan avhjälpas genom en abort möjligtvis vara acceptabelt. Men detta är undantagsfall som inte säger något om flertalet graviditeter eller aborter i allmänhet.

3. De stämmer naturligtvis. Men detta faktum är inte heller ett argument för rätten att göra abort. Även om de ofta presenteras som ett Du måste tänka ett steg till och resonera för varför detta faktum legitimera abort.

Regeringen bestämmer över kvinnans kropp. Kvinnan förhåller sig enbart till lagstiftningen.