ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Det vet jag däremot inte.

Då har jag missuppfattat uttrycket.
Jag trodde att det var som när en bra kompis man tycker om kommer på oväntat besök men kompisen stannar för länge.

Det används i den situationen med.

Tack för svar!

Hur kommer det sig att svenskar generellt uttalar ordet 'ecosystem' som "Echo system"? Jag har deltagit i en myriad av olika IT-föreläsningar och möten där svenskar gång på gång uttalar ordet på detta vis.

Du menar att alltså de uttalar det som om det vore en återkastning av ljud, ett eko.

"Say after me please, ecosystem". Eller menar du ekosystem. Det borde bli tre läger av detta.

Mjaha ...

Fast enligt Cambridges uttalstjänst i länken uttalas det äckosisstäm på amerikanska. Och för många svenskar är det höjden av prestige att låta som en amerikan även om en aldrig satt sin fot i Carnegie Hall eller Smithsonian.

Brittisktengelskt uttal däremot är ikåusisstäm.

Enligt den här länken så stämmer inte inspelningen av det amerikanska uttalet med den fonetiska transkriptionen. Enligt den fonetiska skriften skulle det mer uttalas som ikosisstäm, för att nu låna ditt system.

https://dictionary.cambridge.org/dic...lish/ecosystem

Ja, det har du rätt i. Märkligt fel.
Troligtvis en svensk som har talat in det ”amerikanska” uttalet.

Engelskans "ransack" (verb)

Betydelse 1:
Att begå inbrott, rota igenom saker, stjäla, plundra, förstöra eller liknande.
Exempel: den ökände brottslingen "Visalia Ransacker" (senare känd som Golden State Killer).

Betydelse 2:
"Gå igenom något noggrant".
(Notera: Utan den negativa klang som den första betydelsen onekligen har).

På engelska är min uppfattning att folk i första hand associerar till betydelse 1, när ordet används i vardagligt tal. Med tydlig negativ klang av ordet. Stämmer det?
Men på svenska tror jag att många i första hand tänker på ordet "rannsakan", som ger associationer till husrannsakan, rättsväsendet och liknande. Dvs ingen egentlig negativ klang - istället motsvarande betydelse 2 ovan. Finns det en glidning i ordets betydelse här, där betydelse 1 är vanligast i engelskan medan betydelse 2 är vanligast i svenskan? Vad kan den glidningen i så fall bero på?

Om vi ska översätta betydelse 1 till svenska, vilket ord är bäst att använda? Finns det ens något närbesläktat ord som betyder samma sak på svenska? Känns som att engelskan har både betydelse 1 och 2, medan svenskan har bara betydelse 2. Om vi översätter till "rannsakare" så säger mitt svenska språköra att det har något med rättsväsende eller annan slags kritisk granskning att göra (självrannsakan osv). Betydelse 1 kan jag överhuvudtaget inte koppla till den svenska översättningen "rannsakare".

https://sv.wiktionary.org/wiki/rannsaka
Betydelse 1 listas inte ens ovan, så jag gissar att den inte finns i svenskan (längre?). Har den försvunnit genom åren?

Vi säger ju numera ”husrannsakan” i stället för bara rannsaka, trots att det blir tårta på tårta; ”rann” betyder hus (återfinns i svenskans ord för nabo, dvs ”granne”). Husrannsakan betyder alltså ”hushussökning”.

I den första betydelsen säger vi t ex: ”Lägenheten hade länsats av tjuvar.” ”Båten hade genomsökts av hamnligan.” ”Fyllot hade gått bärsärk i sin egen bostad.”