Har moderatorerna gett upp Coronatråden?

Jag vill cetera även resten av det inlägg du citerade från aw.

Här i tråden har ingen skribent uttryckt önskemålet att ni skulle splittra tråden på mitten. Men ni valde ändå att göra det. En del av diskussionen var enbart politisk i tråden och mycket av den gick att flytta ut. Men det mesta av diskussionen i tråden är både politisk och vetenskaplig samtidigt och den går inte att flytta ur på detta sett, då den inte hör hemma i någon av platserna.

Om er önskan är att ge en plats för vetenskaplig diskussion fri från diskussion som innehåller komponenter av politiska aspekter. Går det inte bara att splittra tråden, ni måste också ge en plats till den del av den diskussionen som i sig själv innehåller både politik och vetenskap, en bred diskussion, som så mycket av diskussionen är.

Det blir svårt att få bort den breda diskussionen i ”stora tråden” om man först inte ger den en hemvist. Antingen att ni accepterar att en ny tråd skapas, där en bred diskussion får finnas. Eller flyttar ”stora tråden” till en ny plats där den inte inverkar på möjligheten att föra en ren vetenskaplig diskussion i vetenskaps forumet. Och samtidigt skapar en löpande vetenskaplig diskussions tråd. Det som faktiskt också var ”vetenskaps debattörernas önskemål”.

Nu kan man diskutera rent politiskt. Det låter på de som ville det att de är glada för sin nya tråd. Men de som ville diskutera vetenskapligt tycker att tråden fortfarande inte är en plats för vetenskaplig diskussion och är ännu inte nöjda. Och de som vill diskutera brett är förbannade, uppgivna, besvikna, ja jag har en sett en rad olika känslor och jag har upplever dem även själv.

Kan vi inte finna en lösning?

IRL existerar det problem, som inte är möjliga att lösa (så att precis alla blir nöjda) pga givna begränsningar .

Du är sublimt ointresserad av vilka begränsande faktorer som finns såsom andra skribenters önskemål, liksom du är sublimt ointresserad av vilken arbetsbörda, som du vill att moderatorerna ska axla.

Ser du vad du gjorde nu?

Du svarade på någonting helt annat än frågan som jag ställde. Jag har stött på samma fenomen tidigare i den här avdelningen "Om Flashback". Det blev flera sidor av en helt onödig diskussion, eftersom moderatorerna valde att fantisera fram egna versioner av vad jag ville säga. Är det inte bättre att försöka svara på frågorna som ställs, istället för att svara på något helt annat?

Ifall "virvelbagg" lägger in en ansökan att få starta en ny tråd utifrån önskemålen som har framförts, vem ska ansökan skickas till? Och vem sitter på avgörandet?


Ja, detta var själva grunden till hela den här diskussionen. Målet var att ge vetenskaps-debattörerna det som dom vill ha, genom att ge andra debattörer en ny hemvist.


Jag är nöjd med den nya tråden. Den passar mig perfekt. Det som behövs nu, är att fler skribenter hittar dit.

Det är ju du som uppenbarligen vill söndra diskussionen så mycket det går. Du läser inte svaren du får, utan upprepar frågorna och försöker få det att framstå som att det är moderatorerna som skapar onödig diskussion.


Hade du läst det svar du fick på exakt den frågan du själv ställde hade du kanske inte behövt upprepa den på ett så här idiotiskt och övermaga sätt.

För tre dagar sedan frågade du:
20 minuter senare fick du svaret:
Det är bara att scrolla 6 inlägg upp i denna tråden så kan alla läsa det. För mig verkar det hyfsat sannolikt att bara finns en, eller en kombination av, egenskaper hos dig som kan förklara ditt beteende. Senildement, stenkorkad eller helt enkelt en uttalad önskan att sabotera diskussionen så mycket det går.

Du bekräftar min uppfattning att vissa moderatorer ägnar sig åt att skapa onödig diskussion.


Jag har redan läst svaret som du gav. Det borde ha varit uppenbart att jag hade läst ditt svar, eftersom jag svarade med en fråga om hur ditt svar ska tolkas. Det ledde till ett goddag-yxskaft-svar.


Den där kommentaren borde du ha avstått ifrån.

Ska jag börja håna dig när du kommer med korkade inlägg? Jag kommer förmodligen inte att behöva vänta länge. Sådana som du brukar vara bra på att göra inlägg som skulle kunna ligga till grund för ett idiot-förklarande.

Ett annat alternativ är att du ger ett seriöst svar på frågan som jag ställde:

Det tycker jag är jättebra. På så sätt hjälper ni till att ge liv i den nya tråden.


Då är det bättre att ni flyttar inlägg. Det har varit alldeles för mycket avstängningar sista tiden.


Går det att flytta över traditionerna till den nya tråden, och återskapa gemenskapen där?

Jag har citerat skribenterna "Otrolig"s "arbetet"s och "AirOfficer"s siffror till den nya tråden. Alla som vill kommentera siffrorna, är välkomna till tråden "Den samhällspolitiska utvecklingen i pandemins skugga".

Jag har insett att alla skribenter inte trivs lika bra som jag i den nya tråden. Den optimala lösningen skulle vara en bred diskussionstråd, plus en smalare tråd inriktad på medicinsk vetenskap. Men i brist på en sådan optimal lösning, så skulle det bästa vara ifall så många skribenter som möjligt hittar till politik-sektionens tråd. Ju fler som hittar dit, desto mer intressant blir tråden.

Det låter ju bra. Men för att det ska vara meningsfullt, så är det bra ifall ni moderatorer kan ge bättre svar än goddag-yxskaft-svar (inte riktat mot dig). När jag frågade om hur ett svar skulle tolkas, så svarade en moderator med att spekulera vilket fel det är på mig: "Senildement, stenkorkad eller helt enkelt en uttalad önskan att sabotera diskussionen så mycket det går.". Dom hånande svaren håller på att övergå till rent trams.


Vilka är dessa begränsningar?


Jaså? Jag tycker att det har varit stor enighet att vetenskaps-debattörerna behöver få ha en plats som fungerar utifrån deras vilkor.


I egenskap av helt vanlig medlem, så har jag ingen insikt i moderatorernas arbetsbörda. Vad är det som skapar arbetsbörda? Är det i första hand trådarnas storlek? Eller handlar det mer om vilken sorts inlägg som görs?

Är det inte ni moderatorer som är ”sublimt ointresserad av vilka begränsande faktorer som finns såsom andra skribenters önskemål ”

Kanske det är dags för en sammanfattning, nu sådär en månad efter klyvningen?
GaretheGOLFERbale för mig är det uppenbart att du är missnöjd med förändringarna efter ha läst dina inlägg i denna tråd, jag tänker mig att ingen kan ifrågasätta detta. Och din idé om att göra en omröstning är både kul och intressant, kanske även hjälpsam i situationen.













Jag har klipp hårt i era inlägg, om någon uppfattar att jag har misstolkat, eller fått citatet att upplevas fel, var god och rätta, min mening är att försöka vara rättvis och förtydliga situationen.
Många av er har varit tydliga med era åsikter. Några av er är lite svårare att tolka, liksom det har nu gått en månad sedan klyvningen och en uppdatering kunde vara på plats.
En del av er är just nu avstängda. Någon av er har varit avstängd men valt att inte komma tillbaka efter avstängningen. Detta är den värsta konsekvensen av klyvningen. Att avstängningar delas ut till skribenter som aldrig stängts av tidigare och som nu kanske Flashback förlorar för alltid.

Svarar eftersom du citerade mig.

Ja tyvärr måste jag säga att min farhåga besannades/kvarstår, eller vad man skall säga. Tråden som vi här inne diskuterar, har blivit tusen gånger mer ointressant sedan "uppdelningen"/den nya slags modereringen. Har väl insett att vi inte kommer få gehör för våra önskemål, vi som du citerade här, bl.a. Tycker det var bra att du citerade många skribenter, så att det tydligt syns att vi inte bara var nån enstaka som hyste samma åsikt.

Att ha en enda "stor" coronatråd, där allt möjligt får skrivas om, är fortfarande en önskan från mitt håll. Kanske man kunde ha en tråd där man får skriva om "allt" rörande covid, förutom då rent trams och kanske väldigt fantasifulla konspirationsteorier. Det verkar kanske inte vara möjligt dock, enligt hur det här forumet är utformat...

(Nu fick jag inte med alla citat från Virvelbaggs inlägg men dessa går att se i Virvelbaggs ursprungliga inlägg). Väl mött.

Tack för inlägg.

Jag håller verkligen med. Som det är nu, är det som att kolla alla regionernas lokala råd, och sen komma ihåg vilken tråd mitt inlägg passar í?
Det kommer också för nya och de som kommer eventuellt vilja eftersöka underlag vara mycket svårare att gå igenom minst 50 trådar om covid19. Jag har själv stora problem att veta (?) vilken tråd mitt inlägg passar i. Det kan ju vara så att man har en teori eller forskning som både involverar allmänt om covid19 och dessutom vaccination, ska man då splitta sitt inlägg blir det ju mycket arbete att göra inlägg, vilket säkert gör att många skribenter upplever osäkerhet. Detta främjar ju inte Flashback som forum och heller inte informationen kring covid19.


Jag föreslår som tidigare och ber er mycket bra moderatorer att tänka om, att göra den stora tråden som main och sen har man sidospår i viktiga andra ämnen som berör covid19.

Då jag gör denna invit tar jag mig också friheten att göra en presentation.

För en månad sedan valde man att klyva tråden och göra om den till en tråd för vetenskaplig debatt. De som ville diskutera politiskt kastades ut och man gjorde en ny tråd till dem. Moderatorerna valde att skriva trådstarten av den nya tråden på ett sådant sätt som gjorde det omöjligt för en bred diskussion att följa efter. Den breda diskussion som funnits i över 10 månader förbjöds och till de som inte fogar sig delar man ut varningar och till slut även stänger av. Samtidigt förbjuder man nya trådstartar för breda diskussioner på andra platser en i laidback. Moderatorer sitter i bland i realtid och raderar inlägg som det är en ren bedömningsfråga huruvida de är politiska eller vetenskapliga. Detta gör att inlägg försvinner och jag har till och med varit med om att inlägg raderas under tiden jag har skrivit mitt svar till det.

Moderatorerna menar på att dessa förändringar är gjorda föra att så många som möjligt ska bli nöjda. Om de menar allvar med det påståendet borde det ju rimligtvis spela avgörande roll vad flertalet av skribenter tycker.

Jag skrev ett sammanfattande inlägg där jag tog med citat från 19 andra medlemmar som uttryckt åsikter om ”förändringarna” här i denna tråd.
(FB) Har moderatorerna gett upp Coronatråden?

Jag uppmanar er att läsa TS trådstart för ”stora tråden” och fundera på vad förslags tråd TS önskade. Är det verkligen en vetenskaplig debatt tråd?
(FB) Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

I 10 månader har vi kunnat ha en bred diskussion, men helt plötsligt bryter det nu med Flashbacks tradition?

Lika så är det i medicin och hälsa som tråden för Svininfluensan finns och där får man diskutera brett alla aspekter av smittan.
Stora tråden om klimatförändringar är också placerad i vetenskap, där får man diskutera brett och just energipolitik är kanske det vanligaste ämnet där.

Dessa två trådar är de trådar jag tycker man bäst kan jämföra vår tråd med.

Otrolig, du är en moderator som jag med säkerhet kan hävda skriver minst ett inlägg i ”stora corona tråden” per dag tisdag- fredag. Din tystnad i frågan är väldigt märkbar och även underlig, då ingen annan moderator regelbundet skriv i corona tråden.


Citerade skribenter,ni har ännu inte uttryckt era åsikter.
Om och vad ni skriver är ert beslut.


Det är vår tråd och vi har rätt att framföra vår åsikt och håll i minne att den åsikt flertalet av skribenter kan ställa sig bakom torde spela en avgörande roll i beslut angående tråden.

Bjud gärna in fler skribenter i diskussionen som bör vara med.

Jag har inget problem med att man väljer att fokusera på vissa aspekter i vissa trådar. Däremot blir det besvärligt när man inte kan diskutera vissa saker som rör tangenter av vad som diskuteras i tråden. Ex. om man inte tillåter politik i ett ämne som är såpass politiserat som Covid blir det svårt att föra en vettig diskussion i dagsläget.