Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Sakta i backarna.

Nu tror ju jag att Ekman helt enkelt bara har hört lite grann om Miljon Man March och Nation of Islams inblandning i den gigantiska aktivismen. Kanske har hon sett något klipp på Youtube och tänker sig något fantastiskt som kan kopieras och föras över till svensk miljö där alla rasifierade och muslimer kan vandra barfota hållande varandra i händerna från Malmö till Riksdagshuset. Vem vet?

Leman gör nu en kraftig markering mot Ekman som kommer att pudla eftersom hon inte förstått vad Farrakhan stod för, dvs. en oberoende stark rörelse för rasifierade kroppar som bestämde sin egen agenda. Det är något som vänstern för allt i världen inte vill se. Rasifierade kroppar som bestämmer sin egen agenda och som talar för sig själva med egna röster utan ombudsmän och sufflörer.

Louis Farrakhans organisation Nation of Islam har ju publicerat en omfattande serie forskning om den judiska inblandningen i den transatlantiska handeln med slavar och slaveriet i USA. Verkar ha varit baserad på grundlig forskning men ganska nyligen så blev hela serien censurerad av Amazon.

Här är en artikel från NOI. Naturligtvis från unz.com. Det finns flera.

https://www.unz.com/article/hold-on-...-philadelphia/

Min erfarenhet av vänstern är att den är trendkänslig, och särskilt trendkänslig i vissa kvarter på söder i Stockholm eller kanske i Årsta, såder om söder. Jag tror ju Kajsa Ekis Ekman är en sådan person. Att ha de senaste och radikalaste åsikterna ger status. Och man vill ha fler som tycker som man själv så att man kan bilda en "rörelse". Så att man kan sitta och kuckla i köken på söder över en kopp té och ostpaj med likasinnade och vara det där avantgardet. Det vore konstigt om det inte förr eller senare uppstod en globalistkritisk vänster som ger foten åt den korrumperade och pestsmittade vänster typ Expo som kompar ihop med liberalerna och judarna. Och blivit en del av maktapparaten. Tiden är mogen nu. Mogen för en uppgörelse med det sakernas tillstånd där allt blivit möjligt och tillåtet men det samtidigt blivit sunkigt och förlorat sitt värde av att man duger som man är och allt är relativt och bara sociala konstruktioner. Nej dags för en restauration, en väckelse-satsning på innehåll och äkthet och kanske rent av det mest förbjudna en satsning på traditionella könsroller. Är man trött på att vara feminist och gå omkring och vara "offer"? Sitter inte den identietspolitiska kostymen bekvämt? Varför den superextreme Louis Farrakhan och hans Nation of Islam?

Är det något rent och puritanskt Kajsa Ekis Ekman fikar efter? Gillar hon det kompromisslösa med att mannen bestämmer, att det är förbud mot alkohol och fläskkkött? Att kvinnan är underordnad mannen och ska bära huckle? Lite schartauanskt om man ska översätta till något svenskt. Morgonbön och bordsbön ochså och schaletter på kvinnorna. Jag tror pendeln är på väg att slå tillbaks. Vänstern har segrat och man har hamnat i ett själlöst konsumtionssamhälle där allt blivi en trasa. Dags att vakna upp ur dvalan, typ. Det finns ett puritanskt drag hos vänstern. Jag vet eftersom jag var med en gång. Den som dricker alkohol var och varannan dag kan inte gå i första ledet när revolutionen kommer. Kanske anar man lite Jordan Peterson och hans protestantiska städa ditt rum och gör ditt bästa. En revolutionär hållning i en tid när man duger som man är. Vilket förstås inte ger ett bra samhälle. Det fattar man ju intuitivt. Jag önskar Kajsa Ekis Ekman lycka till. Om jag nu fattat henne rätt, vilket inte är säkert.

Samtidigt som landet går upp i limningen av all importerad kriminalitet och ett ständigt inflöde av parasiterande utlänningar kör Svenska Statsradion ett fullskaligt inkännande program - I lagens namn - om det värsta av allt upptänkligt slödder vi har i landet, de sk ensamkommande. Ynglingen "Shamir", får vi per omgående veta, har begått ett misstag. Detta sk misstag har sedan försatt "Shamir" i en besvärlig situation. I själva verket tyder allt på att "Shamir" var en kriminell odåga redan i hemlandet Iran varför han skickades iväg till Schlaraffenland av familjen, sannolikt i hopp om att han skulle lägga vantarna på härliga svenska pengar till familjens fromma samtidigt som familjen kunde skudda jobbiga hedersrelaterade grejer av fötterna. "Shamirs" uppgivna anledning till sitt uppdykande här i Sverige var att han hade mycket problem med polisen i Iran och att den biologiska familjen nog skulle ha det bättre utan hans nära samvaro.

Nåväl, "Shamir" fick i vårt land de bästa av förutsättningar. Han kom till ett fosterhem där man månade om "Shamir", intresserade sig för hans kulturella mylla, intressen och vanor. Han gick i skolan, han spelade fotboll och fosterfamiljen plågade honom inte med att fira religiösa högtider och annat stigmatiserande. "Shamir" hade förlorat kontakten med sin biologiska familj under resans gång men sedan, plötsligt, fick han kontakt med den igen. Stor lycka i den välvilliga fosterfamiljen. Lyckan varade dock inte länge ty det visade sig att den biologiska familjen hade stora problem. "Shamir" blev olycklig för trots att han lämnat sin familj och flyttat ända till Sverige var han när allt kom omkring äldste sonen och kände ansvar. Visserligen hade pappa hårt inpräntat i "Shamir" rökningens fördärvlighet - även vanlig cigarettrökning - men nu blev stackars dåligtmående "Shamir" tvungen att "röka på". Han blev på så sätt involverad i drogkriminaliteten, och det så till den milda grad att hans fosterhem blev föremål för polisiär husrannsakan. Egentligen skulle "Shamir" i enlighet med den brottslighet han beslagits med ha häktats men de "mänskliga" poliserna beslöt efter att ha träffat de alldeles särskilt förträffliga fosterföräldrarna (som inte märkt ett skit av vad "Shamir" höll på med) lät de saken bero och eftersom "Shamir" var ett sk barn blev han ett fall för socialtjänsten. Den kriminelle "Shamir" kostades därefter på psykologbehandling, hjälptes att få ett sommarjobb så att han skulle kunna betala sin knarkskuld. Av någon anledning betalade inte "Shamir" sin knarkskuld och därför blev han enligt egen utsago dödshotad med pistol av de kriminella kamrater han dumt nog återupptagit kontakten med men utan att reglera sin skuld. Nu mådde stackars "Shamir", trots psykologstöd, dåligt igen och råkade ut för narkotikarelaterat återfall. "Shamir" ville inte polisanmäla sina plågoandar, istället framhärdade han i sitt stora lidande med sömnbesvär. Polis och socialtjänst avrådde bestämt från att betala utpressarna men den helgoda fostermamman tog en" exkriminel"l till rådgivare och kom fram till att det var bäst att betala. Men för att inte komma i ofördelaktig dager inför myndighetsrepresentanterna betalade hon inte själv utan det fick fostermorföräldrarna göra.

Nu har "Shamir" enligt den moderna ålersberäkningen fyllt 18 år och belönats med egen lägenhet och praktikjobb på verkstad. Utpressningsförsöken har upphört sedan den "exkriminelle" gjort sina magiska kriminalitetskompatibla grejer. Nu i trygghet och med det rätt så förspännt i tillvaron tillfrågades "Shamir" om han ville stanna i Sverige. "Shamirs tacksamma svar? Nä, jag vill nog flytta till nåt varmare land, det är kallt här.

Detta är alltså utfallet där absolut allt gjorts rätt för den unge utsatte.

Troligen får den här typen av reportage numera motsatt verkan än den avsedda, vilken i detta fall var att propagera för storskaliga program för avhoppare från kriminella gäng. Hur mycket ska de få kosta och till vilken nytta är nog frågor som ligger närmare till hands för den till äventyrs lyssnande svensken. Samt, hur jävla lättlurad får man vara.

https://sverigesradio.se/avsnitt/1526795

Snyggt formulerat.

Jag tror att Ekis Ekman ser något radikalt i NOI, som en urkraft, och det med en exotiserande syn på det hela. Jag skulle även tro att hon tillhör den här vänstern som egentligen inte menar allvar med sina infall. Där det som spelar någon roll är att positionera sig som kompromisslös och idealistisk, under det att man nog i själva verket trivs rätt bra där man är, i ett samhälle med vissa orättvisor att salongskorrekt hänga upp sig på. Den där Athena någonting som diskuterats tidigare i tråden är tveklöst samma sort.

Ligger nog mycket i detta. Jag är nog lite naiv i min tro på någon sorts förnuft som ska leda rätt. Och att det är möjligt att lära av historien. I Frankrike försökte trots allt gula västarna att utmana eliterna. Men som du säger handlar det nog i vårt land mest om att bygga sitt eget varumärke och "vara med i debatten" och "vara angelägen". Lätt är det inte. Jag vill nog ändå envisas att tro på förnuftet och folks förmåga att se och agera. MVH

Förnuftet är ett redskap som används för att utföra vissa uppgifter. Att tro att förnuftet kan leda någons politiska agerande är som att tro att en hammare kan ta egna initiativ och leda någons snickrande. Rationalism är en form av vidskepelse eller animism.

Angående KEE så vet jag inte hur pålitligt det är, men enligt Flashback är iallafall hennes barn halvpalestinier. Om det stämmer kan hennes agerande förstås utifrån att hon är fysiskt investerad i berättelser som på vissa områden kolliderar med SKMA:s.

Förnuftet är ett redskap som används för att utföra vissa uppgifter. Att tro att förnuftet kan leda någons politiska agerande är som att tro att en hammare kan ta egna initiativ och leda någons snickrande. Rationalism är en form av vidskepelse eller animism.

Angående KEE så vet jag inte hur pålitligt det är, men enligt Flashback är iallafall hennes barn halvpalestinier. Om det stämmer kan hennes agerande förstås utifrån att hon är fysiskt investerad i berättelser som på vissa områden kolliderar med SKMA:s.

Min erfarenhet av vänstern är att den är trendkänslig, och särskilt trendkänslig i vissa kvarter på söder i Stockholm eller kanske i Årsta, såder om söder. Jag tror ju Kajsa Ekis Ekman är en sådan person. Att ha de senaste och radikalaste åsikterna ger status. Och man vill ha fler som tycker som man själv så att man kan bilda en "rörelse". Så att man kan sitta och kuckla i köken på söder över en kopp té och ostpaj med likasinnade och vara det där avantgardet. Det vore konstigt om det inte förr eller senare uppstod en globalistkritisk vänster som ger foten åt den korrumperade och pestsmittade vänster typ Expo som kompar ihop med liberalerna och judarna. Och blivit en del av maktapparaten. Tiden är mogen nu. Mogen för en uppgörelse med det sakernas tillstånd där allt blivit möjligt och tillåtet men det samtidigt blivit sunkigt och förlorat sitt värde av att man duger som man är och allt är relativt och bara sociala konstruktioner. Nej dags för en restauration, en väckelse-satsning på innehåll och äkthet och kanske rent av det mest förbjudna en satsning på traditionella könsroller. Är man trött på att vara feminist och gå omkring och vara "offer"? Sitter inte den identietspolitiska kostymen bekvämt? Varför den superextreme Louis Farrakhan och hans Nation of Islam?

Är det något rent och puritanskt Kajsa Ekis Ekman fikar efter? Gillar hon det kompromisslösa med att mannen bestämmer, att det är förbud mot alkohol och fläskkkött? Att kvinnan är underordnad mannen och ska bära huckle? Lite schartauanskt om man ska översätta till något svenskt. Morgonbön och bordsbön ochså och schaletter på kvinnorna. Jag tror pendeln är på väg att slå tillbaks. Vänstern har segrat och man har hamnat i ett själlöst konsumtionssamhälle där allt blivi en trasa. Dags att vakna upp ur dvalan, typ. Det finns ett puritanskt drag hos vänstern. Jag vet eftersom jag var med en gång. Den som dricker alkohol var och varannan dag kan inte gå i första ledet när revolutionen kommer. Kanske anar man lite Jordan Peterson och hans protestantiska städa ditt rum och gör ditt bästa. En revolutionär hållning i en tid när man duger som man är. Vilket förstås inte ger ett bra samhälle. Det fattar man ju intuitivt. Jag önskar Kajsa Ekis Ekman lycka till. Om jag nu fattat henne rätt, vilket inte är säkert.

Förnuftet är ett redskap som används för att utföra vissa uppgifter. Att tro att förnuftet kan leda någons politiska agerande är som att tro att en hammare kan ta egna initiativ och leda någons snickrande. Rationalism är en form av vidskepelse eller animism. Angående KEE så vet jag inte hur pålitligt det är, men enligt Flashback är iallafall hennes barn halvpalestinier. Om det stämmer kan hennes agerande förstås utifrån att hon är fysiskt investerad i berättelser som på vissa områden kolliderar med SKMA:s.

Den historiska vänstern var primärt materialistiskt orienterad. I början av 1900-talet påbörjades ett liberalt projekt som i princip gick ut på att förmå vänstern att överge kritiken av kapitalism i förmån för en form kulturellt krig. Efter revolutionen 1917 i Ryssland så övergav den revolutionära vänstern mycket av det kulturella kriget men det levde kvar i västvärlden och har sedan 1945 kraftigt accelererat. Socialistiska feministen Nancy Frazer påpekade detta i en artikel från 2017 i American Affairs Journal;

Angående den oheliga alliansen mellan vänster och neoliberaler lägger Dany Robert-Dufour en stor del av skulden på postmoderna tänkare som dels upphöjde "schizo"-människan (Lacan), som varken var man eller kvinna, etniskt och nationellt obestämd, helt enkelt utan en bestämd identitet, till ett ideal. Dels reducerade alla maktförhållanden till enbart mekanismer, utan att bry sig om anledningen och syftet med maktförhållandena (Foucault). Som ville skapa en murbräcka från vänster som rev ner alla identiteter och all auktoritet. Men som istället gjorde människorna skyddslösa mot globaliseringen och neoliberalismen och använde moraliska argument från vänster mot dem som trots allt förstod vikten av etnisk identitet, gemenskap, nationer och auktoritet som skydd mot Människans inneboende brister.

Men som Dufour citerar någon annan: Det går inte att köra om kapitalismen till vänster. Man driver enbart upp hastigheten.