Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det där med Josefsson var alltså något slags liknelse? Samma resonemang som jag använder för att motivera att det var rätt att fria Flam kan också appliceras på det beskrivna fallet för att motivera... att moderater är nazister, eller att SVT har existensberättigande, eller vadå? Och sen det där med kungen. Menar du att om någon blev friad för förtal mot kungen skulle du kräva att alla i tråden höll med om att det var hemskt och han måste fällas för att kungen är kungen?

Det är helt dysfunktionella liknelser så jag förstår isf varför du uttrycker dem så kryptiskt.

Kan bjuda på en liten fun fact också: Du skrev att du gjorde en abstraktion. Sen skrev du att abstraktionen är irrationell.

Nej, jag abstraherade ur ditt försvar av Flam hypotesen att en tes, eller lag, eller tradition, skulle väga tyngre än självbevarelsedriften hos gruppen som formulerade den. Det är därför irrationellt att påstå att det irrationella (t.ex. det som hotar den grupp inom vilken lagen/tesen/traditionen formulerats = självbevarelelsedrift) bör vara lag - eller att man bör lyda den. I ditt fall handlar det t.om. om att behäfta den med ett social värde - vilket inte är ett argument.

Tyvärr kommer jag gå OT om jag skulle förklara elementär logik för dig, och skillnaden av tillämpning av logik och tillämpning av den hos djuren.

Jag delar ju inte uppfattningen att Sverige hotas av Aron Flams bok, eller att staten ska döma alla som på något sätt kritiserar eller förtalar Sverige. Du har bestämt att det är irrationellt att inte vilja döma alla som på något sätt kritiserar eller försvara Sverige. Det får stå för dig. Låter som en efterbliven arab-ledare, Nordkorea eller något från medeltiden.

Du behöver såklart inte förklara elementär logik för mig. Varför tror du det? Mer finesslösa ad homs från Obligatoriska Gigantens hivemind.

En som recenserat boken har en tycker jag i sammanhanget intressant åsikt:

Upphovsrättsstriderna kring omslaget till Aron Flams bok ”En svensk tiger” har rönt mycket uppmärksamhet. Men hur är själva boken? Hynek Pallas läser en självutnämnd dissident som har fel i sin grundläggande tes.
...
Den svenska neutralitetspolitiken är förvisso navet
...
Men Flam vill blottlägga trådar som går djupare bakåt och påverkar framåt – in i våra dagar.

Så hoppar han i korta sjok till kapitel och med sökta associationer, från hur ”folkhemmet är byggt på stulet guld från mördade judar och ockuperade länder” mellan påstådd antisemitism i Socialdemokraternas DNA, förklaringar till svenskars kollektivism hos Gustav Vasa, undfallenhet för IS, flyktingfrågan och Ship to Gaza. Han beskriver i särskilt svamliga stycken hur hjältemyter fungerar för att förklara hur Olof Palme, som Flam är särskilt bitter på, konstrueras i historieskrivningen.
...
Problemet är att Flam har fel i sin grundläggande tes. Som han här, med genant raljans, försöker driva igenom på ohederliga vis.

Nej, mängden forskning som publicerats om Sveriges roll i andra världskriget är inte ”obefintlig”.
...
För Flam ger nämligen den kunskap som finns inte ”näring”. Vad han egentligen menar är att det inte göder den politiska berättelse han vill skapa. Även om jag utgår ifrån att han själv tror på sin bok så har denna ”red pill”-ambition, att dra slöjan från vår blick och visa hur allt hänger ihop, farliga dimensioner som inte går att bortse ifrån.

För dagens ”dissidenter” ägnar sig åt att med ”skoj” sanningsskarvande och hisnande antydningar tjuvkoppla historien till samtiden: så ”beläggs” att allt från flyktingmottagande till Greta Thunberg är omoralisk godhetssignalering med svår skuggsida. För ni ser ju att så har det alltid varit!!
...
Men samma ensidighet och raljans som krävs för att få klicken och swishen i det polariserade politiska landskapet innebär tvångsmässigt misstänkliggörande, avfärdande och öppet hån av de forskare och journalister som gjort det verkliga, hårda arbetet i dessa frågor. Det är skadligt.

http://www.gp.se/1.34787812

Ooops.
Osaklig, ovetenskaplig och med en agenda. Hårda ord.

Men du tror gott om Flam trots att du inte läst boken. Men å andra sidan tror många här i tråden ont om Flam trots att de inte har läst boken
Skillnaden som gör skillnad på hur man uppfattar Flam är just detta: Vad man tror avsändaren egentligen menar.

Kritiken mot Flam har lämnat att lista sakfel som i recensionen utan landar mer i syftet med boken eftersom den är full med sakfel.
Den agendasättande skribenten bryr sig helt enkelt inte om sanningen men det tydliggör bara att Flam uppenbart har ett syfte som han tycker är viktigare än sanningen. Att påföra Sverige och Sveriges folk skuld och skam är agendan.

Det syftet måste kunna diskuteras. Och skrivas om med samma lagliga stöd om tryckfrihet som Flam lutar sig mot. Att tolka denna agenda som att han egentligen inte har någon baktanke med den är oerhört naivt och öppnar för att skulden och skammen blir en "sanning" bara för att den inte blir opponerad.

Själv har jag uppfattningen att Flam oavsiktligt bekräftar och befäster ännu en fördom mot sin egna ingrupp hos stora grupper svenskar. Denna gång var det övertydligt.

De som vill förminska Flams syfte med sin agenda att befästa skuld och skam för att man är svensk är i bästa fall nyttiga idioter i värsta fall medlöpare.

Jag tänkte jag skulle argumentera lite till, då jag anser att andra tycker att det är underhållande.



Inte jag heller. Inget argument.



Nej. Det är fritt fram för vem som helst att få vilja få huvudet avhugget.


Du har kört det här sentimentala argumentet några gånger, det fungerar inte. Jag erkänner att jag läser den här tråden ofta, men kommentera sällan: även om jag blir rörd av olika varianter av mordiskhet, så saknar jag ifrågasättandet av den smutsiga, likluktande, människofientliga passivitetskultur som utgör kärnan i vår mediala demokrati, och därmed röster som Mjälls desillusionerade försök att inom denna kulturs patetiska försöka upprätta sig som en värdig människa. Vi ska tvärtom beundra negern och araben när den skär halsen av sina fiender.



Det finns uppenbarligen en motsättning mellan dina social ambitioner och giltigheten av dina slutsatser. Jag slår vad om att att jag inom något halvår skulle mot din vilja kunna smida din arma hjärna till att bli något vi alla kunde dra nytta av, om du bara ville släppa den sarg och det ego du klamrat fast din slaka existens vid.

Det finns inget Flamse blok i Sverige, hur mycket tråden än flamsar och flamar. Han är zilch. Även om han skulle lura någon att ha en falsk historiebild så betyder det ingenting för mediakriget om mångkulturen eller för svenskens uppfattning om sin identitet. Utanför Stockholm vet ingen vem Flam är. Det är länge sedan svensken i gemen gick på skuldbeläggnings-tricket.

Svensk passivitet är mer ett inre-exil fenomen än bero på en känsla av skuld.

Fredag och läge för ett nedslag i den handfasta verklighetens svenska mediekrigsgranit. Den gode Widar Andersson agerar pålitlig ankarboj och vardagslivsvisselblåsare. Massinvandring är ingen trissvinst för Sverige vad än den skrupelfrie ärkelögnaren Scocco påstår.

Bustos är doktorand i nationalekonomi och Lager är nationalekonom. På Expressens debattsida (22/10) gör de ett viktigt och läsvärt inlägg om invandringens kostnader. Deras artikel är en replik på ett tidigare inlägg från vänstersajten Arena Idé. I invandringsfrågan ägnar sig Arena Idé åt tämligen flummiga kannstöperier som närmast är att betrakta som antifackliga och löntagarelaka. Arena Idés försök att beskriva de två senaste decenniernas invandring som lönsam och som en räddande ängel för välfärdsstatens finansiering saknar dessutom all verklighetsanknytning.
...
Kostnaden för en ohållbar migrationspolitik bärs främst av arbetarklassen i städer som Borlänge, Eskilstuna, Växjö med mera, samt i utsatta områden i storstäder - Det är arbetares barn som hamnar i trängre skolor med många som har mycket svårt att klara av de nationella målen - det är arbetare som arbetar i yrken där kraven på sänkta löner ökar – Det är arbetare som tvingas bo i områden med social oro. Den senaste studien från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi av Joakim Ruist prognostiserade att kostnaden för utrikesfödda år 2018 till över 50 miljarder per år." Så hänger det ihop.
...
Försöken att lönsamhetsförklara invandringen är i sig ytterst märklig. Det har nu snart gått femtio år sedan som riksdagen bestämde att invandringen inte skulle vara lönsam. Skiftet från arbetskraftsinvandringen på 1950- och 60-talen - som var mycket lönsam för det svenska folkhushållet - till asylinvandring drevs främst fram av LO och S som såg faror med arbetslöshet och låglönekonkurrens i den sjunkande tillväxtens spår.
...
Invandring kan skötas på ett ansvarsfullt sätt med små volymer och varsam integration som inte spär på ojämlikhet, polarisering eller kostnader. Vilket Sverige har lång erfarenhet av. Massinvandring - likt vi nu haft och har - är något helt annat. Ideologiskt babbel om lönsamhet är bara fånigt. Vill vi lösa problemen behöver vi se dem sådana som de är.

https://folkbladet.se/nyheter/artike...anigt/8rxg45vl

Ja, så hänger det ihop, men icke desto mindre var den djupt oärlige - alternativt gravt vansinnige - Sandro Scocco i Statsradions Studio Ett och orerade om sina massinvandringslönsamhetshallucinationer. Invandringen är inte, hävdar Scocco, behäftad med kostnader eftersom det endast är fråga om omfördelning från svenskar till invandrare eftersom svenskar generellt tjänar mer än invandrare. I brännvinsekonom Scoccos värld är detta inget som helst problem då hans ärende väl närmast bör förstås som ett vapen mot okunniga svenskar som ska förmås att tro att pengar är gratis och bara finns av sig själva och därför kan fördelas hur som helst. Ingen har skapat det värde som den galna vänstern anser sig ha fri förfoganderätt över och bekymmerslöst får lov att strössla över vilka de vill. Att några tar risker för att förverkliga profitabla idéer eller att andra får knega på dag ut och dag in för att tjäna in tokvänsterns trettio silverpengar att förrädiskt spendera på parasiterande utlänningar och inhemska latmaskar bekymrar inte socialismens kolportörer ett enda ögonblick. De tänker sig väl att de ska utgöra avantgarde och nomenklatura i det stundande socialistiska paradiset och få rätten att bestämma huruvida Andersson ska tillverka vänsterskor eller påsförslutare, om Pettersson ska sitta i kassan på Konsum eller städa politbyråns kontor och om Hassan ska få social- eller aktivitetsbidrag.

Scocco fick duktigt mothugg av Nils Lager - S-märkt ekonom - och Scoccos deliriösa svammel blev så pas vansinnigt att till och med Statsradions politruk fann sig nödgad att invända. Sanslöst, absolut sanslöst. Helt bortom alla rimligheters gräns. Han måste ha väldigt bra betalt, Scocco, för att förmås låna sig till detta infantila babbel. Om det nu faktiskt inte är så att han är skvatt galen.
https://sverigesradio.se/artikel/7581990

Du är verkligen en självgod liten jävel. För det första uttrycker jag mig precis så "svepande" som jag själv vill. Om du tar åt dig av mina svepande kommentarer så "fine". Då någon yttrar orden att "det var inte menat som ..." är detta blott ett artigt sätt att be om ursäkt för att ha trampat någon på tårna. De flesta av oss förstår att det inte ändrar det faktum att någons tår faktiskt har blivit trampade på. De flesta av oss... Om du vill fortsätta gnälla föreslår jag att du går till grannen och beklagar dig eftersom den här "diskussionen" är helt och hållet OT.



Vad är det jag missförstår menar du? Menar du att jag missförstår att Flam tillåts "uttrycka missaktning" mot såväl Sverige och svenska folket på ett sätt som om rollerna vore omvända (dvs. en svensk i liknande position som Flam uttryckte sig på ett liknande sätt om Israel och judarna) högst sannolikt inte bara skulle resultera i åtal för häst mot soffgrupp utan också medial uppmärksamhet och fördömande?

Om du nu själv menar att rådande HMF-lagstiftning är svenskfientlig, hur kan du då inte bli upprörd av ett fall som så uppenbart belyser detta förfördelande av oss svenskar?

Jag har varit väldigt tydlig med att tesen jag driver INTE är att jag "tror gott om" Flam. Diskussionen handlar om absurda krav på likriktning gällande åsikter om den korrekta friande domen.


Ditt svar saknar återigen argumentativ substans. Du bemöter ingenting jag sagt, utan staplar dramatiska ad homs för att du inte står ut med att någon inte delar den irrationella åsikt du står oförmögen att försvara.

Fint skrivet annars. Och bra att du står för att det enligt din uppfattning inte finns något ädelt värt att bevara eller utveckla hos oss, utan att Sverige ska vara en utbytbar barbar-nation präglad av intolerans, lättkränkthet och identitetspolitik. Du har inte ens förstått vad som är bra med vårt land och folk utan använder det här som en projektionsyta för din egen generiska chauvinism.

Att du likställer mig med PK-media bara för att jag inte vill döma alla som snackar skit om Sverige för godtyckliga brott säger något om din oförmåga till perspektiv och nyansering, men ingenting om mig.


Eller hur. Flam är tämligen obetydlig, och det är absurd sak att folk tror han är så viktig att de tjafsar på det här sättet i en tråd med det här ämnet.


Haha. Är jag självgod? Förvisso, men det är väl knappast något unikt i den här tråden.

Du trampade inte mig på tårna alls. Jag har redan gått igenom det här. Jag kritiserade dig för ad hom-argument och ett indirekt oärligt sätt att framföra dem. Det betyder inte att jag är sårad. Att du antar att min kritik handlar om att jag tar åt mig av din obefogade kritik är ett sätt att förminska mig och känna dig personligen viktig utan att behöva vinna argumentet. Dagis-nivå som sagt.

Jag blir inte upprörd därför att rättsfallet inte har med HMF att göra, och därför att upprördhet bevisligen bara signalerar vekhet och föranleder argumentativa klavertramp.

Det där är både en halmgubbe och felaktigt. Felaktigt eftersom det skrivits en hel massa positivt om Flam i tråden och opponerats länge (om än mindre väl) mot kritiken av honom. Det är bara att använda sökfunktionen.

Att då falla tillbaka på att "ingen bryr sig" eller att det inte spelar någon roll om någon bryr sig om just denna person eller partsinlaga, är en halmgubbe och skulle väl diskvalificera nästan allt i tråden (en metod som experten10 flitigt använde, för övrigt.) Tvärtom är Flam skolboksexemplet på subversion av nationell reaktion, en manifestation av ett mönster som upprepas gång på gång och i allra högsta grad påverkar.

Så sent som senaste valrörelsen så drev SD en "folkbildningskampanj" i Flams anda om hur det svenska folkhemmet var nazianstruket och sossarna de verkliga rasisterna, till förskräckande stort bifall från sina supportrar. Man slängde ut det nationella barnet med "sosseriets" badvatten.

Uttryck som die dummen Schweden handlade om en kollektiv uppfordran att inte låta sig luras, att inte vara naiv och behöver en renässans. Att vara etnolitterat måste vara lika självklart som att inte tro att personen i telefonen verkligen ringer från Swedbank bara för att den försäkrar det. Att genomskåda Flams svenskhat borde inte vara svårare än att lära sig inte stanna för vägpirater eller anlita asfaltsläggare som knackar på villadörren.

Det är förutsättningen för en fungerande svensk identitetspolitik att tänka i termer av nyttiga idioter som sviker, liksom det är för annan identitetspolitik. Men även att kritisera likgiltighet inför behovet av identitetspolitik.

Tino! Men kan också tänkt på chang frick

Använder man sökfunktionen ser man att det brukar vara du som tar upp Flam, samt att motargumenten är såpass effektiva att du efter ett litet antal ordväxlingar slutar svara. Sen återkommer du ett par dagar senare med samma högstämda monolog om att alla måste tycka att det var fel att fria Flam för upphovsrättsbrott, eftersom alla som snackar skit om Sverige alltid måste fällas för varje möjligt brott, eftersom du har bestämt att man ska vara "etnolitterat" intill det bestialiskt primitiva och alla som inte håller med är fiender.

Detta är till 90 % vad Flam handlar om i den här tråden. Det finns ingen Flam-fanclub här och Flam är en piss i mediakrigets hav. Om Flam vore vårt problem skulle vi knappt ha några problem.

Sökfunktionen och den korrekta minnesbilden är inte dina vänner i denna fråga.