Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Halmgubbarna blir alltmer desperata. Och tydliga.

(Kapitalism i kombination med nyfikenhet, vetenskap, entreprenörskap och en vilja att samarbeta globalt driver utvecklingen på ett sätt som skapar nytta och välstånd för många. Offermentalitet, bitterhet och hat är negativa krafter som hindrar en positiv utveckling.)

Nej, det behöver du inte göra. Jag försöker mycket riktigt vara kategorisk, men faktum kvarstår att en BLM-text på Aftonbladet åtminstone ger en bättre hint om framtiden än en G-P-liberal text om att svensken ska akta sig för att klaga på oförrätter eller påtala andra gruppers beteende för att det är "kontraproduktivt".


Det är ett evidensbaserat faktum att kollektivism är en individuell fördel i varje kapitalism på samma sätt som det är inom politiken. Du talade om framgångsrika asiater, vilka ju är notoriskt etnocentriska även om de inte odlar en offermentalitet. Identitetspolitik, tribalism, kollektivt våldskapital fungerar, på precis samma sätt som vinstintresse gör det. Det du förespråkar är en ensidig pacifism som är samma andas barn som att "alla borde dela med sig för det är bättre för alla, ju!".

Om du nu motsätter dig identitetspolitik och t o m är kritisk till den judiska identitetspolitiken - vad tänker du göra åt den? Vilka maktmedel ska du som liberal individatom ta till? Vilket "vi" ska sätta makt bakom orden?

I praktiken agerar du nyttig idiot åt grupper som vet hur en slipsten ska dras i mångetniska sammanhang.

Lagen om mångkultur från 1975 definierar inga grupper. Så här:
Den ger alltså varje kultur och identitet existensberättigande i Sverige, medan de grupper du nämner är definerade i lagen om nationella minoriteter från 2010, som är en helt annan sak.

I den kontext vi lever i, med 1975 års lag och ett par miljoner invånare som inte är svenskar, inte ser sig som svenskar och ofta inte heller är intresserade av att vara svenskar ens om de kunde, har jag svårt att se det kontroversiella i att bejaka den svenska identiteten i form av aktiv identitetspolitik.

Visst vore ett homogent land utan behov av denna typ av identitetspolitik bättre, ett land där identitetspolitiken handlade om att handla på ICA eller konsum, eller hålla på Djurgården eller AIK, men så är nu inte fallet. Ju större skillnaderna är mellan olika identiteter, desto större är behovet av företrädare för den egna, och då är texter om identitetspolitikens skadlighet - skadliga.

An identity to end all identities, som sagt. Sååå svenskt.

För övrigt är liberalism enbart möjlig inom en starkt avgränsad nationalstat med så stark identitet att människorna glömt bort att de har en. Liberalismens gränslöshet är därmed, för att använda ett engelskt språkbruk, self-defeating.

För femtielfte gången (och detta gäller även till Mjäll): Jag motsätter mig den identitetspolitik som går ut på att vissa människor kräver att andra ska särbehandla dem på villkor som de själva hittar på.

En asiat som kommer till Sverige följer svenska normer så gott det går. En utlänning som kommer till deras land förväntas göra det samma. Lugnt, artigt, civiliserat. Respektfullt.

I Sverige ska svenska normer gälla – allt annat borde vara orimligt. Svenskar ska INTE behöva argumentera för att särbehandlas i sitt eget land.

Det är korrekt och det innebär att vi inte kan hindra dem från att behålla sin kultur MEN vi behöver INTE främja dem. Det finns inga krav på särbehandling.

Du har individuella åsikter om hur saker borde vara. Varför har du inte individuella åsikter om världsfred när du ändå är på gång?

Att kritisera identitetspolitik inom ett mångidentitärt land är inte mer realistiskt än att kritisera en militär terrorbalans mellan stater. Bidrar Sverige till världsfreden genom att inte ha ett försvar?

Om du inte ens kan tvinga urbana, välutbildade, framgångsrika judar att lägga av med identitetspolitiska partsinlagor för att du menar att det är nödvändigt för helheten - hur kan du övertyga någon annan?

Brian Barry i "Culture and Equality" gjorde väl just det. Han höll någon sorts universalistiskt förnuft över mångkulturalismen. Om det skulle gå att förverkliga en sådan utopi i sinnevärlden är väl... tveksamt.

Under alla omständigheter tycker jag det är en obligatorisk läsning för alla för vilka den mångkulturella stugan blivit trång. Både intellektuellt som rent fysiskt i maggropen.

https://www.amazon.com/Culture-Equal...5164588&sr=8-1

Du är precis lika känslobaserad, ologisk och substanslös som ”andra sidan” (men du har väldigt många ord). Den svenska välfärdsstaten – som du och dina gelikar inte ens försöker förstå – definieras av ett regelverk som är fullt tillräckligt som grund för de svenska normer som behövs. Lösningen finns framför ögonen på er men ni är så förblindade av er själva att ni inte ser den.

Du ser inte den befintliga nationalstaten för alla dina ord. Och du är helt judefixerad.

Den svenska välfärdsstatens regelverk är grunden till "svenska normer"? Det är inte så att en funktionell nation med svenska normer är grunden för välfärdsstatens regelverk?

Om du har rätt borde "vi" väl exportera regelverket till dysfunktionella stater?

Varför drömmer du så småttigt när du ändå drömmer?

Jag är fixerat i så motto att jag har ett perspektiv och är medveten om andra perspektiv. Du verkar däremot inte ha en "egen sida" du kan beskriva.

Precis. Liberalismens inneboende självmord beskrevs för ett par år sedan förtjänstfullt av Patrick Deneen i ”Why liberalism failed”.

Löjligt. Den svenska välfärdsstatens regelverk, normer, är tillgängliga för alla via webben. Redan socialtjänstens bristande förmåga att utreda alla invandrare enligt lagkraven visar att volymerna slagit i taket för länge sedan. Om myndigheterna hade följt lagkraven hade massinvandringen inte ens varit möjlig.

Om regelverken följts hade Sverige varit en stark nationalstat. Jag börjar på allvar tro att svenskarna faktiskt är världens dummaste folk. Självgoda dårar som bara kastar bort det som redan finns utan att ens fatta det. Alla problem skylls på andra. En dummare, gnälligare och slöare attityd går knappt att föreställa sig.