Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja, ett praktiskt problem är förstås att makthavare, medierna och de flesta medborgarna skiter i de lagar som ska säkra demokratin och rättssäkerheten. Det är en så kallad ”utmaning” i mediakriget.

(Nu tror jag förstås inte att Löfven kan dömas för corona men många i regeringen har visat allmän oskicklighet och försummelse under lång tid.)

Som kuriosa kan nämnas att allas likhet inför lagen samt saklighet och opartiskhet ska vara grunden för myndigheter och domstolar enligt grundlagen (1 kap. 9 § regeringsformen):
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...-1974-152#K1P9

DN serverar en ovanligt smaklös soppa.


(låst men ingress + rubrik räcker gott för att man ska hinna bli spysjuk)

https://www.dn.se/nyheter/varlden/ni...a-aldersfalla/

I en tillhörande artikel går man på djupet och intervjuar en afrikansk kvinna. På klassiskt manér är ser vi naturligtvis en leende kvinna iklädd västerländska kläder tillsammans med några småbarn, av en händelse är hennes namn det positivt klingande ”Happiness”.



https://www.dn.se/nyheter/varlden/in...-ar-eller-tva/

Inte en enda av kommentarerna till artikeln verkar tycka att detta låter som någon superidé. Hur fan kan DN på allvar tro att någon idoit tror på detta trams längre? Helt otroligt. Det är så sjukt att man knappt tror att det är sant.

Det här är Alexander Bards liberala dröm. Nigreanska föräldrar som jobbar 23 timmar om dygnet och kör taxi, så att deras döttrar har råd att i USA gå på högprestigeuniversitet som Harvard och Yale och blir upstarts CEOs i USA.

Nu har han sålt in Nigeria till DN som ett land med framgångsrika invandrare, vars avkommor blir högpresterande kunskapsarbetare i det nya landet. Sen åker man hem till Nigeria och jobbar där.

Alexander Bards framgångskoncept han hittat i delar av USA kommer att falla sönder som ett jävla korthus post-Corona. Imperiebyggare Bard kommera att vara på ute-listan lagom till jul. Lika ute som Army of Lovers.

För att nyansera den bild som de ovanstående inläggen ger av DN:s artikel ”Nigeria kan rädda Europa från framtida åldersfälla” vill jag kommentera ett par saker.

Rubriken och delar av ingressen är missvisande. Det kan bero på att rubriksättaren ville sätta en ”lockande” (agendastyrd) rubrik och ingress. Det är dåligt men vanligt.

Artikeln redogör för resultatet av en studie som publicerats i tidskriften The Lancet.

Ett citat: ”– Vi ser en stark åldringseffekt och den stora utmaningen kommer bestå av en minskad andel arbetsföra i befolkningen. Det gäller stora delar av världen utom Afrika söder om Sahara och speciellt Nigeria, säger […]”

När det gäller Sverige står det såhär:

Sverige spås klara sig bäst i Europa
Sverige är ett europeiskt undantag som spås få en kraftigt ökad befolkning, dels på grund av en redan mindre restriktiv invandringspolitik, dels för att den totala fertiliteten stigit från 1,5 barn per kvinna på slutet av 1990-talet till dagens 1,9 barn per kvinna. Vid nästa sekelskifte väntas Sverige ha drygt 13 miljoner invånare. Befolkningstillväxten kommer att göra Sverige till världens 17:e största ekonomi, enligt prognosen.

Jag har svårt att se något problematiskt med denna redovisning av en studie. Hur menar de som är kritiska att DN skulle ha skrivit (bortsett från den missvisande rubriken och ingressen)?

DN borde ändra rubriken och ingressen, sparka rubriksättaren och be om ursäkt.

Tillägg:
Förslag på ny rubrik: Ny studie visar framtida obalanser i världens befolkning

Vad säger du om jag säger att Kina ligger bakom alla former av det kontrajihadisterna kallar "kulturmarxism", enligt en sorts indiciekedja — Marx —> Lenin —> Mao —> reformkommunism enligt Deng Xiaoping? Ordet "marxism" som gemensam nämnare. Helt otänkbart?



Brukar roa mig med att spekulera i om våra svenska "kulturmarxister" har en leninistisk eller maoistisk syn på sin revolution. Är det avantgardet som gör jobbet eller måste även massorna mobiliseras? Fortsätter revolutionen efter kulturmarxismens införande? Osv.

Apropå "kulturmarxism": vet inte om jag sett Upplysningens dialektik nämnas i tråden. Den är en guldgruva för oss som älskar att appropriera och vända på det olika vänstertänkare kämpat med.

Det här inger på något märkvärdigt sätt mer hopp än åtskilligt annat som postats i tråden den senaste tiden. Så det ÄR möjligt att säga upp folk på motsatta grunder än vad som vanligen är fallet. Alltså mer eller mindre kicka någon för att någon är "för woke", och att det skadar företagets affärer. Detta är ett idealiskt exempel på vad som kan hända om ett företag vågar bryta mot normen för att de inser vad som skulle kunna hända om det uppfattas stå för värden som deras kunder antagligen inte delar.
Det finns pengar att tjäna och spara på att vara icke-PK — eller åtminstone neutral. Varför chansa och hänga på woke-trenden när det är säkrare att inte göra politik av business? All heder till Red Bull som står emot.

I förlängningen kan man ju fråga sig vad som sker när aktörer som är ute efter att tjäna pengar förstår att det går att göra just det på att göra något anti-PK. Ponera att någon vågar, och att det visar sig bli succé.

Det obehagliga med artikeln är att det ses som självklart att det behövs en befolkningsökning. Varför afrikaner ska flytta till Europa förklararas inte. Det bara postuleras. Men det är väl som hittills att det internationella transatlantiska storkapitalet, Big Tech och Big Oil och Big Pharma hela tiden kräver allt större marknader och allt fler konsumenter så att de växlar som ställts ut på en hela tiden ökande avkastning på kapitalet ska kunna lösas in. Mer av samma kan man säga. Ja det är en sorts pyramidspel som inte kan eller får avbrytas verkar det som. Sjukt absolut. Artikeln i the Lancet har sin logik. Det är makten som talar. Den makt som ligger hos nätverken runt Wall Street och det demokratiska partieti USA. Där hittar vi hjärtat i det som brukar kallas den nya världsordningen.

Jag tycker att det allra obehagligaste är att folk uppenbarligen köper DN:s missvisande rubrik och ingress som fakta och drar slutsatser utifrån det.

Rapporten redogör för resultatet av en studie:
https://www.thelancet.com/journals/l...677-2/fulltext

Rapporten gör inga politiska ställningstaganden. Metoderna som använts för beräkningarna redovisas. Det är en vetenskaplig studie.

Red Bull sponsrar också flygtävlingar. Mången aerobaticsflygplan (konstflygningsflygplan) har prytts av "Red Bull" på vingarna när det har gjorts rollar, hammerheads och andra konstflygningsmanövrar.

Herr Österrikare äger även den finaste DC6-B som fortfarande flyger i världen.

Det finns inga BLM-aktivister, Adidasriddare eller andra som kommer i närheten av dom här flygplanen eller flygtävlingarna. Så varför behöver Red Bull vara "woke"? Det behöver dom inte, lika lite som företagen Gulfstream, Brietling, Rolex, Koenigsegg och andra vars kunder fullkomligt skiter i "woke".

Nu har första spadtaget tagits, av Redbull. Nu får resten av företagen som inte behöver sälja sina produkter till "mångkulturen" våga sig ut på banan också.

Det handlar inte om företagsekonomi utan om att ägaren till Red Bull, Dietrich Mateschitz är politiskt medveten icke-pk. Så här skrev jag för några år sedan.
Hur det gick med alla dessa mediaprojekt vet jag inte. Kanske någon annan vet.

Visst är det så! Och det är glädjande. Sedan är det klart att det finns massvis med företag som inte tjänar någonting öh. på att vara "nere med kidsen", eller vad de här woke-människorna på Red Bull nu hade tänkt sig att deras företag skulle vara. De som fick sparken, menar jag.
Red Bull är ju inget märke rent generellt som lever på en känsla exklusivitet, i alla fall inte deras huvudsakliga produkt, men man kan ju ha integritet för det. Jag tror att det är ett smart drag att inte gå i woke-fällan, till skillnad från Gillette, SAS och miljoner andra exempel.

Men jo, det jag tänkte säga är att det ju finns märken som har allt i världen att tjäna på att inte hänga på olika korkade trender i världen. Det finns som bekant designermärken som fått skit för att de inte vill att deras produkter ska köpas och bäras av "chavs"/WT, nyrika kinesiska turister, etc. Dessa märken, liksom dyra klock- och bilmärken, lär vi aldrig få se göra reklam med politiska/normkritiska undertoner.

Det ska även bli intressant att se vad som händer på reklammarknaden i Sverige på sikt. En så banal grej som regeringsskifte kanske leder till en renässans för blågul marknadsföring av blågula produkter. Allting går att sälja med mördande reklam, osv.

Dåså! Där ser man.