Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/11/09/nar-doden-kom-till-kramfors/
”Vid 14-snåret hittas ett anteckningsblock med Evas namn på av brodern till en granne”

https://www.allehanda.se/artikel/eva-mordet-kan-losas-av-tv-tittarnas-tips
”Efter ett tag berättar en granne att han hittat det anteckningsblock Eva haft med sig. Ett anteckningsblock som inte innehöll några användbara ledtrådar.”

Det var inte dagboken som hittades

Enligt polisen var det anonyma tipset att mordet var ett beställningsjobb trovärdigt och detaljerat, och innehöll bland annat en specifik beskrivning av mordvapnet. Ja, vad då "specifik beskrivning" kan man undra (?) - det har ju varit känt länge att det är en lång dubbeleggad kniv, vilket inte är det minsta nytt!
Det är svårt att veta vad Veronica Andersson riktigt syftar på när hon pratar om "specifik beskrivning". Tipset skulle kunna vara intressant om polisen "hemlighållet" någon detalj vad gäller kniven - i den meningen är det rimligt att tro att det skulle kunna vara någon "egenskap" hos kniven som visade sig vid analysen av skadorna, något som upptäcktes vid obduktionen. Det jag närmast tänker på är om kniven skulle ha en delvis sågtandad blad klinga (vissa dubbeleggade knivar ser ut så) - om så vore, och tipsaren detaljerat beskrev en sån sak, kan det vara intressant.
Visst det kan vara långsökt med beställningsteorin, men vem vet ...?

Förutom ett anteckningsblock hittade man även ett papper med någon typ av tekniska uppgifter på - oklart om man kunde knyta papperet till någon, tror aldrig polisen gjort någon kommentar - men det kunde inte ha legat alltför länge i regnet, för i så fall borde det ha varit oläsligt kan man tycka. Man hittade även en färgflaga och en kam. Det konstaterades att kammen legat minst någon eller några dagar på platsen. Det verkar som att någon typ av handgemäng uppstod på vägen, vilket skulle kunna förklara en del av de fynd man hittade på platsen. Eftersom hundvittnet inte hörde några skrik eller människoröster (märkligt), trots att han kom så pass nära som 200 m kan man anta att något utdraget handgemäng hann det knappast bli frågan om.

Hundvittnet var med på en rad rekonstruktioner med polisen, och gick ut i media med att han skulle kunna känna igen GM. Trots detta gjorde aldrig polisen någon vittneskonfrontation med den för tillfället då misstänkte cykelmannen eller någon annan person, vilket vittnet tyckte var konstigt.
Antingen var polisen rädd att vittnet skulle peka ut någon annan än cykelmannen, eller så ansåg man att vittnet inte var tillräckligt tillförlitligt. Hur det egentligen förhöll sig lär nog bli en djup förborgad hemlighet.

Fast tog inte mr P på sig rollen som Evas pojkvän efter mordet ?
Höll han på med båda ?
Kanske även BÅ var med på en kant, hon var ju den som flyttade in efter mordet.
Kanske var det många i gänget som ogillade Eva för att hon fick vem hon ville, var hon en som lekte med traktens män ?
Hon hade ju en playboy i Sundsvall sades det.
Allt verkar leda till mr P hur man än vrider och vänder på det.
Kanske flera önskade att Eva försvann.
Skulle hon verkligen flytta dagen efter eller är det bara också en del av en påhittad historia ??

Jo, han ville ju åtminstone vara en wannabe-pojkvän. Jag har ju också hört att Mr P hade förhållanden lite här och där (inte med Eva dock) även fast han ville.

Det var väl snarare Mr P som lekte med traktens kvinnor, vad jag har fått höra. Vad de såg i honom är åter en gåta..

Brodern till BO är det den Niklas som bor på Lidingö? Vars fru också kommer från K-fors? Han verkar vara en uppegående man, varför vill inte han medverka i tv programmet? Det var ju han som polisanmälde hennes försvinnande enl tidningen....han har heller ingen vän på fb som heter Anneli...inte heller hans fru? Tycker det är konstigt att syskonen inte engagerar sig mer...
När man ser bilden på BOs föräldrahem får man en känsla av att de hade det hyfsat gott ställt....var pappan fd bonde med stall åt hästarna? Haft en del redskap i stall/utehus som kan ha använts vid mordet? Hoppas polisen kollade upp så det inte saknades nått där....

Är det så att polisen "vet", som i faktiskt vetande så låter det ju mer som att de hört om någon osämja mellan kanske Eva, eller har med Eva att göra och någon av hennes familjemedlemmar men inte tillräckligt för att kunna säga någon är misstänkt. (eftersom man avvaktande att höra som ev. vittnen, närstående har ju rätt att hålla tyst om vissa saker som kan vara besvärande för någon).

brukar det inte vara så i såna här mordfall att man letar i den innersta kretsen först, och i synnerhet närstående

2016-11-01, 13:11

”Brodern till BO är det den Niklas som bor på Lidingö? Vars fru också kommer från K-fors?”

”....han har heller ingen vän på fb som heter Anneli...inte heller hans fru?”

Varför, kan man ju undra?

2016-12-19, 20:52

”Är det så att polisen "vet", som i faktiskt vetande så låter det ju mer som att de hört om någon osämja mellan kanske Eva, eller har med Eva att göra och någon av hennes familjemedlemmar men inte tillräckligt för att kunna säga någon är misstänkt.”

NIKLAS kanske ”vet” någonting om familjemedlemmen ANNELI?

2017-03-01, 07:51

”brukar det inte vara så i såna här mordfall att man letar i den innersta kretsen först, och i synnerhet närstående”

Du syftade visserligen på PAJ, men ändå ...

PAJ ringde alltså till Anneli's pojkvän i Bollsta tidigt på lördagsmorgonen för att prata med Anneli om att Eva inte hade kommit hem och att han var orolig, att han inte hade fått tag på henne?

Ja, ville att hon skulle utoch leta henne och när hon hittat henne skulle hon ringa honom först.....

Och, han ringde till hennes jobb på Domus, Anneli städade där mellan 6-9 varje morgon. På den tiden hade vi inte mobiler så Paj ringde till kontoret så de fick hämta Anneli.

jadu det undrar jag också ? Jag var ensam där på lö morg och vet inte av att det skulle komma några fler ? Har inte pratat med nån tidning om detta. När Eva inte var hemma gick jag ner till hästhagen och letade henne , sen ringde jag till PAJ och frågade om hon var där , vilket hon inte var och han kom och sa att jag kunde åka så skulle han stanna och vänta på henne . Jag sa då till honom att kontakta Berit för i min tanke så var det enda stället jag kunde tänka mig att hon var. Och att hon försovit sig, men uppenbarligen gjorde han aldrig detta och jag har heller aldrig fått svar på vad han gjorde efter att jag åkte tills dess att Anneli ringde honom på EM och sa att dom hittat Eva 😢

Absolut. Det är inte suspekt att en pojkvän uppehåller sig vid mordplatsen. Men han var ju närmare Anneli än vad han var Eva. Förutom att han är synsk och hittar till själva platsen undrar jag varför han inte söker sig till Anneli direkt INNAN han springer till fyndplatsen. Alldeles oavsett om det stod en man med en hund vid vägen och han stannat bilen pga av detta...

En annan märklig sak är att P inte ens ska ha varit upprörd, han varken grät eller verkade ledsen..

P kunde ju rimligen inte veta vad mannen som fann Eva sett mer på platsen. Sannolikt ville väl P kontaminera omgivningen om man skulle finna spår av honom. Att han skulle våga ha samma kläder som på kvällen/natten innan är väl inte troligt.

Kan någon begripa varför Evas syster ringde till P innan hon ringde polisen? Visst gör alla irrationella handlingar i extrema situationer men varför kunde det vara så angeläget att underrätta P? Ringde hon möjligen till och med till fler?
OBS! Jag antyder verkligen absolut ingenting eller vill skuldbelägga någon det allra minsta med denna fråga utan vill bara lyfta fram hur olyckligt det beslutet var. Eller inte om nu P betedde sig som man nu berättar.

Hela det som sker kring hittandet (utifrån hur det återberättas) är märkligt enligt mig.
- Att systern ringer paj så direkt tyder ju ändå att han var väldigt starkt knuten till familjen, jag menar, som jag skrivit tidigare, att det fanns ju ingen orsak att ringa honom så direkt bara för att han bett henne om det. Hon lär ju inte ha haft någon mobiltelefon på den tiden så hon måste ju ha gått hem och ringt till honom, hon borde väl vara i ett ganska stor chock.
- Sedan kommer paj stormande direkt till mordplatsen, systern måste ju ha berättat att hon var mördad och varje normalt funtad person förstår ju att hålla sig ifrån en mordplats.
- Jag förstår inte heller hur det sedan gått till när polisen kommit till platsen. Fortsatte paj springa runt där? Varför tog inte bara polisen honom vänligt men bestämt och ledde honom därifrån?

Hela scenariot känns konstigt. Men man ska inte glömma att människor var chockade och både det som skedde där och hur det återberättas kan förstås vara påverkat av det.

Edit: Två på det med systern.

Eller Anneli om man ska uppehålla sig vid hypotetiska motiv. Om nu före detta pojkvännen visade intresse för Eva. Utöver det ekonomiska i att hon väl som syskon är närmaste arvinge om inte Eva skrivit testamente.

Systern visar verkligen ett äkta lidande, det ser man när hon uttalar sig, absolut inte att hon har något med den här saken att göra, kan inte jag tänka mig i alla fall!

Kanske inte direkt. Hur ser hennes sambo ut som gav henne alibi att hon kommit hem tidigare, på landsbygdsmått ett stenkast från var hon lämnade övriga trojkan? Det är ju som man undrar lite om det måhända var lite dålig stämning. Om P nu hade ihop något med exets väninna som skjutsade Eva (kanske därför hon ville gå av tidigare)?

Eller om Annelies väninna haft ihop något med vad verkar vara byhingsten att något gräl uppstått i bilen då? Om nu Eva sagt upp bekantskapen med en egen väninna för att denne haft ihop det med Per, kan hon ha tyckt något till Annelies väninna om att denne ev har ihop det med Annelies ex?

Det som stör mig lite är hur det verkar som att hans karaktär bedöms utifrån egenskap av Annelies ex och medan hon skaffar sambo efter förhållandet tagit slut så ses hans efterföljande förbindelser som bevis på karaktärsbrist oavsett om förbindelserna är inbillade eller verkliga. Och ändå har det inte framkommit att han skulle ha behandlat Annelie illa på något specifikt sätt.

Är det möjligt att Eva kan ha uttryckt att hon inte tycker det är passande att någon har ihop det med Annelies ex kille, ungefär som att han tillhör familjen för dem att bestämma över vem han har ihop det med?

Men hon hade ju inte utsatts för något, utan att någon lagt möda på att försöka få det att se ut så. Med beräkning att misstanke ska riktas mot en man?

Ja, visst är det är skumt att det verkar vara arrangerat för att se ut som ett sexmord. En uppenbar anledning skulle ju kunna vara just att rikta misstankarna mot en man.

Mr.P har alltså något slags relation med kvinnan BÅ, men visar samtidigt intresse för Eva. De tre umgås ensamma några timmar i Mr.P:s lägenhet på kvällen. Sedan skjutsar BÅ hem Eva, och det är sista gången Eva ses i livet. Dagen därpå flyttar BÅ hem till Mr.P i hans lägenhet. Tre veckor senare flyttar BÅ från Kramfors för gott. Har jag fattat det rätt?

Ja en kvinna kan också vara tänkbar gärningsman

GM kanske vill rikta misstankar mot en man om GM anser en man är orsak? Om det inte bara är rent vilseledande? Men det kan ju haft någon annan innebörd förstås.

NU verkar tråden tappa fart- och plötsligt handla om coldcase-programmet-
så det är dags att fortsätta diskutera "det vilseledande sexbrottet".
Konstigt att polisen inte tänkt sig att det kan vara en kvinnlig gärningsman- nu vet vi ju att det finns många kvinnliga mördare. Varför tänkte man inte brett från början?
Eva framstår mer och mer som en person som förde fram sin åsikt även om det var obekväma sanningar, och därmed retade sig folk på henne, kanske ? Hade hon synpunkter på systerns väninnor så sjöng hon ut- vilket retade upp de som inte var så moraliska som Eva.
Hon verkar inte ha "hamnat" i nåt förhållande, som de andra tjejerna.
EN rakryggad och stark kvinna hade hon blivit om hon fått leva.

det är intressant iallafal att vi fått veta av en skrivare att Eva faktiskt kan ha reagerat på att biförar-kvinnan hade ett förhållande med P. Och att bråk kan ha uppstått där i bilen- och att denna bilförarkvinna dagen efter mordet flyttar hem till P och snyltar där i tre månader, för att sedan säga goodbye och försvinna från orten.
Sedan dyker
hon upp i coldcaseprogrammet 2016-och verkar läsa från ett manus- när hon svarar på frågorna. Och hon valde att bli telefonintervjuad med förvrängd röst- hon avslutar intervjun mycket käckt och glatt genom att tillägga ---hoppas fallet blir löst-
vi koncentrerar oss på mordgåtan- för det är inte uppenbart att en man har mördat Eva.

Men om så stor grupp förstått vem som gjort det är det ju anmärkningsvärt att hen inte är bakom lås och bom? Rättsprocesser av idag med beviskrav är ju inte demokratiska på så sätt till skillnad mot under inkvisitionen, även om undantag finns där det tydligen fallerat.
Jag har ju inte sett ett enda argument som ens antyder något som skulle kunna peka ut bevis, utan mest verkar det handla om att man känner på sig det för att man tycker illa om honom? (Och för all del, han kanske är avskyvärd på alla sätt och vis men det räcker ju inte).

Ja vi kanske ska lyssna på dig istället, vad har du för besvärande omständigheter som pekar ut Evas syster Anneli som gärningskvinna eller den som lejt GM?

Samma vikt som det som läggs till misstankarna mot P, en hypotetisk motivbild. Dels ekonomiskt men hon kanske misstyckte om Eva var väldigt uttalad i sina åsikter om de som hade relationer med P. Det kanske fanns en baksida med den duktiga storasystern som höll ordning och alltid föregick med gott exempel?

Jo jag såg en intervju med Anneli, och det var väldigt mycket superlativ. Men vad annars förväntas?
Jag har nämnt det tidigare men jag drar mig till minnes ett program som handlade om lögner och osanningar och som ett exempel visade de ett fall från USA som blev uppmärksammat i TV när det hände där ett barn försvann och senare hittades mördad och i TV framträdanden verkade modern alldeles förkrossad över vad som kan ha hänt hennes fina snälla barn. Hon grät floder inför TV kamerorna. Fadern verkade stel och det ryktades om att han uppträtt aggressivt. Men det visade sig vara tanten. Hon hade tappat tålamodet och irriterat sig på någon skitsak och krossat skallen på barnet och därefter gömt undan honom i skogen i hopp om att det skulle se ut som att något annat hänt och sedan metodiskt städat undan spåren. Även utredarna som intervjuades i programmet hade initialt först helt fullt tagit henne som uppriktigt förtvivlad (det kanske hon i och för sig var, över insikt att hon gjort detta).

Men nu får du väl för fan ta och ge dig.

bradgardsindianen var inne på rätt spår redan 2017-03-05!

Fast det finns väl fler som har viss kännedom om Evas rörelsemönster under kvällen.

Jag ser inte heller någon som har mer motiv än någon annan. Jag tänker dock att om det finns någon konflikt i förhållande till någon utanför direkta familjekretsen borde kanske denna konflikt vara känd? Men nu spekuleras i att P kanske var psykiskt sjuk just då under den timmen (vad jag känner till har vare sig Annelie eller andra kvinnan som närvarade under kvällen märkt något sådant). Eller att han plötsligt drabbats av svartsjuka och bestämt sig för att åka efter och genskjuta kvinnorna och möta upp Eva då?

Jag noterar dock att i Expressens redogörelse så benämns P som Evas pojkvän, oklart om det är polisens redogörelse som återges eller någon som tipsat om tipset.

Systern måste vi kunna utesluta, det är ju hon som kräver att polisen skall reda ut det här nu. Återstår väl då Mr.P och/eller BÅ, och båda har ju agerat ganska märkligt. Om det är ett beställningsmord så måste det ju vara de här två som vet hur det här har gått till. Någon måste ju i så fall ha ringt och meddelat den lejde att det var dags att placera sig vid långbacken.

Varför måste man utesluta systern och ev dennes dåvarande sambo för att hon är drivande nu?
Det skulle ju kunna passa med det att P blir orolig.

Tja, jag är nog böjd att anta att en lejd mördare inte behöver ett exakt klockslag som BO förväbtas på något ställe. Det skulle väl räcka med att man vet varifrån hon förväntas komma och att man vet att hon väntas dyka upp någon gång under kvällen natten. Redan det är väl mer exakt information jämfört med vad älgjägare på pass har?

Det verkar bara så konstigt om en mördare, som hittills helt har klarat sig undan misstankar, sedan skulle gå ut i media och kräva att utredningen återupptas. Jag ser inte poängen.

Det behöver väl inte finnas någon poäng i det. Det har gått lång tid, vissa alibin och ev. bevisning finns kanske inte tillgänglig längre. Det kanske känns säkert samt att det kanske finns en förväntning om att hon ska vara pådrivande? Om bekantskapskretsen då och då säger "... du borde...(ditten och datten).." så kanske det är lättast att göra så?

All heder åt Draifos som med bradgardsindianen, istället för att som vissa andra ägnar sig åt i tråden.

Nja. Det jag menade med mina inlägg där för ett par år sedan var alltså snarare att det vore osannolikt att systern skulle vara mördaren. Tyckte väl snarare att hon gjorde ett sympatiskt och trovärdigt intryck i TV-programmet. Har inte hängt med i tråden sedan dess.

Hoppas han får lida även efter att han är död

Eftersom PAJ är kyrklig så kanske han skulle ta och tänka på det 5 budet.
5. Du skall inte dräpa.
Värna och vörda livet i alla dess former.

Hur sonar PAJ detta brottet? Genom att erkänna och göra bot för sin gärning i lagens namn.
Om PAJ inte erkänner och gör bot så hoppas jag verkligen att skärselden finns.
BRINN FÖR EVIGT I HELVETET PAJ

Många frågetecken här. Jag kan bara skratta när jag tänker på att Sture cyklar runt i hög fart. Viktigaste i det här inlägget är nog Vem skyddar honom idag? Ja en vet vi i alla fall, kan säkert finnas fler. Nu hoppas jag att den/dom som skyddar honom också åker dit och p.g.a det dom gjort, skyddat en brottsling inget dåligt brott heller, så hoppas jag att dom får sitt straff och dessutom förnedrande, avsaknad av respekt, sin karriär förstörd och med allt vad det innebär. Nu ska jag använda Timeouts uttryck BRINN I HELVETET FÖR DET NI GJORT MOT EVA OCH HENNES ANHÖRIGA!