Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag har svårt att se vare sig främling eller någon hon kände skulle vara mer plausibel att göra det...det är en udda detalj. Varför ens ta av kläderna, hon var väl redan så allvarligt huggen att hon må varit döende om inte redan död (även om det var ett våldtäktsförsök som gick snett är ju inte de flesta våldtäktsmän nekrofiler) Kanske i detta de kom att misstänka kufen Sture?

Men... möjligt är kanske att mordet skett av annan orsak än sexuellt begär och att GM klätt av henne för att ge föreställningen om att det var ett sexmord, och glömmer av sig eller faller i rutin och lägger kläderna prydligt ungefär som hen själv skulle klätt av sig för att gå och lägga sig (spekulation).

Det där låter ju märkligt. Varifrån kommer uppgiften?

LGWP i Veckans Brott.

Anneli säger ju också något om hur konstigt det är med kläderna på sidan om.

Det finns ju också uppgifter om att ett byxben var vänt ut och in, och det motsäger ju det här med att kläderna var "prydligt ihopvikta". Man kanske inte skall tolka Leif GW Persson alltför bokstavligt. Vet man förresten om han har haft tillgång till förundersökningen, eller har han fått nöja sig med att läsa tidningarna?

Även förståndshandikappade kan klara av vissa enklare jobb/uppgifter som måhända är monotona men kräver relativt högt mått av pedanteri i vissa avseenden. (men där kanske en högutbildad skulle slarva just för det bristande intresset till följd av uppgiftens enkelhet).

Men ett sätt att ta kontroll genom att vika kläderna ordentligt kan nog stämma för vissa som är skärrade av att ha dödat någon. Eller kanske funnit den döde?

Tänk om P hittat Eva dödad och får för sig att Anneli ska kunna ha gjort det och därför ringer henne att söka (så naturlig förklaring finns om man hittar spår efter henne)?

Jag påstår inte att P är speciellt osannolik GM, men jag har inte sett argument eller omständighet som gör honom mer sannolik än exempelvis systern Annelie eller den nya kärleken, dessa två är väl kopplade till samma typ av omständighet man menar vara motivet. Besinningslöst våld behöver ju inte bero på psykisk sjukdom, personligt betingad raseri utlöst av exempelvis svartsjuka finns väl några fall av.

Systern om hon ens behöver diskuteras har ju alibi i och med att hon befinner sig i Bollstabruk under mordnatten, den andra killen "M", är ju en kille som Eva sa att hon gillade, men han själv ska knappt haft någon aning om att Eva var intresserad. Eva hade inget riktigt förhållande, varken i Kramfors eller Sundsvall, det är enbart P som hävdar att hon hade ett, med honom, något som Evas vänskapskrets inte tror på.

Ja förutom Per-Arne själv så är det endast 'bradgardsindianen' som tar upp och påtalar den saken, undra hur det kan komma sig?

Men Eva hade berättat för en väninna att hon skulle satsa på något med den andra killen i Kramfors, eller uttryckte hon det som att hon bara var intresserad? Om nu förhållande med Per existerade, utan andras vetskap, är det då inte möjligt att hon skulle kunna påbörjat förhållandet med denne andra man utan att hon ännu berättat om det?

Om förhållandet med Per inte existerade så faller väl i hög grad en del av en möjligt stark motivbild. För mig ser det lite konstigt ut att han skulle säga att de haft ett förhållande om detta inte vore sant, han bör väl rimligtvis inse att han hamnar närmare kretsen av möjliga misstänkta? Han är ju inte tonåring som måste skryta om vilka som varit hans flickvänner eller så.

Men att A övernattat i Bollstabruk, vet man att hon säkert var där under kvällen och natten, det ligger ju inte längre bort än dryga timmen fram och tillbaka väl?

Jag tolkar det som att hon sagt att hon tyckte att M var söt, inte att hon planerade att inleda ett förhållande. Eva skulle ju flytta till Sundsvall och börja ett nytt liv där, verkar högst tveksamt om P eller M skulle ingå i de planerna. Tydligen gillade P att just skryta om sina relationer, och hade fotografier på alla sina ex i sitt vardagsrum.

Anneli skulle åka till sin pojkvän där, så ja hon har nog alibi.

Men vet man om detta alibi kontrollerades?

Att någon har fotografier av minnen ur delar av sitt liv, tolkar inte jag som nödvändigtvis skryt. Han var vad det verkar fortfarande vän med Annelie och hennes familj. Och ingen verkade veta om förhållandet mellan honom och Eva förrän hon var död i alla fall.
Tänk om han ljög om sitt förhållande med Eva för att försöka kvalificera sig till kretsen som inte behöver vittna under ed, för att exempelvis han hade farhågor om att Anneli skulle kunna ha med det att göra?

Anneli har ett vattentätt alibi, hon är inte inblandad på något sätt. Vet inte om man kan kvalificera sig till närstående som inte behöver vittna under ed, tror det bara gäller familj och släkt, men kan givetvis ha fel.

Du skriver här som om det påstådda förhållandet är ett faktum, det är det inte, utan det är P ensam som hävdar det, den enda som kan bevisa motsatsen är död. Evas vänner tror inte de hade ett förhållande, förmodligen är de mer insatta än både polisen och eventuella internetskribenter.

Precis som många andra här har jag en teori om varför hunden Laban dödades. Vilket skall sägas är extremt ovanligt att ett djur dödas tillsammans med själva offret. Jag menar att hunden Laban kan ju knappast ha varit ett hot och än mindre målet.

Varför mördas då Laban?

Av den enkla anledningen att mördaren:
1. inte vill ha en springandes hund som skäller och väcker grannarna mitt i natten. Notera att det finns ett hus/gård alldeles i närheten. Detta gör att Laban kunde ha påkallat uppmärksamheten på det som hände Eva mycket tidigare etc.

2. som jag säger det här är rena spekulationer, men i och med att Laban är undanröjd så får/kan gm i "lugn och ro" skapa sig ett alibi för resten av natten. Fast å andra sidan...kan man ju se det här att han dödade Laban som ett misstag med tanke på hur man har profilerat hunden även om det finns olika uppgifter om det också som så mycket annat här. Men om man skall gå på de uppgifter att gm kunde komma nära Eva utan att Laban försvarade matte (Eva), så talar bara det för att detta måste ha varit en person som hunden kände igen. Kan även se det som att en okänd gärningsman ogärna går fram till en person som har en skällandes hund bredvid sig.

Alla gärningsmän gör ett misstag och i det är fallet av det mycket ovanliga slaget...dvs att döda hunden.

Tror personligen hunden är lösningen på hela historien.

Alltmedan ANNELI högg bräckjärnet för ”folk och fädernesland” rakt ner i EVA:s försvarslösa kropp så går hunden LABAN emellan systrarna för att försöka avstyra det oprovocerade angreppet. Plötsligt hugger ANNELI bräckjärnet rakt ner i LABAN:s nacke. LABAN rusade tjutandes därifrån medan ANNELI fortsatte att gå lös på systerns då livlösa kropp.

bradgardsindianen är likt mig övertygad om att ANNELI är den suspekta länken i mordet på EVA.

—-

2016-12-28

”Men... möjligt är kanske att mordet skett av annan orsak än sexuellt begär och att GM klätt av henne för att ge föreställningen om att det var ett sexmord, och glömmer av sig eller faller i rutin och lägger kläderna prydligt ungefär som hen själv skulle klätt av sig för att gå och lägga sig (spekulation).”

2016-12-28, 21:31

”Det där låter ju märkligt. Varifrån kommer uppgiften?”

2016-12-28, 21:39

”LGWP i Veckans Brott.”

2016-12-28, 21:40

”Anneli säger ju också något om hur konstigt det är med kläderna på sidan om.”

2016-12-28, 21:48

”Man kanske inte skall tolka Leif GW Persson alltför bokstavligt.”

2016-12-29, 03:51

”Men ett sätt att ta kontroll genom att vika kläderna ordentligt kan nog stämma för vissa som är skärrade av att ha dödat någon. Eller kanske funnit den döde?”

2016-12-29, 13:52

”Tänk om P hittat Eva dödad och får för sig att Anneli ska kunna ha gjort det och därför ringer henne att söka (så naturlig förklaring finns om man hittar spår efter henne)?”

2016-12-29, 16:05

”Jag påstår inte att P är speciellt osannolik GM, men jag har inte sett argument eller omständighet som gör honom mer sannolik än exempelvis systern Annelie eller den nya kärleken, dessa två är väl kopplade till samma typ av omständighet man menar vara motivet.”

2016-12-29, 17:14

”Systern om hon ens behöver diskuteras har ju alibi i och med att hon befinner sig i Bollstabruk under mordnatten”

2016-12-29, 17:44

”Ja förutom Per-Arne själv så är det endast 'bradgardsindianen' som tar upp och påtalar den saken, undra hur det kan komma sig?”

2016-12-29, 18:37

”Men att A övernattat i Bollstabruk, vet man att hon säkert var där under kvällen och natten, det ligger ju inte längre bort än dryga timmen fram och tillbaka väl?”

2016-12-29, 18:58

”Anneli skulle åka till sin pojkvän där, så ja hon har nog alibi.”

2016-12-31, 10:44

”Men vet man om detta alibi kontrollerades?”

”Tänk om han ljög om sitt förhållande med Eva för att försöka kvalificera sig till kretsen som inte behöver vittna under ed, för att exempelvis han hade farhågor om att Anneli skulle kunna ha med det att göra?”

2016-12-31, 12:05

”Anneli har ett vattentätt alibi, hon är inte inblandad på något sätt.”

—-

Vad som förvånar mig är att echoesofglory så blint försvarar ANNELI:s alibi?

Det är trots allt inte första gången ett vattentätt alibi visat sig vara ihåligt.

Och något mer ihåligt än PIA har jag svårt att komma på!

Vad har bradgardsindianen, Trapizo, Pudelfrillan, Draifos, moshes, echoesofglory och Vidje skrivit om ANNELI:s eventuella inblandning i mordet på sin syster EVA?

—-

2017-03-05, 11:59

”Eller Anneli om man ska uppehålla sig vid hypotetiska motiv.”

2017-03-05, 14:30

”Systern visar verkligen ett äkta lidande, det ser man när hon uttalar sig, absolut inte att hon har något med den här saken att göra, kan inte jag tänka mig i alla fall!”

2017-03-05, 14:53

”Hur ser hennes sambo ut som gav henne alibi att hon kommit hem tidigare, på landsbygdsmått ett stenkast från var hon lämnade övriga trojkan?”

2017-03-05, 15:00

”Men hon hade ju inte utsatts för något, utan att någon lagt möda på att försöka få det att se ut så. Med beräkning att misstanke ska riktas mot en man?”

2017-03-05, 15:41

”Ja, visst är det är skumt att det verkar vara arrangerat för att se ut som ett sexmord. En uppenbar anledning skulle ju kunna vara just att rikta misstankarna mot en man.”

2017-03-05, 16:17

”Ja en kvinna kan också vara tänkbar gärningsman”

2017-03-05, 16:20

”GM kanske vill rikta misstankar mot en man om GM anser en man är orsak?”

2017-03-05, 17:16

”Konstigt att polisen inte tänkt sig att det kan vara en kvinnlig gärningsman- nu vet vi ju att det finns många kvinnliga mördare. Varför tänkte man inte brett från början?”

2017-03-05, 18:12

”- för det är inte uppenbart att en man har mördat Eva.”

2017-03-05, 18:17

”Jag har ju inte sett ett enda argument som ens antyder något som skulle kunna peka ut bevis, utan mest verkar det handla om att man känner på sig det för att man tycker illa om honom?”

2017-03-05, 18:38

”Ja vi kanske ska lyssna på dig istället, vad har du för besvärande omständigheter som pekar ut Evas syster Anneli som gärningskvinna eller den som lejt GM?”

2017-03-05, 18:55

”Samma vikt som det som läggs till misstankarna mot P, en hypotetisk motivbild.”

2017-03-05, 19:40

”Men det visade sig vara tanten. Hon hade tappat tålamodet och irriterat sig på någon skitsak och krossat skallen på barnet och därefter gömt undan honom i skogen i hopp om att det skulle se ut som att något annat hänt och sedan metodiskt städat undan spåren.”

2017-03-05, 19:43

”Men nu får du väl för fan ta och ge dig.”

—-

bradgardsindianen var inne på rätt spår redan 2017-03-05!

Igår, 10:19

Vad är sant (realitetssanning) och vad är trams (trådsanning)?

2019-04-28, 10:47

Men är det verkligen realitetssanningen?

—-

Vad har boanchga skrivit?

Den senaste trådsanningen som jag tänker på handlar om EVA:s syster ANNELI och hennes 100% alibi.

2019-04-18, 23:27

100% alibi

2019-04-19, 08:59

”Det verkar som att jag (Badkarsrunkaren) inte var den första att ifrågasätta ANNELI.”

2019-04-19, 09:43

”Vet du vad som hände i Bollsta? Jag vet!”

2019-04-19, 11:44

”Umgicks du med ANNELI i Bollstabruk mellan kl 22-23’30?”

2019-04-19, 11:53

”Ja, jag var med Anneli då!”

2019-04-19, 11:55

”Okej!”

—-

boanchga ger ANNELI ett 100% trådsannings-enligt alibi för tiden mellan kl 22-23’30 den 25 september 1987!

Sant eller trams?

—-

Min kvinna såg Svenska fall för FBI del 1, säsong 2, med experterna Bo Åström och Mark Safarik för första gången igår kväll.

Hon reagerade direkt på ANNELI:s avsaknad av trovärdighet i programmet.

- ”Det är någonting som inte stämmer med henne”, sa min kvinna.

Och där har vi kanske förklaringen till varför PAJ cyklade via Kontorsvägen till Bruket istället för Herrgårdsvägen som hade varit den snabbare rutten för honom.

Igår, 00:19

”Låt oss anta att det var PAJ som cyklade.
- Varför valde han då den längre vägen till Bruket via Kontorsvägen istället för Herrgårdsvägen som hade varit den snabbare rutten för honom?”

—-

ANNELI körde bilen hem till det Söderströmska föräldrahemmet. Där tog hon den röda cykeln och cyklade ner till Långbackens början för att där vänta in sin syster EVA. När EVA och LABAN kom gåendes så konfronterade ANNELI henne om någonting som framkommit under samkvämen. ANNELI hugger den flyende EVA i ryggen, alltmedan hon försökte undkomma sin rasande syster. I slyn utdelar ANNELI ytterligare 10 hugg i EVA:s kropp. När LABAN försökte gå emellan så högg ANNELI hunden i nacken. ANNELI skyndade sig därefter gåendes hem till föräldrahemmet för att där ringa till PAJ. PAJ fick panik och cyklade som en galning till det Söderströmska föräldrahemmet via Limstagatan och Kontorsvägen på sin lånade postcykel med väska baktill. På så vis slapp PAJ cykla uppför Långbackens lutning. Det är också anledningen till att PAJ cyklade förbi hundvittnet SVEN utefter Limstagatan. När PAJ kom fram till ANNELI så återberättade hon händelseförloppet för honom. Under tiden så hade den blödande LABAN tagit sig upp till föräldrahemmet och skällt, för att därefter linka sig tillbaka till mordplatsen för att dö. PAJ sa åt ANNELI att åka hem till Bollsta medan han skulle arrangera mordplatsen till ett sexbrott. Fast innan han skred till verket med arrangemanget så behövde PAJ ett alibi. Han cyklade sin brevbärarcykel till Hotell Kramm och visade upp sig. Senare under natten återvände PAJ till mordplatsen i arrangemangs-syfte där han tog av EVA:s kläder och lade dem fint bredvid henne. LABAN låg redan vid EVA:s sida. När PAJ var färdig med arrangemanget så återbördade han ANNELI:s cykel till det Söderströmska föräldrahemmet, för att därefter bege sig hemåt Björstagatan. Dagen efter kontaminerade både ANNELI och PAJ mordplatsen.

PAJ skyddar ANNELI, eftersom gammal kärlek aldrig rostar!

ANNELI har tramsat med boanchga:s blåögdhet i alla år.

Nu har jag badkarsrunkat ihop händelseförloppet:

ANNELI bodde i det Söderströmska föräldrahemmet på Bruket i Kramfors. Hennes pojkvän bodde i Bollstabruk (Bollsta) ca 10 km nordväst om Kramfors. ANNELI:s arbetsplats var på Domus (nuvarande Gallerian Christoffer) i Kramfors.

Tidigt dagen efter samkvämen hemma hos PAJ så skulle ANNELI arbeta med städning på Domus i Kramfors. Det var också anledningen till att ANNELI lämnade PAJ, EVA och BERIT ensamma på Björstagatan. Men är det verkligen en realitetssanning att hon skulle sova över hos sin pojkvän, eller är det en efterhandskonstruktion? Det kan vara både och. Innan ANNELI åkte över till pojkvännen i Bollstabruk så styrde hon kosan hemåt föräldrahemmet för att där bunkra upp sin väska med förnödenheter, som t.ex. rena underkläder. Syskonen Söderströms föräldrar låg redan och sov när ANNELI smög sig in i bostaden. Där och då såg ANNELI sin syster EVA:s dagbok ligga framme bland flyttstöket. Hon kunde inte motstå att bläddra lite i den. I dagboken kunde ANNELI läsa hur framgångsrik EVA:s liv var. ANNELI kunde även läsa att EVA hade varit med PAJ sexuellt. Med ens blev ANNELI rosenrasande svartsjuk på sin storasyster EVA. EVA hade allt, fint jobb, bostad, häst och vänner, alltmedan hon själv knegade som städare på Domus, bodde hemma hos föräldrarna på Bruket, fick rida på en missbrukare i Bollstabruk istället för på en springare och därtill behöva umgås med PIA G dagligdags. Det tror då Fan att Djävulen flög i ANNELI. Hon greppade tag i farsans bräckjärn (kofot) som stod lutad mot hallväggen, och begav sig därefter iväg på morsans fina röda damcykel mot Träffen nere i city. ANNELI behövde nämligen förtära ett och annat ”bräckt” järn ihop med haket-slöddret som vistades där för att lugna ner sina nerver. Men nere i Långbacken, på väg mot syltan, stöter syskonen ihop. ANNELI slänger sin mors fina röda damcykel i diket, greppar tag i bräckjärnet som var fastklämd på pakethållaren, och rusar mot EVA i blint raseri. - ”DIN SATANS HORA”, skriker ANNELI när hon börjar springa efter den flyende systern. EVA försökte undkomma Satan själv genom att springa för sitt liv. När första hugget träffade EVA i ryggen tappade hon sitt kollegieblock på planen innan skogsdungen. Med snubblande steg fortsatte EVA in bland träd och i sly, där hon sedan faller framlänges ner på marken pga första hugget. Direkt efter att EVA roterat i smutsen så sätter sig ANNELI grensle på sin systers bäcken med bräckjärnet ”upp och ner”. ANNELI hade fattat tag i bräckjärnets korta tudelade klo med övre handen, medan den lägre handen riktade in den utplattade delen mot EVA:s bröstkorg. - ” DÖ”, skrek ANNELI; - ”DÖ DIN SATANS HORA”! Alltmedan ANNELI högg bräckjärnet för ”folk och fädernesland” rakt ner i EVA:s försvarslösa kropp så går hunden LABAN emellan systrarna för att försöka avstyra det oprovocerade angreppet. Plötsligt hugger ANNELI bräckjärnet rakt ner i LABAN:s nacke. LABAN rusade tjutandes därifrån medan ANNELI fortsatte att gå lös på systerns då livlösa kropp. - ”DÖ DÖ DÖ”! Efter det att ANNELI huggit klart så klev hon av EVA:s då själlösa kropp. ANNELI lugnade ner sig och insåg då att hon kommer att få skulden för mordet på sin egen syster. I panik började ANNELI att näcka EVA på hennes byxor och trosor. ANNELI vek fint ihop kläderna och lade dem en bit ifrån EVA:s andefattiga lekamen. Meningen var att kamouflera svartsjukemordet till att bli ett fiktivt sexmord utfört av en man. Efter detta skyndade sig ANNELI upp till föräldrahemmet för att ringa till PAJ. PAJ slängde sig upp på sin brevbärarcykel och satte av utefter Limstagatan, förbi hundvittnet Sven, in på Kontorsvägen och fram till det Söderströmska föräldrahemmet där ANNELI väntade. Försiktigt klev PAJ in i bostaden. ANNELI höll på att tvätta av sig EVA:s blod samt bytte om till rena och torra kläder. - ”VAD I HELVETE HAR DU GJORT”, viskade PAJ resolut till ANNELI?! ANNELI bröt ihop medans hon återberättade händelseförloppet. Utanför huset hörde de LABAN skälla en bit bort, för att sedermera tystna. Samtidigt, ett par hundra meter längre bort, så reagerade hundvittnet SVEN:s hund på LABAN:s hysteriska skall. PAJ och ANNELI kom överens om att det bästa för henne vore ifall hon åkte hem till pojkvännen i Bollstabruk. Själv cyklade PAJ till Hotell Kramm på sin brevbärarcykel för att på så vis införskaffa sig ett alibi för kvällen. Eftersom PAJ själv aldrig var in på mordplatsen så behövde han heller inte byta om till rena kläder inför kreti och pleti-besöket på Kramm. Det räckte med att PAJ var dyngsur efter cyklandet från Bruket i hällregn. Dagen därpå klampade han in och kontaminerade brottsplatsen efter ANNELI.

Om man läser mellan raderna i nedanstående länk så var det äntligen EVA:s tur att få se upp till sin lillasyster ANNELI; alltmedan huggen haglade som spön i backen.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/hela-marken-forsvann

”Jag såg ju jättemycket upp till henne för det där eftersom jag var tvärtom då...jag var hennes motsats verkligen. Hon var ju min storasyster. Hon var min klippa.”

Jag tror snarare det var BÅ som var svartis på Eva och gick loss, BÅ och Mr P är dom sista som såg Eva vid livet. Varför flyttade tex BÅ in hos mr P efter mordet när denne deklarerade sin kärlek till Eva efter mordet. BÅ lär ju ha blivit än mer svartsjuk på Eva efter mordet, till och med efter hennes död så var BÅ inte värd något hos mr P, hon flydde då staden för gott eftersom hennes kärlek inte var besvarad av mr P. Mr p var troligen player som lekte med BÅ känslor, hon är den som hade allt att förlora på Evas flytt eftersom mr P troligen skulle följa efter. Kanske var det detta man kom överens om sista kvällen hos Eva, att mr P helt enkelt blev Evas pojkvän officiellt. Dom som visste det var Mr P, Eva och BÅ eftersom det var dessa personer som umgicks sista timmarna, BÅ kunde inte tolerera detta.
BÅ är pusselbiten i det här mordet, hon var även tvungen att mörda Laban eftersom denne skulle känna igen BÅ direkt och vara agressiv mot henne i framtiden.
BÅ kunde heller inte ta med sig Laban efter mordet eftersom alla då skulle veta att det var hon som mördade Eva.
Svartsjuka är den värsta sjukdomen och kan framkalla oerhörd ilska väldigt snabbt. Det kan också göra att man kan bearbeta mordet enklare än om det var tex ett misstag. Mordet på Eva var däremot inget misstag, det var planerat och utfört sista kvällen, ilskan hade byggts upp länge mot just Eva.

Jag är saklig i det att jag talar om för er att ni inte vet eller går till botten med någonting. "De uppgifter vi fått fram"? Ni tittar på TV och läser ur gamla tidningar.

Jag har ingenting att hjälpa till med. Jag har inga första- eller andrahandsuppgifter i fallet. Jag känner inte Kramfors eller de inblandade. Att sitta och gissa utifrån knappt något är inte att hjälpa till. Det kan vara kul att spekulera och försöka få vad som är troligt och inte. Men det är också allt. Sanningen är sällan logisk eller det mest troliga.

Jag vill absolut inte att ni slutar intressera er och/eller skriver om detta men det vore hälsosamt att ni stundtals visar att ni förstår att ni inte har mycket substansiellt att gå på.

Det är verkligen hög tid för dig att kliva upp ur vattnet och skaffa dig en ny hobby. Mord/dråp i verkligheten har ytterst sällan någon likhet med den typ av billig C-underhållningsvåld som du tydligt konsumerar och fantiserar kring mellan de allt tätare passen i badkaret.

Detta är det sjukaste jag läst i hela tråden . Jag har känt Anneli i snart 40 år , och vem du än är som skrivit detta , så behöver du uppsöka närmaste psykmottagningen . Vidrigt skrivet 😡 och är det du P-A , så ses vi snart

Men har det brunnit i hela ditt huvud?

Jag kan inte sluta åt Joe Blow:s uttalande om att sanningen är sällan logisk eller det mest troliga enär han senare skriver att mord/dråp i verkligheten har ytterst sällan någon likhet med den typ av billig C-underhållningsvåld som JAG tydligt konsumerar och fantiserar kring mellan de allt tätare passen i badkaret.

2016-10-31, 20:14

”Det kan vara kul att spekulera och försöka få vad som är troligt och inte. Men det är också allt. Sanningen är sällan logisk eller det mest troliga.”

2019-05-04, 15:47

”Mord/dråp i verkligheten har ytterst sällan någon likhet med den typ av billig C-underhållningsvåld som du tydligt konsumerar och fantiserar kring mellan de allt tätare passen i badkaret.”

Om mord/dråp i verkligheten sällan är logisk, hur kan då inte sanningens likhet med C-underhållningsvåld vara trolig?

Om du inte förstår att de två utsagorna jag skrev (med två och ett halvt års mellanrum) inte står i ett motsatsförhållande kan jag inte hjälpa dig. Fråga någon vuxen i din närhet när du badat klart.