Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Man kan undra vad det är som gör att polisen bedömer tipset som trovärdigt. Antagligen är det väl just det här med att uppgiften verkar gå så bra ihop med de omständigheter som redan är utredda i fallet. Jag skulle gissa att det är Mr.P som anges som anstiftare i tipset.

Jag tänkte mer på vad som kan märkas vid obduktion. Ett kraftigt knivhugg när npgon lever borde väl ge märken som blåmärken när blodkärl i kroppen brister på ett annat sätt än omman hugger någon som är död. Fast har en kropp flyttats så kan väl likfläckar (som beror av att blodet sjunker till lägsta punkt efter ett par timmar) finnas på fler än en sida. Men dessa är väl annorlunda än blåmärken som uppstått vid skada på blodkärl när personen lever.

Om man såg tecken på att kroppen hade flyttats så kan man ha tolkat det som att kroppen hade flyttats omkring lite där på platsen. Polisen tror ju att någon hade "arrangerat" det lite efteråt. Man tänkte kanske aldrig på möjligheten att hon kunde ha dödats någon annanstans. Nog är den lite spännande ändå den här lägenhetsteorin.

Verkar som att beskrivningen av mordvapnet spelade en stor roll.

Fast det finns väl fler som har viss kännedom om Evas rörelsemönster under kvällen.

Jag ser inte heller någon som har mer motiv än någon annan. Jag tänker dock att om det finns någon konflikt i förhållande till någon utanför direkta familjekretsen borde kanske denna konflikt vara känd? Men nu spekuleras i att P kanske var psykiskt sjuk just då under den timmen (vad jag känner till har vare sig Annelie eller andra kvinnan som närvarade under kvällen märkt något sådant). Eller att han plötsligt drabbats av svartsjuka och bestämt sig för att åka efter och genskjuta kvinnorna och möta upp Eva då?

Jag noterar dock att i Expressens redogörelse så benämns P som Evas pojkvän, oklart om det är polisens redogörelse som återges eller någon som tipsat om tipset.

Ja, fast om man släpar runt på kroppen för att exvis dra den bort från vägkanten (eller ur bilen?) och om det är i så nära anslutning till dödsfallet så är jag tveksam till om det uppstår likfläckar på olika ställen (det tar väl några timmar för de att uppstå) ? Men på växtligheten kan nog synas om hon släpats, likväl att det kan funnits spår på hennes kläder.

Fast den uppgiften kan väl iofs vara hyfsat känd om man känner till hur skadorna såg ut.

Systern måste vi kunna utesluta, det är ju hon som kräver att polisen skall reda ut det här nu. Återstår väl då Mr.P och/eller BÅ, och båda har ju agerat ganska märkligt. Om det är ett beställningsmord så måste det ju vara de här två som vet hur det här har gått till. Någon måste ju i så fall ha ringt och meddelat den lejde att det var dags att placera sig vid långbacken.

Polisen ville tydligen hålla på någon uppgift om just mordvapnet. Jag läste om att en kriminaltekniker hade fått fan för att han hade läckt vissa uppgifter om mordvapnet till tidningarna. Det kanske fanns något mer, något som man lyckades hålla tätt om?

Varför måste man utesluta systern och ev dennes dåvarande sambo för att hon är drivande nu?
Det skulle ju kunna passa med det att P blir orolig.

Tja, jag är nog böjd att anta att en lejd mördare inte behöver ett exakt klockslag som BO förväbtas på något ställe. Det skulle väl räcka med att man vet varifrån hon förväntas komma och att man vet att hon väntas dyka upp någon gång under kvällen natten. Redan det är väl mer exakt information jämfört med vad älgjägare på pass har?

Det verkar bara så konstigt om en mördare, som hittills helt har klarat sig undan misstankar, sedan skulle gå ut i media och kräva att utredningen återupptas. Jag ser inte poängen.

Det behöver väl inte finnas någon poäng i det. Det har gått lång tid, vissa alibin och ev. bevisning finns kanske inte tillgänglig längre. Det kanske känns säkert samt att det kanske finns en förväntning om att hon ska vara pådrivande? Om bekantskapskretsen då och då säger "... du borde...(ditten och datten).." så kanske det är lättast att göra så?

Det måste väl ändå ses som mer troligt att han uppger detta vid förhör för att undvika att bli misstänkt för inblandning?

Den som har lämnat det här tipset tror jag kan ha räknat ut att det likt en mall ska gå att applicera detta nya scenario på samtliga vittnesuppgifter och händelseförlopp och avsikten är påvisa att det finns en logisk förklararing till de besvärande uppgifterna som P-A tidigare har uppgett.
Precis som du nu påpekar, så gör det nya tipset att det inte går att avgöra huruvida P-A ljuger om samtalen och sitt sökande efter Eva eller inte. Förmodligen är det nyinkomna scenariot skapat för att förvilla utredningen maximalt och P-A J är garanterat inte en av personerna som är namngivna i tipset (dvs. varken anstiftare el. gärningsman). Många luras därför att tro P-A J går att få in i det nya scenariot men som sagt, hans namn finns med största sannolikhet inte ens med i det här tipset, det är vad jag tror.