Citat:
Ursprungligen postat av
Napoleon.Snowball
Tack för den texten! Det resonerar med vad jag har läst på sistone om krediter, skuld och makt samt hur civilisationer kollapsar.
Jag kom att tänka på detta klipp från den italienska riksdagen där politikerna Giorgia Meloni säger rakt ut såhär ang FNs Global compact for migration:
https://youtu.be/WViLxbFY-3g
”The migration compact is exactly what is needed by those who have used illegal immigration in recent decades to complete the grand plan of financial speculation to deprive nations and people of their identity. Because without roots you’re a slave, and when you’re a slave you serve the interest of Soros”
Meloni är retoriskt skicklig så jag rekommenderar man kollar på det korta 5-min klippet.
Citat:
Ursprungligen postat av
oyto
Som sagt - exemplet är inte påhittat utan taget ur sinnevärlden, från ett Sida-projekt för hugade entreprenörer i Somaliland. Dessutom finns det ju redan bidrag för återvandring att ansöka om. Folk återvandrar redan och har alltid gjort det. Någon afghansk eldsjäl med svenskt uppehållstillstånd byggde och driver ett faktiskt, fysiskt hem för pojkar i Afghanistan. Flödena finns redan där tillsammans med reglagen - även om allt ännu är i sin linda. Det är inga politiska omöjligheter, det är inte ens kontroversiellt.
Jag förstår vad du menar med snedvridande BNP-ekonomism och bistånd som smörjmedel för näringslivet - men detta är ju bara aspekter av ett korrupt system/särintressen som verkar mot nationens bästa. Inte en hållbar slutförklaring. Pengar tillåts läcka ut landet på ett sätt som inte skulle vara tillåtet om det allt överordnade politiska målet var att maximera svensk BNP. Transfereringar och semestrande, olja och bistånd - allt är ekonmiska flöden ut ur landet som varken nyttomaximerar företagens profit eller Sveriges BNP.
Ta Lundin Oil, som du själv nämnde. Ett företags profit blir landets dubbla förlust - för inhemsk BNP och efterfrågan hade pengarna varit bättre spenderade på kärnkraft och subventionerade Volvo-bilar som går på el. Antingen är BNP-maffians makt inte absolut - eller så spelar det ingen avgörande roll var pengarna tjänas. Lundin Re-migration skulle också kunna lobba svenska politiker och byråkrater. Pengar luktar inte och omsorgen om nationalstaten Sverige är på alla områden - villkorad.
Sedan resonerar du faktiskt på samma sätt som experten10 brukar göra när du skjuter förändringar i attityd på framtiden. "Svensken" finns inte som annat än en meningslös abstraktion som "inte bryr sig" om problemen eller "inte vaknat".
Många svenskar ÄR berörda in på skinnet och klarvakna, idag. En insikt om svensk ingrupp existerar. En politiska energi som längtar efter ett konkret, hoppfullt budskap. Gür har inte svaret, Malcolm K har inte svaret - och i viss mån kan deras dystopiska framåtskrivningar vara lika skadliga som SD:s döda hand över riksdagen.
Det hänger faktiskt ihop med diskussionen om dygd i historiskt perspektiv. Den fria grekiska dygden som fortfarande finns hos Aristoteles (trots hans kopplingar till Alexander) var inte alls passiviserande stoisk som den senare romerska och kristna. Maciavellis virtù var en återgång till den inomvärdsliga, aktivistiska och fundamentalt nationalistiska grekiska attityden. Sedan var Machiavelli ännu mer instrumentell och mindre aristokratiskt märkvärdig än Aristoteles. Svek och lögner var inte självändamål, men verktyg liksom vapenmakt eller generositet. Det hade Aristoteles nog rynkat på näsan åt. Gemensamt var kopplingen till manlighet - dygd var sannerligen inte att vända andra kinden till eller tåligt finna sig.
Återvandring ÄR rationell politik och idé och BLIR verklighet i en oundviklig process som pågår, även om realiteten är ett embryo och diskussionen förs i det offentliga samtalets marginal. Det är en avgörande skillnad i attityd från att vänta på att något ska "hända", sedan.
Och notera: Tal om humanitär, incitamentsstyrd återvandring gör inte raseriet mindre eller acceptansen större för invandringens negativa effekter - tvärtom. Om tanken odlas att det går att leva där, kommer vi närmare balanspunkten mot aktivism i opinionen här. Eländespornografi och drömmar om framtida systemkollaps, kan lika gärna leda till förtvivlan och stoisk passivitet.
Det som måste till är att skala upp återvandringen. Att göra det strukturellt och organiserat. Och då måste man motivera varför man ska skala upp, och de som måste bli övertygade är ju de som sitter på makten. I ditt förslag finns ingen reciprok aspekt, varför det är ett ekonomiskt agerande som är svårt att övertygas av. En enklare utgångspunkt att argumentera för är att repatriera utan icke-reciprokt bistånd. Det är somsagt simpla cost-benefit kalkyler.
Du skriver om ”aspekter av ett korrupt system/särintressen som verkar mot nationens bästa. .. Pengar tillåts läcka ut landet på ett sätt som inte skulle vara tillåtet om det allt överordnade politiska målet var att maximera svensk BNP” Grattis, detta kallas globalism och är inte alls någon liten aspekt. Det är ju fienden nr1 i det här. Det är ju så strategin har varit - att via bidragsinvandring öppna upp skattekistan i kombination med privatiserad välfärd vilket därmed extraherar skattekraft från landet till globalistslipsar.
Jag citerar Nalle Wahlroos, Nordea:
-
Omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det
Du skriver den falska dikotomin ”Antingen är BNP-maffians makt inte absolut - eller så spelar det ingen avgörande roll var pengarna tjänas.”. BNP-maffian har mer eller mindre makt beroende på vilket land man är i. Och det finns mer eller mindre pengar att tjäna beroende på vilket land man är i. Men grejen är att det inte är intjänade pengar som är det viktiga i sammanhanget här. Målet är att hålla systemet flytande, så att civilisationens mekanismer fungerar. Så man ökar investeringar i socioekonomiska lösningar, vilket därmed ökar komplexiteten [det blir mer civilisation] och det är just det som leder till civilisationers kollaps eftersom det blir en avtagande marginalnytta som sjunker till noll, helt enligt Joseph Tainters omfattande forskning.
Din guilt by association var dålig. Jag menar ju visst att svensken absolut finns på riktigt. Och jag menar att man vet att samhället är problematiskt, men de flesta bryr sig inte nämnvärt eftersom allt fungerar på löpande band och man har sysselsättning. Jag vet inte med dig, men så fungerar folk i min närhet - man kan resonera kring invandringens problem men sålänge energiflödet fungerar för överlevnad så är det acceptabelt. Jag menar ju då att
accelerationism av rådande system blir en bättre strategi för repatriering och Sveriges överlevnad - dvs att det blir ett krackelerat system så att en tillräckligt stor andel får i sig lite verklighet. Att intensifiera kulturkriget till att bli existentiellt, vilket då öppnar upp maktdynamiken för riktiga människor i dygdens namn att ta tag i Sverige. Allt handlar om tajming och tålamod. Och motiveringen kommer bli att det inte kommer gå att leva här.
Jag tycker också återvandring är rationellt. Jag brukar jämföra mångkulturen med ett badkar som svämmar över. Där vi i Sverige löser det översvämmade badkaret genom att ringa dit grannresurserna som springer med hinkar ut och in för att hinka bort översvämningen - dvs helt onödiga och ineffektiva resurser som går åt till att fixa översvämningen istället för att skapa något av värde för att reproducera samhället - samtidigt som kranen är på samt vattenproppen sitter i. Det rationella för att lösa översvämningen är ju att stänga av vattnet, öppna upp proppen, städa upp i badrummet och sen kan alla fokusera på det som faktiskt betyder något - att skapa. Men de som försöker fixa översvämningen får ersättning av staten, de blir påhejade av media att fortsätta hålla vattenkranen på då ”vatten är bra”, och de känner att dom själva gör nytta när dom agerar som dom gör.