Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nja - Bibeln talar om 600 000 israeliter, men de kanske bara var 60 000. Oavsett så var de så många att egyptierna insåg att de var en demografisk fara och därför avrättade de alla förstfödda manliga barn.

När israeliterna kom till Kanan så förde de ett framgångsrikt erövringskrig med etniska rensningar där de dödade männen och förslavade kvinnor och barn. Så kan det gå om man inte kan stoppa folkvandringar och främmande folks bosättningspolitik.

Ok så du har alltså bytt från ståndpunkt i debatten till något slags allmänt raljerande satir (som jag ärligt talat inte ens förstår den komiska poängen i). Med andra ord trams. Tack för svaret!

Enklare om du säger att du ba skojar på en gång nästa gång vi kör den här tröttsamma härvan där "trådgiganternas" påfåglande begreppsjonglering ska överskugga diskussionen.

Jag författar de flesta av mina inlägg med enfingervalsen på en smartphone. Så tyvärr blir det inga pedagogiska textväggar.

Men jag längtar inte efter götterdämmerung och etniska rensningar. Du kanske uppfattar det som dålig ironi, men självklart så kommer Den Stora Hemvandringen att målas med humanitära färger, liberal retorik och ordmagi.

Men ta ett litet exempel. I Göteborg har polisen träffat avtal med en kriminell klanledare i ett SSU område och SL har träffat avtal med Lugna Gatan som innebar att kriminella menaiter skulle vakta T banan. Bägge fenomenen skulle varit helt otänkbart bara för några år sedan.

Tänk dig sen att om fem år så kommer ett kommunalt bolag i Akalla att träffa avtal med Schottas om att de ska bilda bolaget Returnera to Puntland AB som ska hitta somalier som är villiga att delta i Den Stora Hemvandringen. Kommer Schottas att hitta några sådana ”frivilliga”? Det kommer de säkert att göra och kommer de goda progressiva liberalerna då att bry sig om vilka metoder som används?

Jag skriver alla mina inlägg på smartphone. Tror inte det har så mycket med saken att göra.

Så jag ska alltså tro dig pga att du säger "självklart" om en åsikt på vilken du fått kritik och motargument du inte kan bemöta? Det är inte övertygande och det har inget med din mobil eller längden på inlägg att göra.

Vill du inte bemöta argumentativa kommentarer, skit i dem bara... Ärligare så.

Fortfarande inget som tyder på att det går att repatriera under humanistisk förespegling. Vad ska hända med alla "larm" i mainstream-media nu om att invandringen faktiskt kostar pengar och att människor från sämre länder faktiskt beter sig sämre och att Sverige faktiskt har tagit "sitt ansvar" flera gånger om? Ska hela folket bara radera den händelsen ur minnet på kommando från dig och oyto? Ni pratar fan inte om verkligheten

Det är många som inte har förstått vilken total makt som media har när det gäller att forma föreställningen om verkligheten. Invandringen har inte varit lönsam sedan 1970 talet och fortfarande så tror en stor del av svenskarna att den är lönsam trots allt som de ser med egna ögon. Bonniers och den mediala kartellens makt är verkligen enastående.

Men man måste kunna se framför sig att vapen faktiskt kan byta ägare. Bonniers kanske förlorar sitt inflytande efter en rättegång om kartellmissbruk eller så byter de fot när folk dyker upp med brinnande facklor och hötjugor utanför Villa Manilla.

Tänk en situation när det skrivs nio negativa nyheter om menaiter för varje flyktingsnyftare. Tänk dig att du inte kan slå på nyheterna på TV för att du tröttnat på alla program som handlar om lyckliga menaiter som flyttar hem och alla hemvändargalor där Gardell talar om lyckan med att flytta till Puntland och Malena Ernman sjunger opera om hemvändande.

Det är många som inte har förstått vilken total makt som media har när det gäller att forma föreställningen om verkligheten. Invandringen har inte varit lönsam sedan 1970 talet och fortfarande så tror en stor del av svenskarna att den är lönsam trots allt som de ser med egna ögon. Bonniers och den mediala kartellens makt är verkligen enastående.

Men man måste kunna se framför sig att vapen faktiskt kan byta ägare. Bonniers kanske förlorar sitt inflytande efter en rättegång om kartellmissbruk eller så byter de fot när folk dyker upp med brinnande facklor och hötjugor utanför Villa Manilla.

Tänk en situation när det skrivs nio negativa nyheter om menaiter för varje flyktingsnyftare. Tänk dig att du inte kan slå på nyheterna på TV för att du tröttnat på alla program som handlar om lyckliga menaiter som flyttar hem och alla hemvändargalor där Gardell talar om lyckan med att flytta till Puntland och Malena Ernman sjunger opera om hemvändande.

Varför uppmanar du mig att "tänka mig" saker som jag anfört som motargument mot din tes? Uppenbarligen har jag redan tänkt mig att media alltmer tvingas belysa problemen med invandring i Sverige. Det är ju därför jag inte tror att det finns utrymme för en utveckling där storskaliga utvisningar framstår som något man gör för invandrarnas skull. Du verkar hävda att dessa motsägande narrativ kommer att samexistera.

Och tänk när många kan tjäna enorma pengar på hemvandringsindustrin... Är det vad som hägrar vid horisonten?

Varför skulle det inte kunna hända? Hela massinvandringen är ju ett enormt projekt som till stora delar är uppbyggd med hjälp av en serie av lika stora goda liberala lögner.

Går säkert utmärkt att bygga ett lika stort bygge av narrativ om att Den Stora Hemvandringen är det bästa som kan hända för menaiterna. Sen handlar det förstås om att tysta motståndarna och att förvägra dem medial plattform.

Nej, "integrationen" kommer inte fixa något alls och snart kommer det inte från offentligheten heller vara mer önskvärt än från folkdjupen att ens försöka. De alternativt frihetsutlevande är helt enkelt för många, för klent rustade och för främmande för att det ska vara möjligt med "integration". I alla fall om man får tro den, vad det verkar, nya Bonnieragendan. Häromdagen fick vi via Expressen ta del av Salomon Schulmans tankar om ortenfolkets narcissistiska beteendeutlevelse. Dessa tankar gav huvudsakligen vid handen att det knappast handlar om socioekonomiska orsaker bakom blatteriets skituppförande då Schulman själv och dennes generationskamrater lyckades såväl uppföra sig som skaffa sig en anständig samhällsposition trots barlasten av att vara barn till Förintelseöverlevare i total avsaknad av samhälleligt gullande och med utgångspunkt i socialgrupp 4 utan bostadsbekvämligheter eller språkundervisning.

Idag, eller rättare sagt imorgon får DN-läsarna ta del av nationalekonomiprofessorernas Assar Lindbeck och Mats Persson tankar om varför "integrationen" av MENAiterna inte fungerar. De är helt enkelt för många, för kulturfrämmande och för dåligt bildade för att det ska vara möjligt. Sverige har satsat på alldeles fel sorts Trojansk häst och det enda som kan göras vid det här laget är att förhindra att fler Trojanska hästar släpps innanför muren.

Den stora invandringen har skapat ett segregerat Sverige utan homogen befolkning. Vårt samhälle är illa rustat för att hantera fortsatt stora invandrarströmmar. Nu krävs dyra och politiskt smärtsamma reformer av bostadsmarknad, arbetsmarknad, rättsväsende och skola, skriver nationalekonomerna Assar Lindbeck och Mats Persson.
[...]
Frågan är vilka omständigheter som gör invandring gynnsam för vissa länder men ogynnsam för andra. Schematiskt kan man säga att det är tre faktorer som är avgörande.

Den första faktorn är immigrationens storlek. Den andra faktorn är invandrargruppens sammansättning. Den tredje faktorn är mottagarlandets förmåga att ta emot invandrarna på ett meningsfullt sätt. Tyvärr är dessa faktorer långt ifrån gynnsamma för Sveriges del.

Vi börjar med den första faktorn. Under det senaste decenniet har invandringen till vårt land varit – och är fortfarande – exceptionellt hög i ett historiskt perspektiv.
[...]
Låt oss nu gå över till den andra faktorn: invandrargruppens sammansättning. Integrationen blir svårare om invandrarnas ursprungsländer skiljer sig mycket från Sverige vad gäller till exempel kultur och utbildning. I diagram 2 ser vi att 13 procent av dagens befolkning i Sverige är född utanför EU, vilket är den högsta siffran av alla EU-länder.
[...]
En annan viktig information är andelen personer med ”utländsk bakgrund”, vilket betyder att man själv är född utomlands eller att bägge ens föräldrar är födda utomlands. Denna information är intressant eftersom sociala problem, som utanförskap och kriminalitet, är särskilt vanliga bland andra generationens invandrare.
[...]
I dag har en fjärdedel av Sveriges befolkning utländsk bakgrund (källa: Statistiska centralbyrån).

Till detta kommer det okända antal människor som vistas illegalt i Sverige. Människorna i denna grupp är troligen de som löper störst risk att hamna i utanförskap och kriminalitet.

Integrationen försvåras om invandrarna har låg utbildning. I diagram 3 ser vi att Sverige inte ligger särskilt bra till i detta avseende: de invandrare som kommit till Sverige har en lägre utbildning i genomsnitt än de invandrare som kommit till de flesta andra EU-länder.
[...]
Så har vi då den tredje faktorn i uppräkningen ovan: integrationen av invandrare påverkas av mottagarlandets institutioner. Det mest slående exemplet på illa fungerande institutioner i Sverige är den sönderreglerade bostadsmarknaden, som tvingar nyanlända att tränga ihop sig med andra invandrarfamiljer i så kallade ”särskilt utsatta områden”. Detta problem är svårt oavsett om invandrarna officiellt klassificeras som flyktingar, anhöriga eller arbetskraftsinvandrare.

Integrationsproblemen finns också på arbetsmarknaden. De svenska kollektivavtalen, med låg lönespridning och med löner på en relativt hög nivå, förutsätter en någorlunda homogen befolkning för att fungera väl. När Sverige nu inte längre har en homogen befolkning måste man ställa frågan vilken arbetsgivare som vill anställa en person med låg utbildning och dåliga språkkunskaper. Om denna person ska ha en vanlig kollektivavtalad lön finns betydande risk för arbetslöshet bland stora grupper invandrare.

I diagram 4 visas arbetslösheten bland utlandsfödda män i EU:s länder. Vi tittar på arbetslösheten i den gruppen eftersom det främst är männen som riskerar att glida in i asocialt beteende och kriminalitet. Här ser vi att Sverige, näst efter krisländerna Grekland och Spanien, har den högsta arbetslösheten bland invandrade män.
[...]
Sammanfattningsvis: Sverige är illa rustat för att hantera stora invandrarströmmar. Om vi ska klara av den uppkomna situationen krävs reformer på två plan. På det internationella planet måste Sverige verka för att rika länder ger ökat stöd till FN:s flyktingläger för att förbättra flyktingarnas levnadsvillkor.

På det nationella planet måste vi integrera de invandrare – och deras barn – som redan finns här. Detta kräver kostsamma och politiskt smärtsamma reformer av inhemska institutioner: bostadsmarknaden, arbetsmarknaden, rättsväsendet och skolan. De åtgärder som här redan vidtagits förefaller helt otillräckliga.

Invandring utan ekonomisk och social integration leder visserligen till ökad bnp, men det sociala priset blir högt. Vi får ett turbulent, segregerat och riskfyllt samhälle.

https://www.dn.se/debatt/sverige-ill...or-invandring/

Det verkar som det nya budskapet till nysvenskarna är att det är dags att anpassa sig till den anvisade underordnade ställning de kan klara att leva upp till. Dags för den som inte lyckas ta vara på utbildningsmöjligheten att fullt ut börja leverera lågpristjänster till det mondäna stadsborgerskapet, bygga sina egna favelaskjul eller helt enkelt åka hem till var de kom ifrån. De har haft sin chans till "integration" men misslyckats att ta den så nu är det nog med ursäktande och kostsamma stödprojekt för invandrad slackertillvaro. Krav ska tydligen börja ställas från skolålder och uppåt och för dem som inte lyckas ta sig samman och hålla sig inom lagens råmärken väntar repression via det hårdreformerade rättsväsendet vilket troligen kommer spotta ur sig betydligt fler utvisningsdomar än idag.

Eller missuppfattar jag något här?

B-E-F-O-L-K-N-I-N-G-S-T-I-L-L-V-Ä-X-T

Det behövs födas 2,1 barn per kvinna för att samhället ska kunna reproduceras. Vilket är nödvändigt för exempelvis bibehållen ekonomisk standard. Inrikesfödda föder ca 1,78 barn per kvinna. Hur ska den ekvationen gå ihop. Invandring exempelvis.

Men nu säger någon att ekonomisk standard ökar trots att vi inte föder fler barn och att vi därför kan fortsätta upprätthålla och kanske till och med förbättra standarden. Varpå jag säger stopp och belägg.

Dels pga pensionssystemet, som jag redan diskuterat. Men det är också så att det är globalismen som säkerställer och driver den ekonomiska standarden. Den friiiia liberala marknadens expandering över världen samt den crony-kapitalistiska stimuleringen av marknaden som sker i kreditpyramidspelet, är helt nödvändigt för att snurra upp ekonomisk aktivitet, pumpa upp BNP och pressa upp tillgångsvärden på moneymarkets, housing, fonder o aktier.

Vilket man som indiviiiid i Sverige kan leva gott av. Dvs man behöver inga barn som försörjer en när det globala samhället försörjer en via penningens makt. Marknadens välmående är ideal, konsumtion är religion, den moraliska skulden är krediten. Och då blir man ju beroende av den så förhatliga globalismen som gett mångkulturen. En mångkultur som är en direkt konsekvens av globalismen, ty det blir naturligt med öppna gränser i en öppen värld med djup ekonomisk integration - annars fungerar inte systemet av rena principskäl (vilket vi ser makthavarna gång på gång argumentera för).

Så det blir globalism hur eller hur för att bibehålla någon slags välfärdsstat. Varpå jag menar att det är dags att komma till insikt i vilka uppoffringar som krävs om man nu vill ha någon slags förändring. Men jag tror inte svensken är redo för den slags uppoffringen. Man är lat och bortskämd, beroende av hedonistiska fixar på Marknadens buffébord.