Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

Detta måste vara en tråd för utvecklingsstörda eller folk som inte har körkort och bara teoretiserar hur bilkörning går till.

Ska man inte till höger eller rakt fram så blinkar man vänster. Jag ser ju själv i trafiken att det blir problem om man inte blinkar vänster. I somras skulle jag köra vänster och och glömde blinka. En gubbe skulle rakt fram med släp och trodde jag skulle rakt fram eftersom jag inte blinkade, körde ut och det blev problem och osmidigt flyt när han är halvvägs ut framför mig.

Jag menar man ser ju när en annan bil i rondellen kommer in och var han ska i förhållande till sin utgångsposition och att blinka en gång och visa vart man ska i förhållande till sin utgångsposition är givetvis bara fördelar.

Det är ju bara att konstatera att de som tycker det är fel att blinka vänster är idioter som inte har körkort och aldrig varit ute i trafiken. Punkt.

Jag hoppas du slår om när du passerar refugen innan du kör ut och blinkar höger, jag har sett fenomenet med felknullade amöbor som blinkar vänster hela tiden utan att slå om, då stannar rättskaffens bilister och kör inte in i rondeller och så far idioten ut.

att trafikverket rekommenderar körskolorna VB låter som du hittat på själv för att försvara ditt beteende. Det är vissa på körskolorna som godtyckligt lagt till VB vid rondellkörning för att så många gör detta fel. De blev liberala när de insåg att de inte kunde få köreleverna att begripa att en cpl inte är en korsning.
Trafikverket har inget med detta att göra. Enligt dem är det endast HB som gäller vid avfart.

korrekthet istället för godtycklighet leder till en säkrare och mer förutsägbar trafik. Känslostyrt agerande som VB i cpl har inget i en farlig trafikmiljö att göra.

Vi bör vara rationella människor och inte några oförutsägbara känslovarelser.

Det får bli mitt slutord i den här tråden för i år. Vet inte hur många år man hängt i den tråden.

VVs förarenhet rekommenderar vänsterblinkers på väg in i cpl. Tvärtemot vad du påstår. Det som står i publikationen är vad som KRÄVS, det nämns INGENTING om vad som är rekommenderat eller orekommenderat.

Du påstår att de t.o.m. PÅBJUDER att INTE blinka.

Well...du verkar ha uppenbara problem med läsförståelse i alla fall. En grundkurs i svenska vore på sin plats för dig. Vidare är det inte så att Vägverket numera är transportstyrelsen, där har du också fel. DELAR av vägverket har slussats över till transportstyrelsen, men delar finns kvar. T.ex. förarprövarenheterna, dvs de som har hand om uppkörningar (dock heter det numera inte vägverket för denna del utan trafikverket).

Du kan ju förresten ringa runt till de olika enheterna för förarprov och höra vad de anser om vänsterblinkers inför cpl. De rekommenderar nämligen vänsterblinkers.
Din källa är en publikation som nån byråkrat i Stockholm tagit fram för att beskriva vilka regler som gäller. Min källa är de som har hand om uppkörningar (jag träffar dem varje vecka). Go figure.

Med användande av sunt förnuft är det f.ö. "tillåtet" att tänja lite på stelbenta lagar som inte klarar av att helgardera all möjliga situationer som kan dyka upp. Mina elever får t.ex. inte lära sig att alltid blinka vid körfältsbyte i cirkulationsplats (och detta är helt i enlighet med förarprövarna) då detta i en del fall äventyrar säkerheten. Säkerhet/sunt förnuft > paragrafrytteri.
Du kan ju fundera på vilken typ av sotuation jag tänker på, om du kan.

Du är medveten att jag jobbar med trafikutbildning och har kontinuerlig kontakt med vägverket/trafikverket/transportstyrelsen?

Är du medveten om att paragrafrytteri, dvs strikt hålla på sin rätt enligt lagen, bidrar till en mängd farligheter i trafiken? Är du medveten om att bara för att det inte står i lagen så betyder inte det att det inte gäller?

Jag behöver inte presentera ett skit för dig. Jag vet vad som rekommenderas av relevanta enheter, och det faktum att du kommer dragandes med en dåligt komponerad publikation, precis som alla andra som saknar sunt förnuft i den här tråden, förändrar inte ett dugg. Lagar och sunt förnuft är inte alltid samma sak. Och då är faktiskt sunt förnuft bättre.
Lagen är inte alltid heltäckande. Genom att följa aktuella lagar till punkt och pricka så skapar man livsfarliga situationer. Men det är naturligtvis okej enligt dig, så länge man följer lagen så kör man ju bra, eller hur..... (ironi om du nu inte förstod det). Det är förare som du som ger upphov till mindre flyt i trafiken och mer missförstånd. För du har ju LAGEN på din sida, och då kan man högaktningsfullt skita i allt annat!

Det märkliga är att inte en enda av er trångsynta paragrafryttare har kontaktat förarprövarenheterna. Ni vågar helt enkelt inte, istället stöder ni er på en trubbig text som inte täcker upp allt som behöver täckas upp (det är där sunt förnuft kommer in i bilden).

Som sagt, en kurs i grundläggande svenska för att få upp din läsförståelse till åtminstone en 11-årings vore nog inte fel.

Nog inte lönt att diskutera mer med dig faktiskt. Du är för trögtänkt för att se hela bilden. Glöm nu inte ta din damp-medicin innan du går och lägger dig.

Kom tillbaka när du tagit reda på fakta. Ja, jag arbetar som trafiklärare, och jag känner inte en enda lärare som tycker annorlunda (men de finns säkert), och då har jag pratat med ett hundratal ungefär. Vi som jobbar som trafiklärare har ständig kontakt med trafikverket, bland annat för att bolla med sådana här frågor för att veta deras åsikt om hur vi ska lära ut i olika situationer. Och det råder i princip konsensus - man bör blinka vänster i cirkulationsplats även om det inte är ett uttalat krav. Bara för att det inte står uttryckligen så innebär inte det att man absolut inte ska. Man kan använda sunt förnuft för att underlätta i trafiken, men det förstår nog inte ni. Enligt ert resonemang så ska man absolut inte agera på ett visst sätt om det inte uttryckligen står i lagtexten.... Alla med en gnutta sunt förnuft inser snabbt det fullkomligt idiotiska i detta tankesätt.

Att följa regelverket är en sak. Att utvidga sitt körsätt ytterligare för att underlätta för sig själv och andra trafikanter är en annan sak, men det betyder inte att man inte följer regelverket.

På vilket sätt menar du att användande av vänsterblinkers i en cirkulationsplats är godtyckligt mumbojumbo som avviker från trafikreglerna?

Jag är för övrigt helt säker på att jag har bättre koll på reglerna än vad du har.

edit: Nästan ironiskt att du just tar upp "att följa regelverket" som ett argument när du samtidigt tycker parkeringsvakter är kräk som förtjänar att misshandlas för att de gör sitt jobb med att bötfälla bilister som inte följer parkeringsreglerna.... du är inte så gammal, va?

De (Trafikverket, inte Vägverket) säger att de tycker man bör göra det, men inte uttryckligen i den skriften som du publicerade. Knalla ner till närmsta förarprövarkontor och fråga snubbarna som har hand om uppkörningar.

Ang. nyttan med det så ÄR det tydligare, vare sig du tror på det eller inte. När du står och väntar på att att få köra in i cpl så ser du bara den vänstra sidan på bilen/bilarna som redan är inne i cpl. Du ser alltså inte alltid om han blinkar höger eller om han inte blinkar alls. Alltså kan du inte dra några som helst slutsatser om huruvida han ska fortsätta i cpl eller köra av. Visst har man väjningsplikt ändå, men det är lättare att läsa av deras körsätt om det är ackompanjerat av en blinkers.
En annan aspekt är av rent praktiska skäl. Det är bra att blinka vänster innan du kör in i cpl för att visa bakomvarande vart du tänker ta vägen, så att de också kan planera sitt körsätt baserat på vad du tänker hitta på. Det är då betydligt mer praktiskt att inte bry sig om att slå av blinkersen, utan bara slå om den till högerblink när det är dags att köra ut. Det blir ett fippleri med spaken mindre.

Det ena motsäger inte det andra. Man SKA blinka höger när man lämnar, men för att underlätta för sina medtrafikamter FÅR man blinka vänster när man kör in - men det är inget krav. Körskolor lär ut VB eftersom det är så trafikverket helst ser att eleverna agerar på uppkörningen, och det är inget fel i det. Fel (inget allvarligt fel, dock) blir det först om körskolor hävdar att det är ett krav att blinka vänster.

Du verkar hela tiden hänga upp dig på att "vänsterblinkers förvirrar eftersom de inte blinkar höger när de lämnar". Men det är två vitt skilda saker, och det underlättar för diskussionen om du förstår det.

Nä serru, det är inte så det funkar. Det är inte transportstyrelsen som har hand om det praktiska, dvs proven, det är trafikverket. Alla uppkörningar är baserade på bedömningar, och man behöver inte vara raketforskare för att förstå att det är omöjligt att från administrationen, transportstyrelsen, skapa heltäckande mallar för hur ett prov ska bedömas. Det görs på plats av körkortsförrättaren, som alltså är anställd av Trafikverket.
Och nu råkar det vara så att Trafikverket tycker att man bör blinka, även om det inte är ett krav. Jag föreslår att du åker ner till närmsta uppkörningskontor och pratar med dom som har hand om proven. Under 10 års tid har jag i arbetslivet haft nära kontakt med körkortsförrättare. Hur många gånger har du varit i kontakt med dom för att höra vad de har att säga i ämnet?



Argumenten finns i tråden. Flera gånger om. Att du inte ser dom kan endast bero på att du har svag läsförståelse, selektiv syn/minne (dvs, du ser det du vill se, men missar det som inte passar in i din världsbild), eller helt enkelt saknar förmåga att lyssna och ta till dig åsikter som du inte delar.

Either way, I don't give a fuck. Läs tråden, eller åtminstone mer än dina egna inlägg, först.

Blinkar man VB och sen skiter i att följa den påföljande handlingen så är det nåt väsentligt man missat. Om det nåt annat än filbyte åt vänster ni vill säga, så kan ni ju signalera hur ni vill och på vilket sätt som helst. Endast kreativiteten sätter gränserna och ingen kommer ändå veta vad ni egentligen menar eftersom ni sänder ut dubbla budskap - ni blinkar vänster, men tar av till höger. Ungefär som Löfvén gör!

Det stora problemet är inte vb utan bristen på hb. Att inte blinka alls är faktiskt bättre än att blinka vänster och svänga höger. Många som tillämpar vb gör just detta, vb och sedan höger mot avfart alltså.

korrekthet istället för godtycklighet leder till en säkrare och mer förutsägbar trafik. Känslostyrt agerande som VB i cpl har inget i en farlig trafikmiljö att göra.

Vi bör vara rationella människor och inte några oförutsägbara känslovarelser.

Det får bli mitt slutord i den här tråden för i år. Vet inte hur många år man hängt i den tråden.

Min erfarenhet är precis tvärtom.
Den som bryr sig om att meddela sin avsikt med VB meddelar också sin avsikt med HB.

Tyvärr inte, alltför många blinkar enbart vänster, men svänger givetvis höger.

Nu skrev jag att det är MIN, obs MIN erfarenhet som säger det.
Vad DU trycker om min erfarenhet kan vi helt enkelt bortse ifrån. OK?

Och .......Näääääääää, det stämmer absolut INTE det du säger och jag har beskrivit varför det är så!
Jag vet att det som du påstår existerar men det är absolut INTE det vanligaste.

Vanligast är nog de vilka ej blinkar alls.

Men jag har förstått att de som anser VB är fel i rondeller inte är så intresserade att ta reda på korrekta fakta, då får de ju vet att de själva har fel...
.

Det som är intressant är vilka regler som finns att följa och det är bara upp till körskolorna att följa och inte hitta på egna sätt att fara fram i trafiken. De bär ett stort ansvar till kidsen som ska ut i trafiken sen. Får de tex lära sig att regler i cpl är till för att tänjas kan de mycket väl göra det vid andra tillfällen också. Man blinkar tex inte åt det håll man ska vidare åt utan åt det håll man byter fil åt. Stor skillnad. Och jag tror att det är kärnan i den här tråden - TS, jag och många andra HB:are tycker helt enkelt det är äckligt att se folk blinka åt ett HÅLL, istället för följa den logiska ordningen och blinka vid SIDOFÖRFLYTTNING som annars brukligt är vid bilkörning.

Men grattis doktorn! du står för 1/6-del av inläggen i tråden. Själv e jag lite längre ner. Orvar lastbilschaufför leder.