Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Inte den vänsterrörelse som präglar Europa idag, den bygger på relativism och klass/identitetskamp.
Det övriga du skrev var bara nonsens.

Så vad du säger är att dagens vänsterrörelse inte är marxistisk?

Jag såg en liten bit från en av hans föreläsningar när han pratar om Hitler (från "Maps of Meaning 11: The Flood and the Tower", utdraget är detta: https://www.youtube.com/watch?v=jMqQBLZwRIE). Där gör han det klassiska misstaget att spekulera om motiv baserat på resultat. Han anser att det rationella för nazisterna hade varit att ha judar etc som slavarbetare tills kriget var över och döda de först därefter. Att de inte gjorde så ser han som ett bevis på att de inte hade att vinna kriget som sitt främsta mål. Han pratar om Hitler som "mark of Cain" och en kaosagent, någon som ville skapa oreda först och främst.

Det är trams! Det är väldokumenterat hur nazisterna resonerade, inget mysterium som man behöver spekulera om. Man ansåg att att döda judarna var en central del i att vinna kriget och dessutom var själva dödandet ett vinstdrivande projekt, medans det kostade mycket pengar att hålla folk vid liv och slavarbete tenderar att vara ganska ineffektivt.

Så vad är då problemet med det här? Jo, att beskriva Hitler som någon typ av irrationell kaosdemon vars motiv vi aldrig kan begripa innebär att vi inte kan lära oss av historien. Det innebär att vanliga människor inte är kapabla till sånt där utan bara extrema, extremt ovanliga, typer. Det verkar helt inkompetent för en professor att föreläsa så där.



Det låter inte så imponerande onekligen.

Men Peterson har ju åtskilliga gånger pratat om att Hitler var en ytterst rationell individ med klara syften och att vi bör lära oss av historien eftersom nazisterna var människor precis som vi och att vi ska vara försiktiga med att förutsätta att vi inte skulle agerat precis likadant som dom gjorde för vi hade antagligen gjort precis likadant i samma situation. Peterson har verkligen inte beskrivit Hitler som en random kaosdemon utan motiv, tvärtom.

Titta på det jag länkade till, det är bara 4 minuter.

Har han ändrat sig så är ju det bra.

EDIT: men föreläsningen verkar vara från 2017, han lade ialllafall upp den maj 2017 och den är döpt till "2017 Maps of meaning..." .
Så jag ser det som osannolikt att han skulle ha ändrat sig, han verkar inte vara typen att revidera felaktiga uppfattningar när han konfronteras med motstridiga bevis. Men vad vet jag.

Problemet med Petersson är att han vill förmedla så mycket kunskap att han dansar runt blomman som ett bi, det är inte alltid lätt att hänga med.

Psykologi mäter ett område i taget, vad Jordan gör är att sätta ihop det till en världsbild, jag har inte lyssnat på maps of meaning och vet inte vad han vill ha framfört just där. Och jag vet inte vad jag själv har för åsikt om just det.

Vad det gäller mänskliga motiv, vilket är en eget litet forskningsområde, så har människan ett flertal olika samverkande motiv till varje enskild handling. En del av dem omedvetna.



Det har ju forskats tonvis om vad som ledde fram till andra världskriget.

Petterson är väldigt tydlig och jag har länkat honom tidigare i tråden i denna fråga angående vilka mekanismer som leder fram till genocide. Den gemensamma nämnaren är att manipulatören är att man förstärker en grupps offerskap.

Det är allom bekant att Hitler ville ha revansch för första världskriget, han blev headhuntad som agitatör. Vad han gjorde var att skapa en vi känsla och förstärka känslan av att vara offer hos folket. Han hittade inte på den, den fanns där redan, och hade vissa sakliga grunder.

Anledningen att Jordan går ut och agiterar är att han varnar för att det är på väg att hända igen. Det förekommer både i Europa och i Amerika att stämningen piskas upp och människor grupperar sig efter identitet baserad på en enda egenskap, de tutas i att de är offer för en förtryckare (hej Marx) och startar upplopp. Det är såhär etnisk rensning börjar.

Tyvärr finns det ju så många användbara idioter, och den goda sidan fattar inte att de är vår tids nazister. Men även nazisterna ansåg sig förtryckta.... Det heter ju nationalsocialism Hitler höll tal där han visade att det tyska folket var förtryckta av judarna, på så sätt skapade han en acceptans för att frånta deras rättigheter. Det är precis samma sak som sker i dag. Staten pekar ut en fiende som man pekar ut som ett hot, vilket motiverar inskränkningar i medborgarnas frihet. Samtidigt som vi som Hitlertyskland går mot en diktatur så känner sig en alltför stor del av folket skyddade mot den utpekade ondskan. Jag börjar mer och mer undra om inte Hegel har rätt. Nazizm - Antinazism, och måtte vi pendla tillbaka inom rimlig tid, innan för många har fått sätta livet till.

Här är videon, det seminariet bygger på är en avhandling.
https://www.youtube.com/watch?v=DeYRK16PIlA&list=PLQZmtHjTgPB9w4ZGPhDZ--CaCEMGv4rAb

Det hela är ju tagit från sin context, och jag har inte satt mig in i hans teori, men Hitler var ju enligt majoriteten av expertisen psykopat, det finns en massa som tyder på det.

Han säger ju att man skall vara försiktig med att attribuera, för det finns ju alltid risk att man projicerar. Samtidigt är det ju så att om man är medberoende så ser man kanske inte elefanten i rummet. Det vill säga man ser inte ondskan bakom.
Han säger att tankesättet är ett av verktygen i den analytiska verktygslådan.

Slänger jag mig med termen ondska så får jag precisera den, i det här fallet att skada. Vi ser det här hos barn som i blint raseri slår sönder kompisens torn av klotsar osv, det finns även högre upp i åldrarna och även hos psykologiskt omogna/störda individer. Den sidan finns ju också hos Cathy som vill förstöra Jordans torn med klossar.

Anyways, videon talar om krig som en önskan att ta tillbaka territorier
få kontroll över tillgångar
personliga skäl (vendetta i Hitlers fall - vilket var vad som drev det så låååångt bortom sans och vett)
psykisk störning (kain)

han säger sedan det jag skrev i förra inlägget.
I Min blog så har jag ett citat av Hitler - I use emotion for the masses and reasons for the few.
Ja precis som jag sade det är manipulation, han var en psykopat

Och precis som jag sade psykopater manipulerar folk idag också och styr deras beliefssystem, det gäller alla ideologier.

(han har lite sakfel, lägren var koncentrationsläger, det vill säga för krigsfångar, de var också arbetsläger så visst användes judarna som slavar först)


Han avslutar med att Hitler utmålade sig som frälsare, och ja hela Europa var ju med på det hela.
Det finns massa citat från Europeiska ledare från den tiden. Hitler manipulerade en hel värld.

Och som jag sade, det händer nu, det sista han säger är att "destructive people" tror att "psykopaten" är deras frälsare.

Ja Cathy är helt klart en destruktiv människa. Idag är det inte en person som är frälsaren utan ideologin, den/ de som drar i trådarna är osynliga, och dagens krig är psykologiska. Feminister är samma sorts soldater som nazisterna, båda anser sig vara rättfärdiga i en kamp mot det utpekade onda.

Jordan är ganska avancerad, det är inte så lätt att hänga med om man inte är bekant med begreppen och insatt i forskningen.

Du kan se hela föreläsningen om du vill. Det jag är intresserad av är just det som är med på den länkade biten, det är där han har svamlet om "mark of Cain", hur nazisterna inte ville vinna kriget utan bara skapa oreda.

Det är onekligen väldigt avancerat. Men också helt fel och inte så svårt att hänga med i.

EDIT: Han har tänkt så här: Det nazisterna gjorde ledde inte till att de vann kriget. Alltså var det inte deras mål.

För alla uppnår ju alltid sina mål, det är aldrig fel att avgöra vad någon har som motiv efter deras resultat.

Det var inte vad han sade, han sade att det var en komponent som man inte skulle förbise.
Se mitt tidigare inlägg.

Det han säger bygger på väldigt mycket forskning, eftersom han föreläser för sina studenter så talar han inför människor som har grunden i husbygget klart för sig, på en sån där video så pratar han ju bara om vika olika takstolar man kan ha.

Det är inget som helst svammel att det finns psykopater, inte heller att Hitler var psykopat, eller att han handlade irrationellt på slutet.

Jag vet inte om det är du eller han som inte är tydlig med att skilja på personen Hitler och nazisterna. Som jag förstod videon så berörde den Hitler. Man kan ju inte säga direkt att han ens hade de högsta inom partiet med sig på slutet. Han var ju afterall diktator.

Allt kommer från Marx, jag har hittat ondskans rötter, men det är jättelångt, det kanske blir en bok.

Men frågan är här och nu, varför diskuterar ni i den här tråden fortfarande?

Jag trodde den var död för länge sedan tills dess jag såg att en idiot på DN skrivit om den.

jag kan svara snabbt på din fråga. För 100 år sedan så såg man alltid i naturen från en mekanisk synvinkel, men såg på historien som en process.
Marx kokade ihop sin teori delvis genom att plagiera andra, men också genom att hitta på, rent av ljuga. Han påstår att människans urtillstånd är matriarkatet och klanen, och när vi övergick till patriarkatet så startade allt det onda. Därför strävar man tillbaka till ett matriarkat, men Jordan har väääldigt goda grunder att kalla kvinnostyra kaos.

De flesta vänstermänniskor vet inte att Marx teorier är en Hoax men jag har hittat bevis för det. men nu vet du i alla fall att jiddret om patriarkat kommer från Marx.

Jag såg ditt inlägg men det var mycket där som inte hade med frågan att göra. Vi vet hur nazisterna resonerade, de förde protokoll vid möten. Den "slutgiltiga lösningen" var helt rationell utefter deras världsbild, det var en del i krigsföringen. Jordans idéer om att en del människor bara vill sprida kaos.. vet jag inte om det är sant, det är möjligt, men Hitler hörde inte till de.

Det är helt skilt från psykopater, som bara du pratat om. Jordan har lite mer mystiska idéer och pratar om "the mark of Cain", Hitler var tydligen någon slags kaosdemon. Jag hade ursäktat resonemanget om det kom precis efter andra världskrigets slut men numera vet vi varför det gick som det gjorde. Jordan försöker vrida tillbaka förståelsen för andra världskriget till då, för att han inte har gjort sin hemläxa. Eller för att han är för avancerad kanske, det ena eller det andra.

Nazisterna är inte en homogen grupp. Bara någon handikappad av svart/vitt tänkande tror så. Som jag påpekade så har vi ett flertal motiv för varje handling. Hur man motiverade sina beslut på ett protokoll säger väldigt lite.

Skitsnack du läser in en agenda som inte finns där beroende på okunskap och paranoia.

Jordan tar ett Jungianskt psykoanalytiskt perspektiv vilket enligt mig känns lite sådär eftersom han då går ifrån det strikt vetenskapliga.

Jag är som sagt inte inläst men han hänvisar till ett för mänskligheten genomgående tema i mytologin. Personligen anser jag att hans religiositet och fabläss för psykoanalys är ett starkt konfirmeringsbias i just dessa frågor.
Det innebär inte att han är helt utan poänger.
Sitter på mobil kan inte förklara detta med arketyper.

Självklart har du rätt till din ideologi och din tro. Men expertisen är klar över att Hitler var psykopat. Det skulle du också veta om du dristade dig utanför Sundbyberg.
Psykopater gillar att bygga upp för att sedan rasera. Många psykopater är sadister och njuter av oreda. Så också Hitler och Soros .

Krigföring är inte särskilt förutsägbart. Händelser utvecklas aldrig som man tänkt sig. Beslut fattas under vägen.

ER tolkning av andra världskrigets skeenden lär oss ingenting. Det finns däremot gedigen forskning som ger en hel del svar. Att dessa inte stämmer in med din indoktrinering anser jag borde göra dig nyfiken på att söka fler källor. Men det brukar intw destruktiva människor vara intresserade av. De vill förstöra. Precis som du nu gör med Jordan baserat på bland annat dina privata motiv och din disposition bland annat.

Jag har för mig att Jordan ligger på 150 i IQ. Det krävs både en grund inom psykologi och ett vist intellekt för att förstå vad han säger. Något som är tydligt att media saknar. Journalister verkar också rätt destruktiva