Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Expressens Lotta Gröning får i min värld gestalta den harmlöse, dumsnälla gråsossen som ändå uppvisar ett visst mått av verklighetsförankring och sunt förnuft. Denna ledare i mångkulturens tecken är dock oerhört förvirrande och svårbegriplig på ett sätt som jag inte känner igen från hennes tidigare alster på temat. Redan i inledningen blir det förvirrande.


Jaha? Det var bra att Sverige var ett "drömland" för asylsökande 2015? Det är synd att så få nu protesterar mot omläggningen av politiken?


Ja det är väl inte så mycket att fundera över kan man tycka. En tillräckligt stor andel av Sveriges politiker ville att vi skulle hamna i den här situationen och agerade aktivt för att situationen skulle uppstå, ivrigt påhejade av MSM.

Ledaren avslutas lika förvirrande som den inleds.


Nej det är klart att "de", det vill säga politikerna inte är nöjda över att den mångkulturella massimporten spårade ut totalt och att de nu desperat måste försöka visa sig handlingsdugliga att reda ut den gigantiska mardröm de själva har skapat. Skulle det vara någonting negativt med att försöka laga ett sargat land eller vad är det Lotta försöker att helt utan framgång insinuera? Är det någonting negativt med att hårdare tag förvandlas till handlingskraft? Begriper någon någonting av vad det är som Lotta försöker att säga? Obegripligt var förnamnet sa Bull.

https://www.expressen.se/kronikorer/...endeln-svangt/

The Economist har en artikel om den identitära rörelsen i Europa där även vår egen Daniel Friberg är med på ett hörn. Men det intressanta är den positiva slutklämmen som visar att The Economist har förstått:
https://www.economist.com/news/europ...rs-are-shaping

Definitionen av kolonialism är att starkare stater behärskar andra länder, oftast i andra världsdelar. Det som i dag är Nederländerna var länge spanska kolonier.
Dåtidens handelsflottor gick hand i hand med ländernas sjökrigsförmåga. Det var den styrande klassen som ägde t.ex. East India Company. Upptäcktsresande finansierades av staten och den styrande klassen. Det är ju först när staten går in som det blir kolonialism.
Men man kan ju säga att det finns olika sorter, det holländska imperiet och kolonialväldet var mest ekonomiskt inriktat och inte som det brittiska inne på att direkt styra över territorier. Typ ett antal Holländska kanonbåtar radar upp sig utan för nån infödings ö med värdefulla kryddor och sen åker man in och ”förhandlar” om priset. Eller som att Påven/katolska kyrkan deklarerar vissa delar av världen som Terra Nullius och det är fritt fram att ta över och befolka dessa. Primärt ganska ”folktomma” ställen med primitiv utvecklingsnivå.
Holland koloniserade inte Indien, men de hade större handel på Indien än mot Europa för varorna från deras besittningar i Sydostasien.
När britterna tog Indien i besittning gjorde det med små medel. De seglade iväg runt Afrika med en expeditionsstyrka på 70 tusen man, inte mycket för den jättelika halvkontinenten. Mest som en skyddsstyrka, sen lierade de sig med div lokala härskare och söndrade och härskade. Där var det inte fråga om att befolka kontinenten med sina egna. Det blev väl främst med den stora europeiska folkökningen på 1800-talet som det behövdes mer lebensraum.

Grönings “budskap” är att det skett en stor omställning av svensk invandringspolitik. Men floden av asylsökande är fortfarande stor, den minskning som skett jämfört med 2015 är helt och hållet p.g.a. EU:s åtgärder och avtalet med Turkiet. Det har inget med Sveriges agerande att göra. Vi är fortfarande ”drömlandet” för de som tar sig till EU.

Budskapet om den förmenta 180 graders giren ska trummas in i folket.

I den gamla kolonialismen som du beskriver, gick stater och deras respektive företag hand i hand och hade gemensamma mål. Båda blev vinnare på att man flyttade människor och affärer från hemlandet till andra platser. I den nuvarande migrationen är så inte fallet, snarare tvärtom. Visst tjänar den ekonomiska eliten i västvärlden pengar på migrationen, men man har en jämfört med gammelkolonialismen inverterad folkström från outvecklade länder till sitt eget land för att göra sina vinster, och staten blir då rakt ingen vinnare. Sverige, med skattefinansierat men avreglerat utförande av välfärd, erbjuder fantastiska möjligheter att tjäna pengar på HVB-hem för hazarer, privatskolor för föräldrar som vill att barnen ska slipp kaozet, privat hemtjänst med garanterat svensktalande personal etc. Jan Emanuel Johansson med flera skär guld med täljkniv, men samhället skadas på alla sätt.

Kvartal kallar sig ju inte invandringskritisk även om både Neuding och Huitfeldt nog kan kallas det. Istället säger de sig vill främja ett vuxet samtal och en journalistik som inte läxar upp läsaren. Detta innebär inte att vänstertomtar och allmänt verklighetsfrånvända personer aldrig kommer komma till tals. Men saken är den att motståndarsidan vad gäller mångkultur i detta mediakrig inte behöver tysta motståndaren. De behöver bara behandlas lika. Får Sanandaji helt enkelt föra fram sina siffror utan att bli avbryten eller någon skriker "rasist!" så är ju segern redan där. Om det är journalistiskt okej att lyfta frågor som överrepresentation vad gäller gruppvåldtäkter och liknande så är slaget vunnet.

Tror faktiskt att det kan gynna motståndarsidan i mediakriget långsiktigt om tidskrifter som kvartal bjuder in vänstertomtar. Om det gör att fler av den hjärntvättade vänstern faktiskt kommer in och LYSSNAR, så kommer man börja vinna där med. Saken är ju den att medelklassen och kvinnorna som röstar vänster egentligen inte har så mycket övers för islamister eller människohandlande tiggarligor. Problemet är att de inte tror att det är på riktigt. Aftonbladet och Metro säger ju att det är lögn och förbannad dikt alltihopa. Det är bara "Tinos siffror" och dessutom är invandrare bara överrepresenterade pga de är fattiga, för det sa Sarnecki i en intervju. Slöjan är en feministisk symbol och muslimer hatar inte bögar mer än vita svenska män.

Folk går runt med den här infantila bilden av verkligheten. När de väl får reda på och accepterar hur det faktiskt ligger till så ändrar väldigt många sig. Och nej, det gör inte att de börjar rösta NMR eller ens SD och prata om folkmord på invandrare. Men det gör att de accepterar eller blir positiva till M och S striktare linjer.

Kvartal verkar ju dessutom inneha någon slags creddstatus även bland vänstern. Vettefan hur, men de har ju fan haft Anders Lindberg, Kajsa Ekis Ekman, Göra Persson, Anders Ygeman med flera där. Framför allt de två första är ju rätt förvånande. Nej, jag tror skrifter som Kvartal, SvDs, GPs och Expressens ledarsidor är oändligt mycket viktigare i mediakriget än Samnytt, Avpixlat eller ens Nya Tider.

M och S hade inte drivit en striktare linje om inte deras riksdagsledamöter börjat oroa sig för sin försörjning. Många kommer bli arbetslösa i höst utan några meriter som efterfrågas på arbetsmarknaden. Det gäller att minimera den siffran.

Konkurshotet tvingade GP att ta in Alice Teoderescu, men omvändelsen var inte djupare än att Cwejman censurerade Ann Heberlein när Teoderescu blev mammaledig: (FB) Ann Heberlein får artikel raderad i G-P (utbrutet //mod)

Det är inte lika illa på SvD och Expressen, men alla journalister vet att de lever på lånad tid.

Precis som rädslan för att förlora riksdagsstolar till SD driver S och M är det rädslan för att tappa läsare till alternativmedia (vilket även Kvartal är) som driver gammelmedias politiska omsvängning.

Även om det är S:s och M:s riksdagsledamöter som röstar emot mångkultur och det är gammelmedia som når de flesta läsarna så är de i grunden bara passiva följare. De är inte de som för mediakriget mot mångkulturen utan de är mångkulturförespråkare som försöker retirera från redan förlorade områden så gott det går.

Det här är en korrekt analys i det att dom inte tror att det är på riktigt. Problemet är att dom här människorna är så marinerade att dom jag träffat säger "det finns ingen absolut sanning, bara olika berättelser" och då kommer dom här människorna inte att förhålla sig till Sanandajis siffror, utan leta upp en motbild som bekräftar deras bild. En motbild som säger att det faktiskt inte är sant.

Affirmation bias. Problemet är som jag ser det tvåfallt. Först har vi "palestinasjalsvänstern" som är unga tjejer med skev sexualitet och självbild. Dom nås inte av "kärnfamiljens" värderingar. Dom skriker om "allas lika värde" och har ensamkommande som pojkvänner tills dom blir helt söndertrasade av en gruppvåldtäkt. Den andra är som du säger medelklassfruar som undanhålls insikter om hur det egentligen ser ut då de kör barnen till fotbollsträning och ridning i Porsche Cayennen. Denna grupp "triggerordsröstar" med vilket jag menar att saker som "miljö", "klimatförändringar" och sånt får dem att tänka "ohh..vad viktigt!" och dom är egentligen politiska analfabeter.

Två grupper som är svåra att nå för Kvartal. Den ena för att dom inte tror på "bilden" och avfärdar den, den andra gruppen för att dom vill dricka vin och fredagsmysa. Inte lyssna på radiodebatter med "en massa svåra ord". Ointresse helt enkelt.

Kvinnor med "kärnfamiljsvärden" brukar ofta rösta annat än tokvänster.

Det är sant att GP och expressen är viktigare än Det Goda Samhället och ledarsidorna i mediekriget. Det senare organiserar och förenar dock kritikerna mer och mer. Man är dessutom med i en större samhällskritisk rörelse där t.ex. Aron Flam kör med sin kritik mot socialism och feminism. Sammantaget är den här kritiska rörelsen väldigt stor och det som förenar den är att den drivs av ideella skäl och utan mediebolag som lägger sig i.

Folk låtsas ofta vara relativister, men i verkligheten är folk egentligen inte det. Det är ju trots allt omöjligt att föra sig i samhället annars. Frågar man de här typerna vad de tycker om könsstympning så blir inte svaret relativt. Inte heller tror de att sanning är en konstruktion egentligen. Om man frågor "är det en konstruktion att min pappa är död" så bekänner de snabbt färg. De är inga intellektuella giganter vi talar om trots allt.

Men jag håller med dig om att de kanske inte konsumerar media från Kvartal. Däremot kan jag tänka mig att de som de får sin media från, i första eller andra led, nås av Kvartal. Journalister då i första hand. Även en del tongivande muppar inom vänstern kan nog lyssnat en del på Kvartal. Alltså inte palestinasjaltjejerna, utan de äldre killarna de här tjejerna tycker är balla. Suhonen, Ekman, Kyeyune, Linderborg, Lindberg osv. Världsbilden i vänstern kommer ju ofta från en intellektuellt mer driven elit (där med inte sagt att den är särskilt intellektuell, men den har sådana anspråk) som sedan förs ner genom leden.

Sedan ska man väl ifs inte överskatta alternativa medier som Kvartal eller Ledarsidorna. Att medelklassen börjar få svårt att fly från mångkulturens problem är nog bra mycket viktigare, men det måste ju kanaliseras.

Jag delar ”Nix-Registrets” åsikt om att orden bosättare, diaspora och kolonisatörer har sina användningsområden i debatten. Diaspora och bosättare har dock en alltför neutral och till och med positiv klang. Ett användbart ord i mediakriget som man lyckats missa (undvika?) är ordet ockupant.

Ordet användes om de oönskade ryska elementen i Baltikum som inte bara förbrukade resurserna där, utan också påtvingade ursprungsbefolkningen sin kultur och sitt språk. Med andra ord, precis vad de i Sverige invandrade ockupanterna gör. I Sverige påtvingar ockupanterna dessutom ursprungsbefolkningen sin religion.

Och hur hamnade vi här? Det finns många likheter mellan Sverige idag och baltstaterna på 1930- och 40-talen. Där var det kommunistiska quisslingar som bäddade för ockupationen, medan vi plågas av de globalistiska och kulturmarxistiska femtekolonnarna. De har till och med fått ursprungsbefolkningen att frivilligt betala för sin egen ockupation.

Vänstern - sabba allt och bygg upp idealsamhället ur de rykande resterna. Det är inte av godhet AFA m.fl. välkomnar allt och alla till Sverige.

Reinfeldt och hans gäng - ju fler som konkurrerar om arbetena desto bättre.

Gemensamt för båda är att de vill sabba det som gammalt och fornt varit.