Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Fast om det rör sig om ett vittne som svamlar eller till och med ljuger, så ska det fram att människan har egna problem och då handlar det om trovärdighet. Så jag håller inte med. Allt för många vittnen har avgjort mordmål vilket är en katastrof. Åklagaren kör sitt race och tar inte med allt det ska man ha klart för sig. Så vi har inte samma uppfattning helt enkelt. Finns inget spel i en rättssal som går efter att vara ödmjuk eller snäll.
Jajemen - då lyfter man fram det. Det går finfint utan att använda fulknep eller slag under bältet. Det handlar om retorik ihop med att ha jävligt med kött på benen, intellektuell klarsynthet men ändå hålla sig inom ramen av etik och moral. Det imponerar iaf på mig oavsett område och det vinner mark eftersom det är hela innebörden av att utöva en profession.
Men i annan sakfråga håller jag med dig - att det definitivt inte ska hänga på specifika vittnens framfart.
Det kräver även att motpart verkligen sålla agnarna från vetet och i det här fallet domare och lekmän.
Självklart agerar ÅK för att vinna målet, han har bevisbörda, men som jag skrev gör jag samma bedömning även där och då ska advokaten protestera eller komplettera.
Vi kan enas att vi ser olika på tingen men heelt ok. Fortsätter Betina utan detta så vinner hon mark hos mig. Hittills har hon inte tappat konceptet i klass med Rönnbäck iaf, hahahahaha.