Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Helt otroligt att de kunde tjäna såna belopp under den korta tiden. De borde tvingas betala tillbaka pengarna, i synnerhet när vi vet hur det gick till.
En Lotto-vinst framstår som fjuttig i jämförelse med vad de tjänat. Det är inte konstigt när man läser FUP att många i familjen/släkten är pigga på att öppna flyktingboende/familjehem.

Ingen kunskap praktiskt taget, anställ släkten, behandla klienterna hur som helst. Vägrar de sex får de stryk helt enkelt. Även om det till slut satte den definitiva spiken i kistan.

Det är väl enda gången Johanna har sagt en sant ord när hon jämför flyktingbranschen med narkotikahantering. Nu har det väl blivit något bättre men det är f*n chockerande att läsa.

Sen när Johanna pratar om att köpa Granliden för aktieutdelningen, det är så man mår illa..

Sen att hon dessutom framställs som kreativ och företagsam, jag saknar ord. Det är inte så konstigt att när hon saknade plats till en flykting sa "han kan sova på golvet". Det är fruktansvärt att det ens har fått förekomma i några månader..

I hennes brev till JB i januari så utmärker hon sig rejält hur insnöad hon är på att folk är som marionetter som kan köpas likt en soffa på Mio...

"Ta Emma, hon får 10.000. Om ni tar nån annan så säg då till min advokat att hon ska hälsa mig namnet på den personen, ex. Maria, Jacks mamma. Du säger till advokaten, "Hälsa mamma från Maria el Emma.
Förstår du? Bråttom! "

Hennes kodsystem är intressant med tanke på att hon signalerar att hon nu vet namnet på den där som hon mött i förbifarten i macken:


"Polisen kommer fråga Emma hur hon betalade på Ica, då måste hon säga kontant. Och att vi bara sa hej, hej. Inget mer typ."

Vore nog mer korrekt om det stod i senaste brevet:
"Hej JB, jag ska ha namnet på en man som sett mig köpa en cola-burk kontant vid 22.30... "

Rent teoeriskt har hon nog koll "by the book" - men hon står väl högre än allt vad normer, regler, riktlinjer och lagar heter och behöver inte bry sig om sånt tjafs. Hon äger dem ju.

I hennes brev till JB i januari så utmärker hon sig rejält hur insnöad hon är på att folk är som marionetter som kan köpas likt en soffa på Mio...

"Ta Emma, hon får 10.000. Om ni tar nån annan så säg då till min advokat att hon ska hälsa mig namnet på den personen, ex. Maria, Jacks mamma. Du säger till advokaten, "Hälsa mamma från Maria el Emma.
Förstår du? Bråttom! "

Hennes kodsystem är intressant med tanke på att hon signalerar att hon nu vet namnet på den där som hon mött i förbifarten i macken:


"Polisen kommer fråga Emma hur hon betalade på Ica, då måste hon säga kontant. Och att vi bara sa hej, hej. Inget mer typ."

Vore nog mer korrekt om det stod i senaste brevet:
"Hej JB, jag ska ha namnet på en man som sett mig köpa en cola-burk kontant vid 22.30... "

Närstående till mördad brukar enligt schablon få 50.000kr vardera. Det har varit en del diskussioner om detta belopp, som legat på samma nivå i flera år, ska höjas. Ex har anhöriga i rättegångar flera gånger yrkat på högre belopp, men det har vanligen ändå stannat på schablonbeloppet. Som anhöriga räknas vanligen syskon, föräldrar, barn och maka/e.

Förutom skadeståndsersättningen till var och en av de anhöriga brukar även den dömde mördaren få betala kostnaden för begravningen och därmed förknippade kostnader. Ovanpå alla belopp läggs ränta.

Aki hade väl två eller tre systrar, föräldrar och fyra barn, därtill kommer begravnings/boupptäkningskostnad + ränta. Det kanske stämmer med 575.000kr?
JM hade väl också fått ut en kvarts miljon från Akis AFA försäkring via hans jobb. Ska detta också återbetalas blir det ju en slant till inkl ränta.

Om JM inte kan dömas för mord eller anstiftan av mord på Aki kommer hon inte att behöva betala eller återbetala något av denna summa på 850.000- 900.000 kr. Dock har tvillingarna rätt till kanske 350.000(?) av pengarna.

Döms JM för inblandning i Akis död får hans övriga anhöriga förutom tvillingarna ca 1/2 miljon att dela på. Blir hon inte dömd (och ingen annan heller) får de ingenting.

Ja, det skulle vara intressant att läsa journalen.. Nej, normal är hon inte, dessutom tror jag att hon gör sig omöjlig på alla möjliga vis. Med den attityden kommer det inte bli lätt på kåken, det är helt klart. När hon ska berätta för sina medfångar hur allt här i världen egentligen fungerar "för hon vet minsann, hon är socionom". Eller när hon ska berätta om sina "lyxresor, skumpa och det överdådiga liv hon levt.

Missade ditt svar. Halvsanningar är jag övertygad om finns invävt, det är typiskt personlighetsstörningar att hålla en viss grundtråd men modifiera delar. Det underlättar väl att pladdra på med ett visst flyt i berättandet (ska verka trovärdig) samt underlättar för minnet. Sen retucheras vissa delar.
En annan del att ta fasta vid är det som helt undviks. IF reagerar på att hon inte öht går till gäststugan och kollar om han har lagt sig att sova där ihop med att hon aldrig ringer givetvis.
" Hon letar inte i gästhuset trots att han legat där tidigare."

Hon envisas med att han somnat ute och argumenterar att han är konstig, att han är finne, att han brukade sova i solstolar, hon vet bestämt att han skulle sovit utomhus.
Han ska försättas i ett tillstånd som gör det möjligt att övermanna honom öht. Drogandet är jag som sagt ytterst tveksam till och tror att det är nåt hon inledde med (dec, jan, feb ev mars fram till anmälan) men övergav som plan likt den galna kärringen Witte som nyss diskuterats i tråden. Ett väldigt intressant fall som har många likheter från motiv, stämpling som övergår i anstiftan, att det tolkas som olycksfall, att hon inledningsvis försökt förgifta och diskuterar mordsätt med barnen fram och tillbaka.
Med det inte sagt att JMs barn är aktiva i själva mördandet men kan ha vetskap om att han mördades, iscensatt av deras mor.

Båda offren (maken/pappan och barnens farmor) sov när de mördades och att sova hårt på fyllan lär förenkla att övermanna.
Fortsättningsvis kan ett vapen finns med i bilden (hot) som håller offret i schack.
Att han låg i gäststugan vore rimligt om han inte vill ha nåt med JM att göra, att han är där för barnens skull av nån anledning. Att hamna där ser jag inte som det största bekymret så manipulativ som hon är, att hon använder tvillingkortet mot alla, att det finns hållhakar, hot. Falskt löfte att gå med på skilsmässa och sockersött inställsam att åka på en sista familjär tillställning med barnen tror jag absolut han skulle gå på.

Han har säkerligen ingenting till övers för JM själv med tanke på det hon gjort honom, med tanke på anmälan och med tanke på Nadja.
Den stugan kollade väl ingen öht? Det är väl bara själva boningshuset som diskuteras om det så är rättsläkaren eller poliserna. En sovsäck vore väl heller inte omöjligt att motivera om JM överbetonar att det inte ska synas att de sovit där.

Hur det sen gick till vete tusan men gäststugan som brottsplats känns rimlig - nere vid sjön är för lyhört, riskabelt och att han skulle ha kämpat som fan om han vore vaken. Vore de vid sjön hade de lika gärna tryckt ner honom i Hjälmaren men det säger som sagt inte kiselalgerna.
Frågan är väl om hon nu gick all-in och ville arrangera en fejkad drunkning men att övermannas i en sovsäck lär göra det svårt att komma loss. De där kräftorna som finns i händelsernas centrum känns suspekta.

Förmodligen i kombination med starkt luktegott o därpå kvävd i en byggsäck.
Sen har JJ åkt rätt ut i sjön o dränkt en redan kvävd Aki.
För säkerhets skull.
Placeringen vid bryggan har sedan JM tänkt ut, där har han slutligen drattat i plurret sas

Den stora frågan är VARFÖR? Johanna kanske talade sanning när hon sade att hon hellre tar fängelse än blir jagad av maffian...

Han går med på att backa på bedrägerianmälan på 128k (betalade hon tbx nåt?) den 20 mars - men inte gällande anmälan om JM's narkotikainnehav.
Ja, det låter troligt. Dels för sin egen skull, både överlevnad och anseende, och i förlängningen inför en garanterat stormig vårdnadstvist. Får en känsla av att han blockerar henne.

Vad är en byggsäck?

Säckarna kostar 59kr för 10st på Bilt*ma, är kornblå på in och utsidan, kallas mycket riktigt för byggsäckar och är "extrastarka"gjorda i plast. Säcken kan bäras med 35kg innehåll.
Inget dåligt mordvapen på någon berusad, gärna kombinerat med silvertejp. Möjligen kan det låta lite från vederbörande, men om man dumpar offret i vatten med extratejp...

Om man får dit en säck på Aki, den är lång går ledigt ner över hans knän, och välter omkull honom berusad, kan man få honom yr med den allt mindre luftmänd som finns.
Tänk på den där farliga tonårsleken när man höll andan tills man svimmande. Det här blir samma sak för han får inget syre och för mycket koldioxid blir kvar.
Man kan leka dit säcken, säga att han ska leka sopa, ubåt eller vad som helst. Han upptäcker allt för sent vad det är frågan om.