F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Jag tror nog Dr. Gilmore har bättre koll än vad du, jag och andra här har.

Hade kanonen varit ett enkelt problem med enkel lösning hade han skrivit det.

Spelar ingen roll vad du skriver. Projektet är ett cluster fuck av pyramidala mått. 24 månader and counting på förhandling om beställning av LOT9 och 10. Wonder why?!

Jag har inte påstått att man inte har problem med integrationen av akan.
Jag har bara konstaterat att 25mm akan med 180 patroner inte är för lite för luftstrid
För om så vore fallet så borde samtliga andra moderna jaktflygplan skrota sin akan
eftersom de är lika starka (eller svaga) på det området som 25mm akan med 180 patroner.

Ett jaktflygplan under andra världskriget hade t.ex. normalt tillräckligt med ammunition
för att skjuta ner ett enmotorigt flygplan
(i snitt så behövde man i storleksordningen 300-400st 20mm granater
eller ~1500st 12,7mm proj för att skjuta ner en enmotorkärra)
medan F-35:ans kan skjuta ner mångdubbelt fler flygplan med akan.

Antalet gånger i krigshistorien där 5-6 "stoved kills" med akan i
inte har räckt till kan man räkna på handens ena fingrar.
(och antagligen på den ena handens stortår om man räknar bort overclaim)
Och det var på den tiden då 100% av alla nedskjutning var med ksp/akan
och inte ~3% som det har varit de senaste 40 åren.

Håller med om att för jakt funkar det säkert ok. Skurarna är korta. Men för CAS, är det meningslöst.

Men har inte en Gatling problem med att komma upp i varv? Dvs det går åt ett antal patroner innan Gatlingens fördel, den enorma cykliska hastigheten, kommer till sin rätt.

Vad är amerikanarnas fascination för Gatling-kanoner? Den kan lägga ner ett fruktansvärt antal projektiler över målet men det motsägs att man inte har mer än ca 200 projektiler med sig. Så varför Gatling? Dubbla revolverkanoner eller dubbla chainguns om man nu vill ha elektrisk drivning verkar enklare och ger full cyklisk hastighet från första skott. Eller en två-rörs kanon enligt Gast-principen?

Å andra sidan så använder man bara akan i undantagsfall för CAS och där finns idag bättre alternativ i form av laserstyrda raketer.


På USA:s senaste Gatling för spetsnoskärror så har man fått ner spin-uptiden till c.a 0,25 sekunder. Anledningen till att man har Gatling i F-35 är p.g.a. idiotisk kontraktsskrivning, där LockMart konstruerade F-35 för tyska BK-27, men sedan så gav DoD GD i uppdrag att sköta integreringen av akan på F-35 och då hade GD möjlighet i kontraktet att själv välja akan, vilket föga förvånande blev GD:s egna GAU-12. GAU-12 var dock på tok för stor och tung, så GD fick nu ännu mera pengar för att ta fram en ny akan som skulle vara lättare och mindre. Man fick nu fram en akan som var tillräckligt lätt, men fortfarande för stor, vilket är förklaringen till att akan sticker ut så mycket. D.v.s. GD fick betalt tre gånger (integration, produktutveckling och produktion) för att utföra en uppgift (integrera akan).

Räknar man med prototypen X-35 så är det nu 16 år sen första flygningen. Hela projektet härstammar ju från studier som påbörjades 1983 dvs fyra år efter motsvarande studier om Gripen. Hur länge har Gripen varit i drift nu sen första versionen?

Jag antar att det funkar som det gjort i svenska plan sen 70-talet, föraren kan välja att låta datorn styra när man fått mållåsning och trycker ner avtryckaren när planet skall ta över och rikta nosen så att projektilbanan når målet.

På gamla Draken utan riktig radar så fanns det bara en avståndsmätare (ungefär lika avancerad som en dörröppnare) och en ganska enkel dator som kunde sköta avfyrningen när piloten lyckats peka nosen på målet i en rimlig riktning. Kanonen sköt bara när målet var i sikte för avståndsmätaren och datorn ritade ut en punkt som visade på skärmen var skotten skulle hamna så fick föraren försöka få fiendeplanet under punkten. Mig veterligen var Draken det första plan som hade ett fungerande sådant system. Det systemet ersattes rätt snart mot modernare när man fick radar mm.

LM har säkert krånglat till det och blandat in pilotens svindyra mångmiljonhjälm i det hela.

Hur skulle man annars ha gjort tycker du.

GAU-12/22 är kortare jämfört med BK-27.

Vilket inte hjälper ett dugg när allokerat utrymme redan var tillräckligt långt för BK-27,
men för litet på alla andra håll för GAU-12/22.

BK-27 och GAU-22 är ganska lika i storlek, men där den sistnämnda är kortare.
Så jag förstår inte vad problemet skulle vara.
Vikten är nog även den ganska snarlik, då BK-27 väger 100 kilo och GAU-12 väger 122 kilo ( 5 st eldrör). GAU-22 är lättare än GAU-12 då den enbart har 4 st eldrör.