F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

2016-09-20, 18:25 #**4297**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 101

Citat:

Ursprungligen postat av flyer1

Det handla ju om ifall F35 kunde spöa delta canarden Eurofighter Typhoon, som har bättre allt ,toppfart,supercruice, stigförmåga och betydligt lägre vinbelastning, samt 2 motorer.
2 motorer ger ju Typhoon en extra fördel i lyftkraft då den får en bredare kropp som kan ge lyftkraft, såjag förstår inte varför du tar upp faktorer som F35 förlorar på.

F-35 har en markant bredare flygplanskropp än EF2000, p.g.a. att F-35
har luftintagen på sidan, som i sin tur måste dras utanför det utrymme
som tas upp av lyftfläkten på F-35B och utanför bombrummet.
Därtill så ligger huvudstället utanför luftintagen.
Så F-35 har ett skrov som är nästan lika brett som F-22.

EF2000 har däremot luftintaget under nosen, ingen invändig bomblast
och ett huvudställ som infällt helt får rum i vingen och i undersidan av skrovet,
vilket ger smalaste möjliga skrov för en tvåmotorkärra
om man inte ska välja samma konfiguration som EE Lightning.

Citera

2016-09-20, 18:58 #**4298**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 10 549

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

F-35 har en markant bredare flygplanskropp än EF2000, p.g.a. att F-35
har luftintagen på sidan, som i sin tur måste dras utanför det utrymme
som tas upp av lyftfläkten på F-35B och utanför bombrummet.
Därtill så ligger huvudstället utanför luftintagen.
Så F-35 har ett skrov som är nästan lika brett som F-22.

EF2000 har däremot luftintaget under nosen, ingen invändig bomblast
och ett huvudställ som infällt helt får rum i vingen och i undersidan av skrovet,
vilket ger smalaste möjliga skrov för en tvåmotorkärra
om man inte ska välja samma konfiguration som EE Lightning.

Fast då kan man lika gärna säga att den är bred för att den har internt vapenutrymme samt bred motor, som är ca 3 dm bredare än F414 400

Citera

2016-09-20, 19:55 #**4299**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 101

Citat:

Ursprungligen postat av kroppskultur

Fast då kan man lika gärna säga att den är bred för att den har internt vapenutrymme samt bred motor, som är ca 3 dm bredare än F414 400

Fast nu handlar det inte bara om att kärran har en motor med stor diameter
(4dm större diameter än EJ200) och internt lastutrymme.

Det handlar om en bred motor, utrymme för en 2dm bredare lyftfläkt framför motorn,
bombrum vid sidan om lyftfläkten, luftintagen utanför bombrummet
och till slut huvudstället utanför luftintagen.

Citera

2016-09-21, 11:27 #**4300**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 36 441

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

F-35 har en markant bredare flygplanskropp än EF2000, p.g.a. att F-35
har luftintagen på sidan, som i sin tur måste dras utanför det utrymme
som tas upp av lyftfläkten på F-35B och utanför bombrummet.
Därtill så ligger huvudstället utanför luftintagen.
Så F-35 har ett skrov som är nästan lika brett som F-22.

EF2000 har däremot luftintaget under nosen, ingen invändig bomblast
och ett huvudställ som infällt helt får rum i vingen och i undersidan av skrovet,
vilket ger smalaste möjliga skrov för en tvåmotorkärra
om man inte ska välja samma konfiguration som EE Lightning.

Det viktiga är dock att man inte får koncentrationer av komprimerad luft mot skrovet/vingen eftersom det ger högt luftmotstånd. Luftintagens placering är därför viktig eftersom det luft de inte suger in påverkar mycket. Luftintag på undersidan har också nackdelen att man förlorar i lyftkraft eftersom trycket blir lägre efter intagen.

Eurocanarder använder canarden för att trycka in mer luft i luftintagen vilket dels ger högre effekt i lägre hastighet, dels större lyftkraft under intagen. Viggen är dock ett undantag där canarden enbart i det läget används som spoiler för att ge högre lyftkraft.

Citera

2016-09-21, 17:26 #**4301**

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 433

Intressant läsning: http://dailycaller.com/2016/01/22/american-gripen-the-solution-to-the-f-35-nightmare/

Citera

2016-09-21, 18:37 #**4302**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 1 576

OK F35 fanboys...här fortsätter lite läsning från om än en kritisk källa men som i alla fall bygger sina analyser på data FRÅN regeringen. Att Baghdad Bogdan sitter klämd mellan skål och vägg är rätt uppenbar.

Den enda som de inte klarat att dupera är Gilmore. Man kan undra hur länge han pallar att stå emot. Men det ser ut som att han förblir oköpt.

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html

***
Här är nog orsaken till att det fortfarande efter ca 24 månader and counting inte finns någon deal på LOT 9 och 10. Programmet är lika ihåligt som en Schweizerost. Nu kallar politikerna in sina chips and markers som de haft där ute. Och om inte LM kan leverera så blir det svårt att få en deal.

Det är nog därför LM och DoD försöker få med...håll i er...450 plan från alla andra länder i en block buy. Eftersom DoD har deklarerat att det inte blir fler block buys.

Läs själva och fundera.

Citera

2016-09-21, 21:53 #**4303**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 36 441

Citat:

Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore

OK F35 fanboys...här fortsätter lite läsning från om än en kritisk källa men som i alla fall bygger sina analyser på data FRÅN regeringen. Att Baghdad Bogdan sitter klämd mellan skål och vägg är rätt uppenbar.

Den enda som de inte klarat att dupera är Gilmore. Man kan undra hur länge han pallar att stå emot. Men det ser ut som att han förblir oköpt.

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html

***
Här är nog orsaken till att det fortfarande efter ca 24 månader and counting inte finns någon deal på LOT 9 och 10. Programmet är lika ihåligt som en Schweizerost. Nu kallar politikerna in sina chips and markers som de haft där ute. Och om inte LM kan leverera så blir det svårt att få en deal.

Det är nog därför LM och DoD försöker få med...håll i er...450 plan från alla andra länder i en block buy. Eftersom DoD har deklarerat att det inte blir fler block buys.

Läs själva och fundera.

Det är sju år sen tråden startades. Hur långt har F-35-projektet egentligen avancerat på den tiden.. Känns som det är många år kvar tills mål..

Citera

2016-09-21, 22:34 #**4304**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 1 576

Citat:

Ursprungligen postat av Megaforce

Det är sju år sen tråden startades. Hur långt har F-35-projektet egentligen avancerat på den tiden.. Känns som det är många år kvar tills mål..

Enligt POGOs artikel och Gilmore så snackar vi operativ på riktigt 2025 som bäst typ...

Om man läser Gilmores rapport så har väl projektet egentligen gått...bakåt. Det blir allt mer desperat, lögner, etc...

Jag menar att de kommer idag få bygga om tillverkade för ca $2miljarder. Huvva. Tänk då om de har 350+ efter 2018 lots.

***
Diskussionen här kring F35 och räckvidd är fett överskattade om vi läser vad Gilmore skriver. Glöm den radius som LockMart och DoD försöker sälja in. Önsketänkande.

***
Tänkte bara lägga till att...min skepsis bygger på empirisk data. Det här projektet är ett sånt cluster fuck att det saknar historiskt motstycke.

Det är ju egentligen inget som funkar. Och det kommer det inte göra på mycket mycket länge.

Ta av er cyklopen...

__________________
Senast redigerad av Lt.Col.Kilgore 2016-09-21 kl. 22:54.

Citera

2016-09-22, 19:34 #**4305**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 1 962

Intressanta uppgifter ovan. Tänk då att F35 gjorde sin första flygning för 10 år sedan !

Om grundkonstruktionen är dålig blir det svårt få till det trots en massa filande.Ju längre man filar desto mer nya konstruktioner hinner komma ut på marknaden som potensiellt kan göra F35 gammalmodig. Tex långvågsradar eller bättre jaktplan. I artikeln ovan stog det att det bara rymdes 2 radarmissiler och 2 bomber i det interna lastutrymmet. Om IR missiler behövs får de hängas på utsidan och då är hela iden med stealth förstörd. Tänka sig ett jaktplan med bara 2 missiler och en kanon som vrider planet snett och bara har 180 skott. Med så få skott kanske det lika bra ta bort kanonen och spara vikt ?

Citera

2016-09-22, 20:13 #**4306**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 10 199

Citat:

Ursprungligen postat av flyer1

Tänka sig ett jaktplan med bara 2 missiler och en kanon som vrider planet snett och bara har 180 skott. Med så få skott kanske det lika bra ta bort kanonen och spara vikt ?

Vilken kanon?

Från den länkade rapporten:

Citat:

All variants of the F-35 gun are at risk of not having a functioning and accurate gun
system in time for IOT&E, which would also affect fielded aircraft. Significant
deficiencies discovered during initial testing of the F-35A’s internal gun in 2015 require
multiple modifications to the aircraft and gun system before weapons delivery accuracy
testing of the F-35A gun system can begin for the first time later this year. Until then, it
is unknown if the F-35 gun system, aimed by the Gen III HMDS, will meet accuracy
requirements for air-to-air and air-to-ground gun employment. In addition, flight
sciences testing of the F-35A recently revealed that the small doors that open when the
gun shoots induce a yaw (i.e. sideslip), resulting in gun aiming errors that exceed
accuracy specifications. As a result, additional software changes to the flight control
laws, very late in the flight test program, may be needed to cancel out the yaw when the
gun doors are open. These control law changes, if required, and the resulting regression
testing, would delay the start of gun accuracy flight testing on mission systems test
aircraft, currently planned for this fall, due to the time required for development,
regression testing and integration into a late or unplanned version of Block 3F software.
The program may not have adequate funding or time remaining to implement and test the
required F-35A gun fixes prior to the planned start of IOT&E. The most recent program
office schedule estimates that gun modifications will not be completed on the IOT&E aircraft until 2020. Of note, the F-35B and F-35C gun pods are farther behind in testing, so new discoveries requiring late fixes and additional modifications are likely. Therefore, the program’s ability to deliver gun capability with Block 3F is at risk.

Citera

2016-09-22, 20:20 #**4307**

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 18 101

Citat:

Ursprungligen postat av flyer1

Intressanta uppgifter ovan. Tänk då att F35 gjorde sin första flygning för 10 år sedan !

Om grundkonstruktionen är dålig blir det svårt få till det trots en massa filande.Ju längre man filar desto mer nya konstruktioner hinner komma ut på marknaden som potensiellt kan göra F35 gammalmodig. Tex långvågsradar eller bättre jaktplan. I artikeln ovan stog det att det bara rymdes 2 radarmissiler och 2 bomber i det interna lastutrymmet. Om IR missiler behövs får de hängas på utsidan och då är hela iden med stealth förstörd. Tänka sig ett jaktplan med bara 2 missiler och en kanon som vrider planet snett och bara har 180 skott. Med så få skott kanske det lika bra ta bort kanonen och spara vikt ?

Flanker, Gripen, Eurofighter och Rafale har alla ännu mindre ammunition.
Med FBW-system* och ett modernt eldledningssystem**,
med målinmätning från ett IRST-system med laser***
så kan man dessutom räkna med att träffa med mer än 10% av de avfyrade granaterna,
så 180st 25mm granater, kan mycket väl ge ett halvt dussin dödande eldskurar.

Så 180st 25mm granater räcker långt,
så länge man kombinerar tekniker som har funnits
i 35-40 år på JA37, stridsvagnar, respektive Su-27.
27mm Mauser hade dock självfallet varit ett bättre val än 25mm Gatling,
men 25mm Gatling duger utmärkt när man väl får den operativ.

(*) Som tar över styrningen av flygplanet när FF trycker ner avtryckaren i luftmåls med akan.
(**) Med koncidensfönster precis som stridsvagnar har haft i snart 40 år,
som inte låtar akan skjuta, förrän eldledningssystem anser
att det finns en tillräckligt hög sannolikhet för träff.
(***) D.v.s. med mycket högre precision än med radar.

Citera

2016-09-22, 20:49 #**4308**

Medlem

Reg: Dec 2012

Inlägg: 1 962

Citat:

Ursprungligen postat av Ormen Långe

Flanker, Gripen, Eurofighter och Rafale har alla ännu mindre ammunition.
Med FBW-system* och ett modernt eldledningssystem**,
med målinmätning från ett IRST-system med laser***
så kan man dessutom räkna med att träffa med mer än 10% av de avfyrade granaterna,
så 180st 25mm granater, kan mycket väl ge ett halvt dussin dödande eldskurar.

Så 180st 25mm granater räcker långt,
så länge man kombinerar tekniker som har funnits
i 35-40 år på JA37, stridsvagnar, respektive Su-27.
27mm Mauser hade dock självfallet varit ett bättre val än 25mm Gatling,
men 25mm Gatling duger utmärkt när man väl får den operativ.

(*) Som tar över styrningen av flygplanet när FF trycker ner avtryckaren i luftmåls med akan.
(**) Med koncidensfönster precis som stridsvagnar har haft i snart 40 år,
som inte låtar akan skjuta, förrän eldledningssystem anser
att det finns en tillräckligt hög sannolikhet för träff.
(***) D.v.s. med mycket högre precision än med radar.

Du svara på en bisats om kanonen, Men det var ett intresant svar. Om nu planet tycks veta om kanon kan träffa eller ej, då piloten vill skjuta, och planet vägrar skjuta om den anser piloten borde missa. Har konstruktörerna då gjort det möjligt för piloten ställa avtryckarn i läge automat, dvs skjut om det finns träffchans ? Fast klart pinsamt om man glömmer avtryckarn i det läget och en rotekamrat kommer in framför.

Citera

F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in