Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag är ledsen Longbow4y men jag tror inte jag är på banan här riktigt.

"Avsaknaden av lika klandervärde öppnar upp för värdering utifrån identitet.
Lika klandervärde öppnar upp för värdering utifrån identitet."

Det första ledet är ju självklart men vad menar du med det andra ledet egentligen? Påståendena /slutsatserna står ju i direkt motsats till varandra tycker jag det känns som.

Avsaknad på lika klandervärde öppnar upp för identitet utifrån grupp som vi sett prov på, med kränkta afrosvenskar, islamister och hijabförespråkare.

Jag tror det är så enkelt att "vita skötsamma arbetande svenskar"-gruppen står för 80% av skatteintäkterna, 80% av produktionen och 80% av den sunda ekonomin i Sverige.
Om vi "produktiva" arbetare ser främst till vår egen grupp så kommer andra identitetspolitiska grupper att lida, för det kommer inte att finnas en lika stor bidragskran.

Den produktiva delen av befolkningen kan "skydda sig själva" med gruppfördelar som försäkringslösningar, arbetslöshetskassor osv. Den gruppen har de-facto all makt i samhället och känner som grupp VD:ar, näringslivstoppar och politikertoppar.

Utan att feminister, och andra identitetspolitiska grupper "släpps in" så kommer dom ingenstans. Vi har bäst jämställdhet för att den vita mannen vill. Vi har bäst integration för att den vita mannen vill. Vi har flest kvinnor i bolagsstyrelser för den vita mannen vill.

Om vi börjar se till oss själva som grupp kommer alla andra minoriteter att lida förluster. Det kommer inte att finnas ett "neger-LO" och ett "islamist-LO", och det kommer inte att finnas varken kränkta afrosvenskar eller islamister i beslutande församligar eller i bolagsstyrelser.

Dom som skrikit högst kommer att förlora mest. För varken islamister, hijabförespråkare, afrosvenskar eller kurdkomiker eller feminister kommer att synas längre i den offentliga debatten. Inte därför att dom saknas när BNP ska genereras utan därför att dom på det stora hela inte bidrar ett skit till samhällets välmåående.

Tar mig risken att tolka LongBow4y - får gärna korrigeras

Om samhället är mångkulturellt och anammat identitetspolitik betyder det att identiteten bedöms ha ett värde. Det värdet blir olika för olika identiteter. Ex om fler svarta ska kvoteras in i bolagsstyrelser anses den svarta identiteten mer värdefull i det sammanhanget.

Det andra ledet betyder att om du istället säger att det inte ska vara någon skillnad mellan de olika identitetsgrupperna, i bemärkelsen att de ska konkurrera på lika villkor - lär resultatet/utfallet bli olika. Det leder då till att en grupp bedöms värdefull, framgångsrik. Medan en annan grupp bedöms mindre värdefull eftersom den t ex mest åstadkommer våld o fattigdom.

Slutsatsen, kanske väl dystopisk, är att om du en gång låtit mångkultur och identitetspolitik slå rot finns ingen utväg annat än splittring.

Korrekt uppfattat men fel slutsats.
Ty mångkultur ÄR identitetspolitik och det är per definition splittring. Utvägen är inte splittring. Orsaken är splittring i form av mångkultur.

Utvägen är en uppvärdering och erkännande av den gemenskap som vi förut tagit för given.
Att våga ifrågasätt och värdera andras kulturyttringar jämfört med Svensk kultur.

Som att kräva att man faktiskt tar i handen när vi hälsar. Och sett från den synvinkeln är mediekriget om mångkulturen nu i ett helt nytt skede.

En intressant aspekt av den svenska skolan kommer upp till ytan pga mångkulturen i Sverige.


http://www.svt.se/nyheter/inrikes/fo...ng-i-gymnasiet

Detta gick för sig så länge alla elever i Sverige kom från traditionellt svenska hem. Nu börjar den kulturmarxistiska religionssynen istället bli "gammaldags". Så länge alla elever kom från kristna svenska hem var det obligatoriskt att kritisera religiösa föreställningar och aktivt motarbeta religionen i samhället. Detta går såklart inte för sig när det handlar om muslimer. Därför måste nu religionen börja tolereras när det handlar om invandrare.

Den institutionella marxismen i Sverige och den svenska skolan är förklaringen till att det svenska samhället har så svårt att hantera religiösa extremister, framförallt islamister. Alla sockärringar och kulturtanter har genom hela livet lärt sig att religion är folkets opium som håller tillbaka arbetarklassen och hindrar utvecklingen mot det klasslösa samhället.

Religion är, precis som Freud ansåg, en psykisk sjukdom. Denna syn passade väldigt bra i 68-vänsterns världsbild. Den mest grundläggande lärostenen i både marxismen och psykoanalysen är att individers beteenden alltid beror på olika omständigheter. I Marx fall var det produktionsförhållanden, i Freuds fall vad det psyko-sexuella drifter. Den enskilda individen har inget ansvar för någonting. Denna syn riskerar att snabbt stämplas som rasistisk om den tillämpas på andra grupper än dom traditionella folkgrupperna i Europa. Det var fullt ok att indoktrinera svenskar, tyskar och fransmän i det här, men när det kommer till muslimer är det inte längre tillåtet eftersom det skulle ta ifrån dom deras kulturella särart. Det skulle inte förvåna mig om vi i framtiden kommer ha skilda läroplaner för svenskar och invandrare i offentliga skolor när det kommer till religion.

Hittills i år kan vi konstatera att två tabun har fallit. Först var det tabut med den utbredda sexualbrottsligheten bland invandrare. Nu har tabut om invandrarkaoset i förorterna försvunnit.
Det plötsliga intresset från svensk media att börja prata om attacker mot blåljuspersonal är minst sagt intressant. Var kommer det här nyvunna intresset ifrån? Jag tror det helt och hållet beror på utrikesmedias rapportering om Sverige. Det gick inte längre att dölja verkligheten när folk kan se norska inslag om svenska förorter som man aldrig tidigare sett på svensk tv. Det hela blir mycket märkligt.

TV4 försöker ta sig an problemet. Ska man skratta eller gråta?

https://www.youtube.com/watch?v=94b6FbDj9GQ

SVT försöker skriva om verkligheten i Sverige.


http://www.svt.se/nyheter/lokalt/jam...g-mot-sexbrott
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/jam...s-for-sexbrott

Inte någonstans nämns det att det är invandrare som begår en stor del av sexövergreppen i offentliga miljöer. Det stod uttryckligen i polisrapporten. Självklart "glömmer" SVT att nämna detta faktum.

Vad fan dillar den här jävla dåren om?

http://www.gp.se/ledare/vilket-pris-...tala-1.1883765

Slutklämmen påminner om den där liberale liraren som för något år sedan lyriserade över hur "spännande" och "dynamiskt" Malmö var, och explicit nämnde ghettoskiten.

"En annan hypotes är att tillit och gemenskap visserligen är omhuldade värden men att en del av oss också lägger ner betydande energi på att fly det lilla samhällets konformistiska trygghet. När jag som tonåring flydde det präktiga och skötsamma Sigtuna och Ängelholm för att starta ett nytt liv i San Francisco och New York var målet äventyr och spänning. Och vad är en storstad utan anonymitet, alienation, brott, droger, prostitution – det farliga, det exotiska, det gränsöverskridande. Det vill säga motsatsen till tillit och trygghet: frihet, det oväntade och det förbjudna."

Jag avskyr sådana här jävla vaginor som "ställer frågan" utan att stiga fram och säga vad fan de tycker i fallet. Pick one, bitch!

Intressant "forskning". Om "forskning" innebär godtyckligt tyckande kan väl Karin Kittelmann Flensners avhandling passera. Men i ärlighetens namn... Att ha skolverkets riktlinjer som referens för undervisning kan väl knappast anses vara forskning. Det säger ju ingenting alls om "världen i sig". Ungefär som att skriva en avhandling i etik och hävda att x är rätt för det står i Sveriges rikes lag. Denna typ av pedagogisk "forskning" borde inte få benämnas som forskning. Det är flum, inget annat. Mest irriterad blir jag att "forskningen" har finansierats av skattepengar. Forskaren ifråga borde nog läsa lite filosofi istället, men det blir nog för svårt för henne.

Tillägg: Anta att läraren skulle kunna presenterar alla argument för och emot en teistisk världsbild. Anta att argumenten mot en sådan världsbild är mycket starkare än för. Ska läraren då vinkla undervisningen för att vissa elever inte ska känna sig "korkade", t.ex. genom att ta bort flera starka argument mot, eller låta argumenten tala för sig själv? Det är väl inte lärarens uppgift att bedöma argumenten. Det är elevernas uppgift. En konsekvens för den svagsinte forskaren (se ovan) blir att undervisningen är vinklad. Så är det inte. Det är argumenten för den ena sidan som är starkare än den andra.

Det där är nog en spot on beskrivning av vad mycket av mångkulturbejakandet i medel och överklass grundar sig i:
Det är en kuliss för posörer som behöver rekvisita för att framhäva sig själva på samhällsscenen.

Och det fungerar tydligen med tanke på artikelförfattarens karriär.

Ovan artikel ligger på samma ledarsida, sid 2 i papperstidningen som denna ledare:
"Teodorescu: Bränn offerkoftan - inte grannens bil
Krönika: Det krävs en attitydförändring i synen på det egna ansvaret, liksom en upprättad respekt för lagar och andra människors egendom."
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-b...-bil-1.1899976

Med slutklämmen:
"Det måste bli ett slut på användandet av utsatthet som svepskäl för oacceptabelt beteende. Kontrollen måste återtas; av föräldrar, skolan, polisen och rättsväsendet. Det onormala måste upphöra betraktas som normalt. "

Är brott, droger, prostitution onormalt eller normalt blir då frågan. Eller en krydda i tillvaron för en skyddad medelklass? Ett mer spännande Sverige?

Är mångkulturer bejakad av medelklassens tristess i vardagen? Är det så enkelt att det är spänning som söks? Eller är mångkulturen rekvisita för det egna egot?

Ja, vassa Alice har flera fingrar i luften och full koll på vindriktningen. Hon vässar pennan därefter. Bra.

En annan som fattat vilken riktning vinden viner i är Folkbladets Widar Andersson. Han har möjligen den fördelen att han, vid sidan av att vara icke bombastisk i anslaget, har regeringens öra.

Alice T tar på sitt sätt upp tråden om lika värde = lika klandervärde genom att adressera uppförandeproblem som personligt ansvar. Det är dags att krypa ur den där rymliga gruppidentitetsgemensamma offerkoftan och fatta att majoriteten fattar att den springande punkten handlar om att egna val och personligt ansvar är den avgörande faktorn ifråga om att hamna utanför eller innanför.

Widar A närmar sig ämnet genom en annan het fråga som tiden kanske börjat bli mogen för, nämligen den om integrering kontra assimilering av invandrarna. Integrering är ett personligt individuellt ansvar som staten med fördel håller sig borta från. Etablering däremot, är en viktig angelägenhet som staten definitivt bör åta sig ansvaret för att genomdriva. En fullt ut etablerad invandrare är också en assimilerad invandrare, enligt resonemanget.
http://www.folkbladet.se/opinion/sma...om4155284.aspx

Den som vill ta denna allmänna insikt till nästa polemiska nivå, inom paradigmets existerande moral- och klandernarrativ, påpekar förstås att det är en kolonial blick att acceptera mindre av icke-vita, icke-svenskar. Ett förakt för bruna kroppar. Föreställningar från europeisk rasisms guldålder.

Kiplings White Man's Burden är en djuuuuuuuuupt rasistisk övermänniskomytologi, som besjälar varje fiber i PK-kroppen. Oavsett om den vite mannen, svensken betraktas som mer skyldig eller mer kapabel, oavsett om det är klandrande arvssynd eller uppfordrande noblesse oblige som propageras.

Det är detta som är den dubbla eggen i ett folk som alla andra: Inga särskilda skyldigheter åvilar samma svenska nation som samtidigt äger alla former av universell folkrätt till Sverige som tillerkänns något folk, någonstans. Inte nog med att det inte är rasism att hävda detta - det är rasism att andas om motsatsen.

Det är värre att diskriminera, ifrågasätta och tränga tillbaka svenskar i Sverige, eftersom man då inte bara kränker allmänna mänskliga rättigheter utan dessutom särskilda folkrättsliga anspråk. Folkrättens natur är ju att den faktiskt gör legitim skillnad på ett "vi, tibetaner/kurder/ester/samer/svenskar" och "de, alla andra". Svenska folkets särskilda rätt till Sverige är en universell, inalienable right som bara kan inskränkas om man menar att alla folk inte är created equal. Vilket ju är definitionsmässig rasism.