ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Kanske det.

Hur översätter man "compliance cost" bäst till svenska?

Regelkostnader, alltså kostnader förknippat med följande:

Ja, endured, survived, och suffered through ökar stegvis intrycket av plåga eller elände.

He had suffered through four years of high school marked by bullying from his peers, self-torment over his acne, and indifference from his teachers.

Vilken vokal ska man helst uttala mellan de två sista bokstäverna i "wasn't", "doesn't", "didn't" och "couldn't"? Ska det helst vara ĭ-ljudet, ĕ-ljudet eller ə-ljudet?

Hur skulle ni översätta meningen:

"Han log...och än än gång hans ögon så där ömt på mig."

Jag har översatt det He smiled... and once again looked at my tenderly." men är inte riktigt nöjd, det är "så där ömt" som ställer till det för meningen har en annan innebörd i och med den formuleringen som jag inte kommer fram i mitt exempel...

Tacksam för svar.

Som översättare behöver vi inte översätta ordagrant. Det handlar om känslan.

She smiled .. His eyes was like waterfalls i could drown within.

Du är uppenbarligen inte en "översättare". Det där hade väldigt lite med meningen att göra, kul att du känner dig poetisk men jag vill ha en så ordagrann översättning som möjligt. Men tack ändå.

He smiled... and yet again his eyes gazed tenderly upon me.
He smiled... and once again his eyes looked at me in that tenderly way.

Något sådant, beroende på smak.

Själv uttalar jag ingen vokal. Mitt n-ljud i sammanhanget är detsamma som i början av name / no / namn.

Endast i mitt wasn't kunde det möjligtvis förekomma ett av dina två sistnämnda vokaler, men sällan. Jag tror att vissa britter och möjligtvis färre amerikaner som brukar tala mycket tydligt uttalar någon vokal i wasn't mellan s (z, egentligen) och n. Inte för att det skulle vara riktigare men för att det känns tydligare för dem.

Eftersom du vill ha det översatt så bokstavligt som möjligt:

He smiled... and there was that tenderness in his eyes again.

De flesta modersmålstalare tolkar 'there was that' här inte som 'det fanns' utan som 'där såg jag (det)(!).' I tal skulle det inte finnas någon tvetydighet.- 'det fanns' har inget tryck medan 'där såg jag' har ett svagt tryck på 'there.' Det har jag aldrig tidigare funderat på men skillnaden är omisstolkbar. Om du tar bort 'that' återvänder betydelsen till 'det fannns.'

Jag håller med att den bästa översättningen i allmänhet är ofta ganska fri, men i detta fall ser jag inget fel på denna bokstavlig översättning. Den är inte kladdigare än originalet och i rätt sammanhang kan det bidra till att bygga en viss typ av spänning i handlingsutvecklingen.

Tack jag tror jag kör på den men lägger till "once".

"He smiled... and there was that tenderness in his eyes once again."