Början på ett mediakrig om mångkulturen?

http://www.radioochtv.se/att-anmala/granskningsnamnden/



Åtminstone Elisabet Bäck är en känd SD-hatare sedan länge.

Efter den massiva propagandan börjar luften gå ur och Gudmundson mfl kan återuppta invandringskritiken.


http://unvis.it/www.svd.se/hela-sver...r-bokstavligen

Väldigt bra svar, även om det saknas en noll på beloppet för kostanden. Svaret är kort och koncist och har en torr karräktar. Raka motsatsen till Bergkvist infantila brölande. 1-0 till Löfvën & Co i öppet mål, skulle jag vilja påstå.


Ja, medialt tror jag detta kan bli en hit under hösten. Många kändistar är vänsterextremister och har i låg IQ så dom ställer säkert gärna upp som pladderclowner för artiklar i expRGessen och AFAbladet, som tackar och tar emot. Kändisar sälger och här finns goda chanser att såväl reta upp folk som attrahera vänsterpacket med socialpornografi.

Tidningen Advokaten damp ned på mitt skrivbord idag med ett rykande färskt nummer. Har aldrig varit något direkt fan av tidningen men har under tidigare år ägnat några minuter åt att skumma igenom den när jag haft lite tid över utan några blodtryckshöjande effekter. På sistone har den dock förvandlats till godhetsgeneral Rambergs egen agendamegafon och därmed blivit helt oläsbar (annat än i studiesyfte, Till exempel för denna tråd!). Hennes ledare bär titeln Det hade kunnat vara ditt eller mitt barn och innehåller bland annat detta

"Det är ett delvis annat Sverige som vi för närvarande ser växa fram. Det är klart att vårt land förändras i takt med att det kommer människor från andra kulturer hit. Denna dynamik är dock inget nytt. De som sörjer den traditionella Sverigebilden har min förståelse. Det är dock en sorg, som inte kan jämföras med vad de ensamkommande flyktingbarnen och deras familjer får erfara. Romantiserade Sverigebilder måste ibland få vika för en ny tids realiteter. Humanismen är ett gammalt svenskt adelsmärke. Dess vårdande kan till och med kräva ett pris i form av sänkt välfärd. Avsaknad av humanism medför säkerligen ett ännu högre pris, i form av sönderfall av en anständig svensk självbild. Till detta kommer att Sveriges välfärd i hög grad bygger på människor som inte är födda i vårt land. Utan dem hade vi inte kunnat bygga välfärdsstaten Sverige. Dessa människor har på många sätt bidragit till det rika, välutbildade och entreprenöriella Sverige vi ser idag.""

Jaha, Anne har "förståelse" för min uppfattning men skiter högaktningsfullt i den. Hon inser att välfärden brakar samman men är villig att acceptera det. Allt för att behålla en "anständig svensk självbild". En godhetsapostel således.

https://www.advokatsamfundet.se/Advo...ler-mitt-barn/

Ett axplock av rubriker från senaste numret visar tydligt var fokus ligger.

Migrationsverkets handläggningstider urholkar advokaters ekonomi,
Advokatsamfundet erbjuder gratis rådgivning till flyktingar,
Advokatbyrå uppmanar kollegor att skänka pengar (gissa till vad!),
Advokater uppmuntras att bli faddrar (gissa till vilka!),
Migrationsverket ändrar praxis för åldersbedömning i asylmål (Asylanten får själv välja om han vill eller ej......).

Tidningens höjdpunkt är dock ett gästinlägg från random okänd advokat med titeln Det medmänskliga dilemmat. Vågar man gissa att merparten av hans klienter är sådana som har behov av tolk? En lätt svettframkallande pekoralorgie som tar godhetskomplexet till helt nya nivåer. Kan dock nästan rekommenderas i studiet av det mänskliga psyket. Hur är vissa människor funtade liksom?

"En dold förrädisk agenda styr mig bort från den andra människan, barnet. Den styr mig bort från den förtvivlade föräldern som tappade sitt barn i Syrien eller Somalia. Plötsligt inbillar jag mig att jag hör min egen hårda inre röst: ”Vi kan inte släppa in dem. Det är bättre att stänga, då slipper vi problemet. Jag behöver min välfärd bättre än de. Det är något fel på dem.”

Men om jag lyssnar djupare hör jag den andra förälderns hjärta klappa i mitt bröst och jag lyfter upp hans barn, som om jag lyfte mitt eget. Då är det oväsentligt för mig från vilket land barnet kommer, vilken hudfärg det har, vilken religion det är fött in i. Då har jag frigjort den rena medmänskligheten som är fri från baktankar och dolda anspråk.

De andras agenda försvinner och jag blir fri att sträcka ut min hand utan grumliga egoistiska tankar. En rikedom växer fram, som inte går att köpa för pengar."

Kan den berusande godhetskänslan uttalas tydligare? Det är denna "rikedom" som driver en sådan person till ödeläggande av en nation. Han menar inget illa. Han hatar inte Sverige och svenskarna. Han vill inte ha ett befolkningsutbyte. Han vill bara ha den inre "rikedomen" som godheten medför. Konsekvenserna är oväsentliga.

https://www.advokatsamfundet.se/Advo...liga-dilemmat/

P.S I helgen fick jag i kassakön i mataffären ett livs levande exempel på hur en mediadiskussion kan se ut mellan ett helt normalt (nybildat får man anta) par i 40-årsåldern. Diskussionen gällde huruvida paret skulle prenumerera på svenskan eller DN. Mannen framhöll att "Svenskan har ju Arpi och Gudmundsen och hon den där Livendahl. Och dom gillar vi ju". Kvinnan invände "men jag har ju haft DN ända sedan barndomen ju". Tjänstvillig som jag är stack jag diskret fram huvudet och föreslog paret att överge Wolodarski (av två onda ting...). Mannen vände sig om, tittade på mig några sekunder och sa sedan med ett visst leende "jaaaa, dom har ju blivit lite väl präktiga på sista tiden" Ha ha, up yours Wolo! Godhetskampanjen kostar på! Jag log inombords efter den mycket korta konversationen. D.S

Ramberg gör ett ganska klart tydliggörande av den svenska invandringsparadoxen. Å ena sidan är Sverige i stort behov av invandring för att klara av välfärden. Å andra sidan kommer priset för invandringen vara sänkt välfärd för de som redan bor i Sverige. Frågan blir då: varför behövs invandringen överhuvudtaget för Sveriges vidkommande? Invandringen i sig driver ju upp efterfrågan på välfärd något enormt. Samtidigt kan de ökade utgifterna inte täckas av de relativt små intäkterna som invandringen bidrar med. Nettoresultat av invandringen blir alltså minskad välfärd, samtidigt som invandringen behövs för välfärdens skull. Please square this circle, Ramberg!

Jag brukar sällan kolla på kvällsnyheterna på SVT, men jag har gjort det nu den senaste veckan för att kolla av läget. Nu verkar arsenalen av flyktingsnyft ha tagit slut för denna gång. Inte ens på de stora tidningarnas hemsidor ligger flyktinghistorier särskilt högt, och de är väsentligt färre än i början av denna månad. Ett nytt drev av samma omfattning som vi såg i slutet av sommaren kommer inte vara möjligt inom den närmsta tiden. Efter denna känslokavalkad och godhetshysteri börjar vardagen så sakteliga återgå till det normala i mångkulturens tecken.

Det märkliga i hela den här kråksången är det flitiga användandet av ordet "kris" för att beteckna det rådande tillståndet i det svenska flyktingmottagandet och situationen i Europa i allmänhet. Om det just nu pågår en "kris" är det sannerligen inte vara mycket som tyder på någon krismedvetenhet i det politiska toppskiktet i Sverige. Nu verkar alla istället vilja återgå till det "normala".

Problemet är att det normala numera är ett permanent kristillstånd i Sverige. Antalet asylsökare har knappast minskat bara för att media slutat rapportera om det för tillfället. Dagliga rapporter om nya asylrekord är knappast något som bidrar till förtroende för det rådande systemet. Det inser nog till och med de mest haveristiska asylkramarna. Problemet är att rapporteringen om invandringen till Sverige, utan den mediala godhetshysterin i bakgrunden, förmodligen kommer öka motståndet mot den. Det är slut på bostäder, explosionsartad ökning av tiggarläger, ökad laglöshet, totalt skolhaveri osv osv. En ökad känsla av samhällsförfall kommer infinna sig hos allt fler. De offentliga institutionerna kommer inte klara av att fungera när en allt större andel av Sveriges invånare inte kan fungera i det svenska samhället.

Ovanpå allt detta såg hela Europa vad som hände i ett flertal EU-länder när invandringsnivåerna under några veckor var i paritet med vad de svenska varit under flera år. Europeiska regeringar gjorde undantag från i stort sett varenda konvention de skrivit under. I Sverige har många antagit att dessa konventioner varit skrivna i sten och omöjliga att avvika ifrån. Det var såklart ren bullshit som så mycket annat rörande den svenska invandringspolitiken.

Karl-Olov Arnstberg är kärvare än någonsin:

https://morklaggning.wordpress.com/2...is/#more-13678

En gång i tiden var det män med ett sådant här realistiskt synsätt på saker och ting som styrde vårt land. Numera har de manövrerats ut av godhetsrunkarna och får ventilera sina tankar på privata bloggar istället...

Det här kommer PG att få äta upp, om han ens har kvar jobbet i morgon vid lunchtid.
Att ens våga häva ur sig något så vidrigt som att ens antyda att den svenska invandringspolitiken skulle vara ohållbar på något sätt.

Dessutom har han fel. Det går utmärkt att upprätthålla och liberalisera invandringspolitiken ytterligare (i praktiken fritt för alla som talar arabiska eller är afrikaner). Det är bara det att levnadsstandarden för invnadrarna sjunker med tiden. Det kommer den att göra ändå, även om man skulle införa totalstopp i morgon. Kostanderna ökar, intäkterna gör inte det. Förr eller senare kommer man till en punkt då pengarna är slut. Då kommer man att minska på utgifterna. Inte för att man vill utan för att man måste. Grekland och Spanien har redan gått igenom den här fasen och Grekland har först helt nyligen insett man måste göra något radikalt. Spanien håller sakta på att repa sig efter några hårda år.

Hans Roslings tal på flyktinggalan för någon dag sedan.

Citat:

http://www.svt.se/hela-sverige-skramlar/twitter-kokar-efter-hans-roslings-brandtal

Är det bara jag eller liknar detta något slags väckelsemöte? Jag tycker direkt att det påminner om ett amerikanskt bibelläger eller något i den stilen. Hans Rosling är ute på mission, en överstepräst som ska rädda världen. I delar av talet pratar rent ut sagt om vad han ser som sitt uppdrag "Att bekämpa ondskan!". Mycket nyanserat och rättvisande bild av läget, kommandes från en professor.. Givetvis är det underförstått att ondskan inte bara är Daesh eller Syriens diktator utan givetvis är det Sverigedemokrater och människorna som vill få ett stopp på vansinnet. De vill ju döda flyktingar så klart så givetvis är de onda också!

I talet drar Rosling paralleller till Libanon och säger att det är ett land som nått sin gräns, men inget land i Europa har nått den, "De tar emot så många fler än vi!". Vad han väljer att inte nämna är hur illa det fungerar och att det Libanon i princip erbjuder är tältläger. Givetvis kan Sverige ge människor tältläger om det är antal flyktingar som är väsentligt men vad har de då för anledning att lämna varma Turkiets flyktingläger för att bo i flyktingläger i - 30 i Luleå..

Han tycks sakna noll insikt eller så bryr han sig inte. En medlöpare. Givetvis riktar han ingen kritik mot USA eller deras allierade. Då vore han ju paria inom etablissemanget utan givetvis är allt Al-Assadds fel trots att han är den som bekämpar IS.

Jag tycker mannen verkar sakna all form av djupare förståelse för mänsklig utveckling, historia, stabilitet och globala skeenden, oavsett hur mycket man hyller honom.. Förstår inte alls denna vördnad för mannen. Men självklart går det hem hos medelklassen, en forskare som släppt all förmåga att resonera ur flera perspektiv och fullständigt ger efter för sina känslor och sin egna självgodhet. Gott om Pathos och Ethos, sämre på Logos, perfekt för änglakören.

Ramberg fick ju kritik för just detta i en insändare i ett tidigare nummer i somras. I samma nummer hade hon en ledare där hon skrev att hon skulle bemöta den kritiken (vet inte om så gjordes?). Hursomhelst var ledaren rätt intressant i sig, hon framförde en grandios bild av att Advokatsamfundet (och advokater i allmänhet) har ett stort ansvar att verka för mänskliga rättigheter, detta ffa tillsammans med journalister (Wolodarski nämndes som en förkämpe).

Bland de mänskliga rättigheterna lyftes asylrätten fram, både rätten att söka och få asyl.

Så nu vet du varför det ser ut som det gör i ditt samfund. Generalsekreteraren ser det som samfundets största uppdrag att verka för de mänskliga rättigheterna. Ganska smart sätt att undgå kritik. För du är väl inte kritisk mot de mänskliga rättigheterna?

Mycket märkligt, inte en endaste artikel om "flyktingar" på första nyhetssidan hos vare sig SVT, YLE, DR eller NRK i skrivande stund. Frågan är om det koordineras för att ge folkets nervsystem vila för nya doser imorgon (pro massimmigration) eller att det istället är så att "flyktingarna" får stå tillbaka lite i rampljuset - för desto mer ljus imorgon - så att kritiska röster från USA, eller sympatiserande med USA, ska få utrymme för att kritisera eller misstänkliggöra Rysslands inledda flygbombningar i Syrien (pro pax americana, russofobi, antiassadism). Antiassadism ska ställas i relation till pro-isil/pro-daesh; dessa är snarlika. Eftersom USA investerat i kriget mot Assad är det en allmän prestigeförlust att stötta hans regim, trots att det är fan så mycket bättre än att tillåta ISIL:s framfart och Al Nusras. Den lilla inhemska jämförelsen är Sjuklöverns resignation, inmålade i hörnet, och gradvisa kapitulation till förmån för SD:s verklighetsbeskrivning; en låsning som blivit en självförvållad börda och black om foten.

Som jag förutspått tidigare så tror jag massmedia börjar lida av flyktingkris-fatigue. Oavsett om det gäller ett terroristdåd, ett krig, en rysk atomubåt på grund eller vad det nu må vara så kan inget dominera förstasidorna för evigt.

Dessutom verkar röster nu höjas som menar att ett alltför stort fokus på flyktingkrisen (eller EU-migranter) gynnar de partier som har en tydlig profil i migrationsfrågan, dvs SD. Jag tror därför att mediarapporteringen kommer att dö av fram emot vintern. Det kan gå ännu fortare om något annan stor nyhetshändelse inträffar under hösten.

Josefin Utas, kommunpolitiker i Sollentuna för MP, skriver på Dagens Samhälle:
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...738?pack=17977

Bra utav Josefin Utas vars partivänner, inte minst, står för hånet och hatet mot oss som avskyr det gränslösa mässandet. Och gränslöshet är ett tema som går igen hos Dagens Samhälle:
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...graenser-18674

Nej, det ska inte vid makten sitta människor som godhetsrunkar till normupplösningens gränslösa nirvana. Det går liksom helt åt helvete för oss andra och hela vårt samhälle om det här tillåts fortgå. Sparka ut fanskapen säger jag. Intressant liknelse som gjordes i tråden för övrigt till PK-elitens väckelsemöte i Globen. Religiositeten i detta kan väl ingen ta miste på, själv hade jag liknande tankar ikring SvT debatten då verklighetens folk gick upp i ringen mot galenskaparna. Enligt Arnstad var det visst det senare laget som vann. Jo, tjena.