Citat:
Det bär mig emot att länka till denna genomvidriga läsning i form av en debattartikel i DN signerad Hans Agné, docent i statsvetenskap. Jag ber om ursäkt i förväg om jag höjer blodtryck till alarmerande nivåer hos eventuella mer känsliga läsare.
Hela kontentan är att vi skall gå från att tala om ett "folkhem" och istället anamma teorin om att Sverige ska bli ett "världshem". Redan den inledande utgångspunkten för resonemanget är tillräckligt för att framkalla aggressioner.
Men bakom det ökade antalet flyktingar kan också ligga positiva förändringar, som att fler människor har ekonomiska och andra förutsättningar att lämna krig och förtryck bakom sig, eller att fler människor ger sig själva rätten att söka samma goda liv som människor i andra delar av världen har fått genom födsel. I så fall är ökad migration betecknande för en mer rättvis värld."
Fler människor "ger sig rätten" att få tal av svensk välfärd. För visst är väl det en gudagiven "rättighet" som hela världens befolkning har? Kräket fortsätter vidare med att konstatera följande.
"Man kan därför räkna med att möjligheten till migration, trots outsägligt lidande för migranterna, bidrar till en värld som är mer rättvis i den meningen att jordens möjligheter till ett gott liv delas mer jämlikt mellan en större grupp människor. På samma sätt är migration ett medel för ökad demokrati. I brist på realistiska möjligheter att i närtid skapa demokratiska institutioner i hemlandet ger migrationen möjligheter till fler av jordens invånare att leva under mer demokratiska styrelseformer på en annan plats."
Extremliberalism i sin prydno. Ju fler som får ta del av det svenska arvet och välståndet desto mer "jämlik" blir världen. Riktigt obehagligt blir det när galenpannan avslutar med tre konkreta och handfasta förslag på vad som borde implementeras i svensk politik.
"1 För det första bör personer som fattar beslut om flyktingpolitiken slå fast, eller åtminstone våga tänka, att politikens syfte inbegriper att bidra till mer rättvisa och demokrati i världen som helhet, inte bara i det egna landet. Ett sådant klargörande är viktigt för att kunna pröva nya och ibland obekväma åtgärder. Insatser som under hösten gjorts av frivilliga personer kan utföras på bredare front av företag och hushåll om de får stöd eller knuffas i rätt riktning av staten. För att vidga diskussionen kan man tänka sig att svenska hem tar emot asylsökande i utbyte mot förkortad arbetstid och att arbetsgivare kompenseras med arbete utfört av samma asylsökande."
När en exytremliberal börjar prata om en "knuff i rätt riktning" från farbror staten börjar i allaa fall jag dra öronen åt mig. Dylika "knuffar bådar inte gott varken för mig eller för mitt land.
"2 För det andra bör mottagandet av det större antalet flyktingar organiseras och dokumenteras på ett sådant sätt att det kan utvärderas vetenskapligt. För att motivera andra länder, i första hand inom EU, att ompröva sin migrationspolitik (ytterst för att mer effektivt nå målen om större global rättvisa och starkare demokrati), måste konsekvenserna av de nya åtgärder som krävs i Sverige kunna fastställas. Så kallade fältexperiment, där nya åtgärder testas i ett slumpmässigt urval av kommuner, hushåll eller företag, kan fungera bra."
Här kommer man osökt att tänka på vissa filurer som på 40-talet ägnade sig åt tämligen dramatiska demografiska förändringar runt om i Europa. Även dessa hade en förkärlek för att dokumentera sina insatser för bevarande åt eftervärlden.
"3 För det tredje bör redan från början internationella intressenter ges plats som observatörer och kritiska vänner i organiseringen av det uppdaterade svenska flyktingmottagandet. Med internationell inblandning kommer erfarenheterna lättare att spridas till andra länder och förhoppningsvis stärka möjligheterna att nå de globala målen. Bland de internationella intressenterna ingår självfallet även flyktingarna själva. Förutom djupgående kunskaper om flyktingskap i andra länder har dessa personer starka intressen att verka för rättvisa och demokrati globalt. "
Här ligger vad jag förstår den ultimata drivkraften hos en galning som Herr Agné. Sverige ska stå som en lysande fyrbåk i ett i övrigt kompakt mörker och hela världen ska skåda och beundra vår unika insats. Lite klassiskt godhetsknarkande helt enkelt. Fy satan vilken sjuk smörja!
http://www.dn.se/debatt/flyktingkris...-battre-varld/
Hela kontentan är att vi skall gå från att tala om ett "folkhem" och istället anamma teorin om att Sverige ska bli ett "världshem". Redan den inledande utgångspunkten för resonemanget är tillräckligt för att framkalla aggressioner.
Men bakom det ökade antalet flyktingar kan också ligga positiva förändringar, som att fler människor har ekonomiska och andra förutsättningar att lämna krig och förtryck bakom sig, eller att fler människor ger sig själva rätten att söka samma goda liv som människor i andra delar av världen har fått genom födsel. I så fall är ökad migration betecknande för en mer rättvis värld."
Fler människor "ger sig rätten" att få tal av svensk välfärd. För visst är väl det en gudagiven "rättighet" som hela världens befolkning har? Kräket fortsätter vidare med att konstatera följande.
"Man kan därför räkna med att möjligheten till migration, trots outsägligt lidande för migranterna, bidrar till en värld som är mer rättvis i den meningen att jordens möjligheter till ett gott liv delas mer jämlikt mellan en större grupp människor. På samma sätt är migration ett medel för ökad demokrati. I brist på realistiska möjligheter att i närtid skapa demokratiska institutioner i hemlandet ger migrationen möjligheter till fler av jordens invånare att leva under mer demokratiska styrelseformer på en annan plats."
Extremliberalism i sin prydno. Ju fler som får ta del av det svenska arvet och välståndet desto mer "jämlik" blir världen. Riktigt obehagligt blir det när galenpannan avslutar med tre konkreta och handfasta förslag på vad som borde implementeras i svensk politik.
"1 För det första bör personer som fattar beslut om flyktingpolitiken slå fast, eller åtminstone våga tänka, att politikens syfte inbegriper att bidra till mer rättvisa och demokrati i världen som helhet, inte bara i det egna landet. Ett sådant klargörande är viktigt för att kunna pröva nya och ibland obekväma åtgärder. Insatser som under hösten gjorts av frivilliga personer kan utföras på bredare front av företag och hushåll om de får stöd eller knuffas i rätt riktning av staten. För att vidga diskussionen kan man tänka sig att svenska hem tar emot asylsökande i utbyte mot förkortad arbetstid och att arbetsgivare kompenseras med arbete utfört av samma asylsökande."
När en exytremliberal börjar prata om en "knuff i rätt riktning" från farbror staten börjar i allaa fall jag dra öronen åt mig. Dylika "knuffar bådar inte gott varken för mig eller för mitt land.
"2 För det andra bör mottagandet av det större antalet flyktingar organiseras och dokumenteras på ett sådant sätt att det kan utvärderas vetenskapligt. För att motivera andra länder, i första hand inom EU, att ompröva sin migrationspolitik (ytterst för att mer effektivt nå målen om större global rättvisa och starkare demokrati), måste konsekvenserna av de nya åtgärder som krävs i Sverige kunna fastställas. Så kallade fältexperiment, där nya åtgärder testas i ett slumpmässigt urval av kommuner, hushåll eller företag, kan fungera bra."
Här kommer man osökt att tänka på vissa filurer som på 40-talet ägnade sig åt tämligen dramatiska demografiska förändringar runt om i Europa. Även dessa hade en förkärlek för att dokumentera sina insatser för bevarande åt eftervärlden.
"3 För det tredje bör redan från början internationella intressenter ges plats som observatörer och kritiska vänner i organiseringen av det uppdaterade svenska flyktingmottagandet. Med internationell inblandning kommer erfarenheterna lättare att spridas till andra länder och förhoppningsvis stärka möjligheterna att nå de globala målen. Bland de internationella intressenterna ingår självfallet även flyktingarna själva. Förutom djupgående kunskaper om flyktingskap i andra länder har dessa personer starka intressen att verka för rättvisa och demokrati globalt. "
Här ligger vad jag förstår den ultimata drivkraften hos en galning som Herr Agné. Sverige ska stå som en lysande fyrbåk i ett i övrigt kompakt mörker och hela världen ska skåda och beundra vår unika insats. Lite klassiskt godhetsknarkande helt enkelt. Fy satan vilken sjuk smörja!
http://www.dn.se/debatt/flyktingkris...-battre-varld/
Tino Sanandaji kallar honom för en revolutionär idealist och genmäler:
Citat:
Behövs inga experiment, finns redan decenier av vetenskaplig utvärdering. Resultaten är dock inte upplyftande för revolutionära idealister och ignoreras. Förvärvsinkomst för alla i åldrar 20 och 64 i relation till inrikes födda:
Samtliga invandrare
1990 72%
2000 62%
2006 61%
2013 61%
Utomeuropeiska invandrare
1990 51%
2000 48%
2006 49%
2013 51%
Måste man genomföra ett irreversibelt samhällsexperiment för att Hans Agnér inte orkat kollat upp existerande data? ...
”För att vidga diskussionen kan man tänka sig att svenska hem tar emot asylsökande i utbyte mot förkortad arbetstid och att arbetsgivare kompenseras med arbete utfört av samma asylsökande”
Låter praktiskt. Varför inte avveckla marknadsmekanismer helt och återgå til feodal byteshandel i natura? Det får säkert invandringspolitiken att funka.
Inget land har någon skyldighet att offra sina medborgares välfärd för "global rättvisa". Kräver man att folkhemmet avvecklas till förmån för global omfördelning bör det göras öppet och någorlunda rationellt. Det är inte utilitaristiskt att lägga dubbel så mycket som FNs samlade budget för världens alla flyktingar på initial mottagning av tre promille av de på flykt.
På mer fundamental nivå skulle regeln att framgångsrika länder måste uppoffra sitt välstånd för "global rättvisa" ha samma incitamentseffekt som marxism. Varför utveckla sitt land och investera om framgång skapar skyldighet att tvångsomfödela till andra? Invandringskultisterna förstår inte att det avgörande för ökat välstånd är intern utveckling, inte utvandring av ett fåtal till mer framgångsrika länder. Två miljarder människor har tagit sig ur fattigdom sen 1980, varav 98 procent genom inhemsk ekonomisk utveckling och två procent genom att flytta till andra länder (då ofta inte de fattiga).
Samtliga invandrare
1990 72%
2000 62%
2006 61%
2013 61%
Utomeuropeiska invandrare
1990 51%
2000 48%
2006 49%
2013 51%
Måste man genomföra ett irreversibelt samhällsexperiment för att Hans Agnér inte orkat kollat upp existerande data? ...
”För att vidga diskussionen kan man tänka sig att svenska hem tar emot asylsökande i utbyte mot förkortad arbetstid och att arbetsgivare kompenseras med arbete utfört av samma asylsökande”
Låter praktiskt. Varför inte avveckla marknadsmekanismer helt och återgå til feodal byteshandel i natura? Det får säkert invandringspolitiken att funka.
Inget land har någon skyldighet att offra sina medborgares välfärd för "global rättvisa". Kräver man att folkhemmet avvecklas till förmån för global omfördelning bör det göras öppet och någorlunda rationellt. Det är inte utilitaristiskt att lägga dubbel så mycket som FNs samlade budget för världens alla flyktingar på initial mottagning av tre promille av de på flykt.
På mer fundamental nivå skulle regeln att framgångsrika länder måste uppoffra sitt välstånd för "global rättvisa" ha samma incitamentseffekt som marxism. Varför utveckla sitt land och investera om framgång skapar skyldighet att tvångsomfödela till andra? Invandringskultisterna förstår inte att det avgörande för ökat välstånd är intern utveckling, inte utvandring av ett fåtal till mer framgångsrika länder. Två miljarder människor har tagit sig ur fattigdom sen 1980, varav 98 procent genom inhemsk ekonomisk utveckling och två procent genom att flytta till andra länder (då ofta inte de fattiga).
Jag skulle tro, att Hans Agné & co *förkastar* det vardagliga och vetenskapliga antagandet, att tillgänglig information om hur resultatet av en viss politik ser ut, det ger tillräcklig information om hur utfallet kommer att se ut med fortsatt samma politik.
När Förvärvsinkomst för alla i åldrar 20 och 64 i relation till inrikes födda är så här:
Samtliga invandrare
1990 72%
2000 62%
2006 61%
2013 61%
Utomeuropeiska invandrare
1990 51%
2000 48%
2006 49%
2013 51%
... så behövs det inga irreversibla och fullskaliga samhällsexperiment för att förutsäga hur det blir. Att upprepa sådant som gett ett dåligt utfall och förvänta sig ett annat och bättre utfall osv...
Citat:
Finns det någon källa till denna informationen? Hade varit bra att ha som referens för andra diskussioner! Angående inlägget i övrigt kan jag bara instämma. Bara uttrycket "världshem" ger kalla kårar längs ryggraden för alla som har minsta tillstymmelse till omsorg om svenskarna kvar i hjärtat.
Tino Sanandaji kallar honom för en revolutionär idealist och genmäler:
Jag skulle tro, att Hans Agné & co *förkastar* det vardagliga och vetenskapliga antagandet, att tillgänglig information om hur resultatet av en viss politik ser ut, det ger tillräcklig information om hur utfallet kommer att se ut med fortsatt samma politik.
När Förvärvsinkomst för alla i åldrar 20 och 64 i relation till inrikes födda är så här:
Samtliga invandrare
1990 72%
2000 62%
2006 61%
2013 61%
Utomeuropeiska invandrare
1990 51%
2000 48%
2006 49%
2013 51%
... så behövs det inga irreversibla och fullskaliga samhällsexperiment för att förutsäga hur det blir. Att upprepa sådant som gett ett dåligt utfall och förvänta sig ett annat och bättre utfall osv...
Jag skulle tro, att Hans Agné & co *förkastar* det vardagliga och vetenskapliga antagandet, att tillgänglig information om hur resultatet av en viss politik ser ut, det ger tillräcklig information om hur utfallet kommer att se ut med fortsatt samma politik.
När Förvärvsinkomst för alla i åldrar 20 och 64 i relation till inrikes födda är så här:
Samtliga invandrare
1990 72%
2000 62%
2006 61%
2013 61%
Utomeuropeiska invandrare
1990 51%
2000 48%
2006 49%
2013 51%
... så behövs det inga irreversibla och fullskaliga samhällsexperiment för att förutsäga hur det blir. Att upprepa sådant som gett ett dåligt utfall och förvänta sig ett annat och bättre utfall osv...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
