Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Heinö får svar på tal av Sanna Rayman i Svd. Hon drar fram Heinös brist på principer, som han maskerar med tal om att ta avstånd från assimilering.Andreas Heinös ledare i dagens Borås Tidning föreslår ett nationellt lika för alla-samhälle med ett mångkulturellt perspektiv på kommunal nivå.
http://www.bt.se/ledare/heino-att-ba...riktig-svensk/
Men befolkningssammansättningen mellan olika kommuner kan se olika ut. Den kommunala verksamheten har i uppgift att möta de behov som finns inom just den kommunen och om nationella normer står i vägen för kommunmedborgarnas önskemål så gör man mångkulturen till ett problem.
Heinö fortsätter:
Heinö skymtar något vid horistonten, en slags väg bort från den knepiga dikotomin lika-för-alla eller mångkultur. Men oavsett om det är en hägring eller inte så är det en ändå potentiell injection of faith in i godhetsvenen. Äntligen ges här en ideologisk lösning på moment 22.
Frågan är dock om Heinö skulle försvara svensksim om ett sådant förslag skulle läggas fram. Knappast va?
http://www.bt.se/ledare/heino-att-ba...riktig-svensk/
Men befolkningssammansättningen mellan olika kommuner kan se olika ut. Den kommunala verksamheten har i uppgift att möta de behov som finns inom just den kommunen och om nationella normer står i vägen för kommunmedborgarnas önskemål så gör man mångkulturen till ett problem.
Heinö fortsätter:
Heinö skymtar något vid horistonten, en slags väg bort från den knepiga dikotomin lika-för-alla eller mångkultur. Men oavsett om det är en hägring eller inte så är det en ändå potentiell injection of faith in i godhetsvenen. Äntligen ges här en ideologisk lösning på moment 22.
Frågan är dock om Heinö skulle försvara svensksim om ett sådant förslag skulle läggas fram. Knappast va?
Men att kräva svenska myndigheters vaktslående om liberala principer som jämlikhet och likabehandling är inte att kräva assimilering, menar Rayman.
De principerna är omistliga och kan aldrig bli uttryck för en chauvinism eller nationalism.
Citat:
Nej. Det är för övrigt osannolikt att man skulle kunna tvinga någon att anamma en värdering, ens om man hade ambitionen. Vad det här handlar är vilka värderingar som Sveriges stat och kommuner ska ge uttryck för i sin egen verksamhet. Johansson Heinös uppfordrande fråga är emellertid en debattens klassiker. Tanken här är att jag och andra ska rygga inför obehaget i att förknippas med policylingo från Sverigedemokraterna och vika ner oss, trots att vår poäng aldrig har handlat om svenskhet, utan om detta mycket enkla: det offentliga ska behandla könen som jämlikar. Utgångspunkten att könen är jämlika är inte en chauvinistisk eller nationalistisk idé. Det är inte att tvinga någon att dricka snaps och äta bacon.
Nej. Det är för övrigt osannolikt att man skulle kunna tvinga någon att anamma en värdering, ens om man hade ambitionen. Vad det här handlar är vilka värderingar som Sveriges stat och kommuner ska ge uttryck för i sin egen verksamhet. Johansson Heinös uppfordrande fråga är emellertid en debattens klassiker. Tanken här är att jag och andra ska rygga inför obehaget i att förknippas med policylingo från Sverigedemokraterna och vika ner oss, trots att vår poäng aldrig har handlat om svenskhet, utan om detta mycket enkla: det offentliga ska behandla könen som jämlikar. Utgångspunkten att könen är jämlika är inte en chauvinistisk eller nationalistisk idé. Det är inte att tvinga någon att dricka snaps och äta bacon.
Hon klär ytterligare av Heinös argumentation. Att en simhall utan separerade badtider skulle vara omöjlig att nyttja för en del av skattebetalarkollektivet är istället en generalisering, där Heinö faller för extremisters sätt att räkna in även icketroende i sin skara.
Citat:
Jag vet inte vilken minoritet som J-H menar blir fullständigt oförmögen att använda simhallar utan segregerad simning, men jag tycker att han befinner sig nära ett generaliserande. Även inom minoriteter där patriarkala normer är förhärskande bör vi minnas att det högst sannolikt finns individer med emancipatoriska drömmar, som skulle välkomna om offentligheten inte så beredvilligt tillmötesgick dessa könsseparatistiska krav, utan istället stöttade den som vill bryta sig loss. Jag råkar rentav känna till ett par stycken som reagerade med glädje på min text.
Dessutom, man måste inte göra hela segregationsgrejen för att utforma verksamheten medborgarvänligt. Fittja simhall tillhandahåller exempelvis burkinis, vilket har efterfrågats just för att göra verksamheten brukbar för alla på ett bra sätt. Och så, återigen. Att skriva att debatten sker med hänvisning till ”grumliga idéer om svenskhet” är fortfarande en halmgubbe. Ingen av oss som har skrivit har grundat våra resonemang eller slutsatser i detta.
Dessutom, man måste inte göra hela segregationsgrejen för att utforma verksamheten medborgarvänligt. Fittja simhall tillhandahåller exempelvis burkinis, vilket har efterfrågats just för att göra verksamheten brukbar för alla på ett bra sätt. Och så, återigen. Att skriva att debatten sker med hänvisning till ”grumliga idéer om svenskhet” är fortfarande en halmgubbe. Ingen av oss som har skrivit har grundat våra resonemang eller slutsatser i detta.
Heinös argumentation som nyss tedde sig som varande byggd på principer faller nu samman i gränsdragningarna träsk.
Citat:
Eller? När frågan utvidgas i nämnda tråd på Facebook och frågor om separerade skolor och önskemål om kön på vårdpersonal dryftas skriver Johansson Heinö plötsligt att allt detta givetvis är en fråga om gränsdragningar. ”Det är ju därför vi behöver politiska beslut”, säger han.
Därmed faller J-H:s principargument. Den linje som han tidigare har drivit är att tvångsfinansierade offentliga inrättningar bör spegla skattebetalares preferenser helt enkelt för att alla är med och betalar. Det torde innebära att han anser att man skulle kunna begära vithetskvällar, etniskt åtskilda badtider, kvinnofri besättning på vårdavdelningen, kanske särskilda regler för menstruerande – eller vad det nu må vara. Det torde också innebära att debattörers problematiserande också av dylika krav skulle kunna avfärdas av J-H som chauvinistiska krav på assimilering och svenskhet. Eller?
---
Sålunda landar vi alltså i insikten att hela J-H:s ståndpunkt vilar på inga principer alls. Det var bara ett godtyckligt ställningstagande, maskerat som princip. En gränsdragning mot en annan. Och tre opinionsskribentskor som råkade hamna på fel sida om den gräns där J-H placerar svenskhetsivrande assimilister. Sicken otur.
Eller? När frågan utvidgas i nämnda tråd på Facebook och frågor om separerade skolor och önskemål om kön på vårdpersonal dryftas skriver Johansson Heinö plötsligt att allt detta givetvis är en fråga om gränsdragningar. ”Det är ju därför vi behöver politiska beslut”, säger han.
Därmed faller J-H:s principargument. Den linje som han tidigare har drivit är att tvångsfinansierade offentliga inrättningar bör spegla skattebetalares preferenser helt enkelt för att alla är med och betalar. Det torde innebära att han anser att man skulle kunna begära vithetskvällar, etniskt åtskilda badtider, kvinnofri besättning på vårdavdelningen, kanske särskilda regler för menstruerande – eller vad det nu må vara. Det torde också innebära att debattörers problematiserande också av dylika krav skulle kunna avfärdas av J-H som chauvinistiska krav på assimilering och svenskhet. Eller?
---
Sålunda landar vi alltså i insikten att hela J-H:s ståndpunkt vilar på inga principer alls. Det var bara ett godtyckligt ställningstagande, maskerat som princip. En gränsdragning mot en annan. Och tre opinionsskribentskor som råkade hamna på fel sida om den gräns där J-H placerar svenskhetsivrande assimilister. Sicken otur.
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2015...n-i-simhallen/
Tidigare i samma ämne:
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2015...et-offentliga/
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...er_4497846.svd
http://www.dagenssamhalle.se/kronika...t-heller-14957
http://www.bt.se/ledare/heino-att-ba...riktig-svensk/
Det ursprungliga förslaget om separata badtider för nioåringar:
http://www.botkyrka.se/Nmndprotokoll...2015-03-23.pdf (PDF)
Citat:
Men att kräva svenska myndigheters vaktslående om liberala principer som jämlikhet och likabehandling är inte att kräva assimilering, menar Rayman.
De principerna är omistliga och kan aldrig bli uttryck för en chauvinism eller nationalism.
De principerna är omistliga och kan aldrig bli uttryck för en chauvinism eller nationalism.
Citat:
Jag vet inte vilken minoritet som J-H menar blir fullständigt oförmögen att använda simhallar utan segregerad simning, men jag tycker att han befinner sig nära ett generaliserande. Även inom minoriteter där patriarkala normer är förhärskande bör vi minnas att det högst sannolikt finns individer med emancipatoriska drömmar, som skulle välkomna om offentligheten inte så beredvilligt tillmötesgick dessa könsseparatistiska krav, utan istället stöttade den som vill bryta sig loss. Jag råkar rentav känna till ett par stycken som reagerade med glädje på min text.
Just detta är det jag upplever som allra mest provocerade med medieetablissemangets PK-idioti.
Om man verkligen tror att människor flyr från förtryck för att söka Sveriges frihet, då är det väl för fan friheten man ska erbjuda! Inte en krumbuktande eftergivenhet inför förtryckeriets normer.
Sverige är värt att leva i just för att det inte är Saudiarabien. När journalister, och nu tydligen även smilfinksidioten Leijonborg, propagerar för islams etablering i Sverige är det ett oändligt svek gentemot alla flyktingar som flytt från det religiösa förtrycket.
PK-etablissemanget agerar konsekvent, i ord och handling, tvärt emot den frihetstörstande flyktingens intressen. Man pissar henne hånskrattandes i ansiktet samtidigt som den islamistiske socialturisten och hans hederskultur bjuds in i de politiska finrummen och serveras en oändlig skattemiljardsbuffé.
Men Rayman och andra inblandade har totalt fel när hon säger att det inte handlar om assimilering, för det gör det.
Det handlar dock inte i första hand om att assimilera till "svenskhet". Det handlar om att assimilera till grundläggande sekulära upplysningsideal om frihet, jämlikhet och rättvisa.
Sverige är fortfarande en fri, sekulär demokrati även om inte alla grillar julskinka och huttar nubbe.
Men Sverige upphör vara en fri, sekulär demokrati när vissa delar av befolkningen tvingas leva under religiöst förtyck och förnekas basala mänskliga rättigheter.
Dessa jävla svikare.
Citat:
Leijonborg vill bibehålla en "Svensk" profil också på Imamer. Sahlin ser inte fördelen med "Svensk" standard ens på förskolor.
Mona Sahlins linje är att vi inte bara skall anpassa oss utan vi skall dessutom sänka våra ambitioner för att som land och befolkning kunna anpassa oss. Mona Sahlins linje att eftersom vi inte är unika skall vi anpassa oss till några som är unika blir totalt inkonsekvent. Kan någon vara unik, kan alla vara unika.
Kollektivt vansinne är ett bra uttryck på företeelsen.
Leijonborg menar att svenskutbildade imamer är bättre för svenska samhället än utlandsutbildade imamer.
I samma program, i stolen bredvid, tycker Mona Sahlin att somaliska kvinnor skall slippa utbildningskraven för dagisverksamhet just för att de är Somalier och utan utbildning.
I samma program, i stolen bredvid, tycker Mona Sahlin att somaliska kvinnor skall slippa utbildningskraven för dagisverksamhet just för att de är Somalier och utan utbildning.
Leijonborg vill bibehålla en "Svensk" profil också på Imamer. Sahlin ser inte fördelen med "Svensk" standard ens på förskolor.
Här är den riktiga brytpunkten i mediernas inkonsekvens. En brytpunkt som inte fått den uppmärksamhet som den borde fått. Oyto har tagit upp detta men det har ännu inte nåt ut i medierna.
Leijonborgs linje är hårt skruvat snarlikt Oyto att vi är unika som alla andra. Att vi som alla andra har rätten att vara unika. Att vi har rätten att gå vår egen väg. Att en Svenskutbildad Imam därför blir något annat än en Imam från ett muslimskt land.
Leijonborgs linje är hårt skruvat snarlikt Oyto att vi är unika som alla andra. Att vi som alla andra har rätten att vara unika. Att vi har rätten att gå vår egen väg. Att en Svenskutbildad Imam därför blir något annat än en Imam från ett muslimskt land.
Är vi inte unika kan heller ingen annan vara unik. Hennes linje där vi förnekar våra rättigheter är den förhärskande inom medierna . Det är precis detta vi också ser återspeglas i medierna. De sänker sin ambition och blir skvallerpress. Ingen tidning vågar vara unik eller gå sin egna väg. (På väg att ändras kanske...)
Kollektivt vansinne är ett bra uttryck på företeelsen.
Det här är vad vi i EUROPA tävlar emot:
"Mona Sahlins linje är att vi inte bara skall anpassa oss utan vi skall dessutom sänka våra ambitioner för att som land och befolkning kunna anpassa oss."Andra delar av världen HÖJER sina ambitioner.
http://www.bbc.com/news/magazine-32040752
"Getting into good schools or universities is tough in many parts of the world, but in Hong Kong the pressure begins earlier. Often parents try to get children into a good kindergarten - and before that, into a good nursery. So there are now classes preparing toddlers for that all-important nursery interview."
"So the most renowned of them can receive more than 1,000 applications for just a few dozen places."
Vi satsar på fördumning av folket så att "kapitalet" (familjerna bakom; Wallenberg,Söderberg, Wehtje, Johnson, Bonnier, Kempe, Klingspor/Stenbeck, Throne-Holst, Jacobsson, Schwartz, Jeansson, Dunker, Hammarskjöld, Broström.) Kan hitta ny billig arbetskraft vilken skall
"hämta hem drängen", förmå simpel industri att åter blomm i Sverige. TEKO och varv tillexempel.
Samtidigt så försöker man runtom i världen höja kunskapsnivån så att löner och social välstånd stiger.
Vad fan håller vi på med?
Citat:
Tyvärr tar aldrig denna frontlinje i mediakriget någon fart. Enstaka skott slängs iväg, men sedan hukar parterna i sina värn för att båda sidorna vet att striden egentligen kommer skada båda.För det finns absolut ingen skillnad i art mellan "liberala principer som jämlikhet och likabehandling" och hederskulturer som kräver könsseparatism.
Betyder det att båda är lika mycket värda? Tvärtom. Genom att säga att de är av samma art så är man också tvungen att erkänna att det ena är bättre än det andra. Och det är dit ingen sida i kriget vill komma, för då förlorar båda.
Istället trasslar man in sig i resonemang om att liberala principer är några slags axiom som övertrumfar hederskulturer genom att inte vara jämförbara. Trams.
Citat:
I Aftonbladet meddelar Wolfgang Hansson att Fästning Europa är ett fuskbygge. Ett par exotiska narrativ kommer fram:
Reglerad invandring är plötsligt normal - och EU avviker från normen.
Den okontrollerade migrationen har avigsidor och det är inte nödvändigtvis de mest hjälpbehövande som tar sig hit och får stanna.
Bara sådär normaliseras tanken att Fästning Europas fortifikationer är både undermåliga och godtyckliga. Att EU avviker globalt och Sverige i EU - och att det inte är de mest hjälpbehövande som räddas. Tvärtom är det de mest kapabla och resursstarka som premieras.
Reglerad invandring är plötsligt normal - och EU avviker från normen.
Den okontrollerade migrationen har avigsidor och det är inte nödvändigtvis de mest hjälpbehövande som tar sig hit och får stanna.
Bara sådär normaliseras tanken att Fästning Europas fortifikationer är både undermåliga och godtyckliga. Att EU avviker globalt och Sverige i EU - och att det inte är de mest hjälpbehövande som räddas. Tvärtom är det de mest kapabla och resursstarka som premieras.
Njaä... den egendomlige Wolfgang Hanssons perspektiv - t.ex. hans perspektiv på hur man bäst reglerar något eller vad som utgör ett fungerande system - är lite "eljest"... som norrlänningen säger. Det finns alltför ofta någon flagrant brist på logik och/eller brist på verklighetsförankring i hans texter. I denna text skriver Hansson:
"Allt snack om "humanitära korridorer" till Europa bygger på att den majoritet av EU-länder som i dag är väldigt negativa till att ta emot flyktingar ändrar sig och öppnar sina gränser. Bara då kan ett system fungera där flyktingarna söker asyl innan de kommer till Europa och därmed slipper riskera livet på farliga båtresor. Om majoriteten får nej kommer de ändå att försöka ta sig hit."
Om andra länder bara agerar som Sverige och öppnar sina gränser i den utsträckning som Sverige har gjort - 77% av asylansökningarna beviljades förra året och "67% av de som inte fått uppehållstillstånd vägrar återvända, eller går under jorden" - om andra länder agerar så, då kan man enl. Hansson införa ett system med "humanitära korridorer" till Europa, där migranterna "söker asyl innan de kommer till Europa och därmed slipper riskera livet på farliga båtresor", eftersom då får "majoriteten som söker asyl". Ty skriver Hansson: "Om majoriteten får nej kommer de ändå att försöka ta sig hit."
Och om man bara kunde slå ut "[flyktingströmmen] över EU:s 28 stater så [skulle] varje land ... knappast [ta emot] ett antal som raserar Europas välfärdssystem", skriver Hansson.
Det verkar inte finnas i Hanssons kalkyl (eller i hans föreställningsvärld?), att om majoriteten av migranterna - till att börja med majoriten av de 1.000.000 migranter dvs 1 miljon, som f.n. väntar i Libyen - får ja på sina asylansökningar, då kommer ännu fler migranter att ansluta sig.
Fram till 2050 beräknas Afrikas befolkning ÖKA med 1 miljard=1.000 miljoner - 1,7 miljarder=1.700 miljoner (olika institut lämnar olika siffror). EUs befolkning är f.n. 0,5 miljard.
-----
TILLÄGG
Egendomlige Hansson räknar f.ö. per land (!) och inte med en mottagning per capita, när han gör tankeexperimentet och slår ut "[flyktingströmmen] över EU:s 28 stater". Räknat per land, skulle "varje land [ta] emot 22 382. Knappast ett antal som raserar Europas välfärdssystem", skriver Hansson. Det blir bara 22.000 till Malta (befolkning: 424.204) och bara 22.000 till Tyskland (befolkning: 82.591.768).
Och om vi antar, att 30% av Afrikas befolkningstillskott (fram till 2050) på (lågt räknat) 1.000 miljoner vill migrera till Europa, så blir det bara 11 miljoner afrikaner till Malta och bara 11 miljoner afrikaner till Tyskland...
__________________
Senast redigerad av Meiji 2015-04-24 kl. 15:19.
Senast redigerad av Meiji 2015-04-24 kl. 15:19.
Vad tror ni att tendensen till en viss försiktig "omsvängning" inom bl.a. Bonniersfären beror på? Är det helt enkelt att det är långt till nästa val, och artiklar som förespråkar en viss besinning genererar många klick=reklamintäkter, medan folk inte orkar med ännu en veva av "men det är ju synd om dem", eller har "värdegrunden" flyttats?
Jag har svårt att tro att exempelvis med krönikor av PM Nilsson (DI) som manar till besinning i invandringen är någonting som trycks och publiceras utan att det "godkänts" implicit eller explicit.
Samma sak med DNs artiklar om hur många av flyktingarna som lyfter bidrag efter tio år, och hur lite de tjänar.
När toppskiktet kommer undan med dessa artiklar utan att bli medialt avrättade så sänder ju det en signal till andra journalister om vad som är acceptabelt för de som bestämmer, vilket ger en förskjutning eller iallafall breddning i vad som tillåts skrivas.
Vad kan denna förskjutning i vad som tillåts bero på?
Hade Bonniers och annan medias ledningar velat hade man ju enkelt kunnat visa var skåpet ska stå genom att ge ett antal arga kulturskribenter, och personer som vill se en befolkning på 40M i Sverige inom en snar framtid kölhala de som manar till besinning, för att sedan tvinga fram avgång eller offentlig avbön, men det har man inte gjort.
Självklart blir det alltid väldigt spekulativt när man resonerar kring folks motiv, så extra intressant vore om någon hade verklig insikt i vad som pågår.
Jag har svårt att tro att exempelvis med krönikor av PM Nilsson (DI) som manar till besinning i invandringen är någonting som trycks och publiceras utan att det "godkänts" implicit eller explicit.
Samma sak med DNs artiklar om hur många av flyktingarna som lyfter bidrag efter tio år, och hur lite de tjänar.
När toppskiktet kommer undan med dessa artiklar utan att bli medialt avrättade så sänder ju det en signal till andra journalister om vad som är acceptabelt för de som bestämmer, vilket ger en förskjutning eller iallafall breddning i vad som tillåts skrivas.
Vad kan denna förskjutning i vad som tillåts bero på?
Hade Bonniers och annan medias ledningar velat hade man ju enkelt kunnat visa var skåpet ska stå genom att ge ett antal arga kulturskribenter, och personer som vill se en befolkning på 40M i Sverige inom en snar framtid kölhala de som manar till besinning, för att sedan tvinga fram avgång eller offentlig avbön, men det har man inte gjort.
Självklart blir det alltid väldigt spekulativt när man resonerar kring folks motiv, så extra intressant vore om någon hade verklig insikt i vad som pågår.
Citat:
Godhetens vägar äro outgrundliga... Jag tror inte storkapitalet vill se en fördumning av folket, de behöver kvalificerade medarbetare. Med industrins och tjänstesektorernas evolution så är trenden en minskad eller omfördelad personalstab, så de som blir kvar ska vara desto mer kvalificerade. Storkapitalet har förmågan att söka sig utomlands dessutom. Men Svenskt Näringsliv hoppade upp på sin höga mångfaldshäst (2013), tillsynes reaktivt - "motannons" - på den av DN slutligen godkända annonsen av Arnstbergs och Sandelins bok Invandring och mörkläggning. Bilden är inte kristallklar eller entydig, eller kräver en närmare analys.
Det här är vad vi i EUROPA tävlar emot:
"Mona Sahlins linje är att vi inte bara skall anpassa oss utan vi skall dessutom sänka våra ambitioner för att som land och befolkning kunna anpassa oss."Andra delar av världen HÖJER sina ambitioner.
http://www.bbc.com/news/magazine-32040752
"Getting into good schools or universities is tough in many parts of the world, but in Hong Kong the pressure begins earlier. Often parents try to get children into a good kindergarten - and before that, into a good nursery. So there are now classes preparing toddlers for that all-important nursery interview."
"So the most renowned of them can receive more than 1,000 applications for just a few dozen places."
Vi satsar på fördumning av folket så att "kapitalet" (familjerna bakom; Wallenberg,Söderberg, Wehtje, Johnson, Bonnier, Kempe, Klingspor/Stenbeck, Throne-Holst, Jacobsson, Schwartz, Jeansson, Dunker, Hammarskjöld, Broström.) Kan hitta ny billig arbetskraft vilken skall
"hämta hem drängen", förmå simpel industri att åter blomm i Sverige. TEKO och varv tillexempel.
Samtidigt så försöker man runtom i världen höja kunskapsnivån så att löner och social välstånd stiger.
Vad fan håller vi på med?
"Mona Sahlins linje är att vi inte bara skall anpassa oss utan vi skall dessutom sänka våra ambitioner för att som land och befolkning kunna anpassa oss."Andra delar av världen HÖJER sina ambitioner.
http://www.bbc.com/news/magazine-32040752
"Getting into good schools or universities is tough in many parts of the world, but in Hong Kong the pressure begins earlier. Often parents try to get children into a good kindergarten - and before that, into a good nursery. So there are now classes preparing toddlers for that all-important nursery interview."
"So the most renowned of them can receive more than 1,000 applications for just a few dozen places."
Vi satsar på fördumning av folket så att "kapitalet" (familjerna bakom; Wallenberg,Söderberg, Wehtje, Johnson, Bonnier, Kempe, Klingspor/Stenbeck, Throne-Holst, Jacobsson, Schwartz, Jeansson, Dunker, Hammarskjöld, Broström.) Kan hitta ny billig arbetskraft vilken skall
"hämta hem drängen", förmå simpel industri att åter blomm i Sverige. TEKO och varv tillexempel.
Samtidigt så försöker man runtom i världen höja kunskapsnivån så att löner och social välstånd stiger.
Vad fan håller vi på med?
Kunskapsidealet verkar borta från det offentliga rummet, men har sin givna plats i slutna sällskap, i privatlivet eller på positioner där kompetens räknas. Dit hör inte riktigt politikerklassen eller MSM. Hur känns det att regeras och företrädas av klåpare?
Citat:
Åsiktmångfalden har, subjektivt, ökat i MSM, och jag tror det finns en objektiv överensstämmelse i linje med det du hävdar. Proselyter, otrogna, klentrogna, opponenter m fl smetar ut röstspektrumet mellan de extremer som förväntades polariseras. Samtidigt som extremerna och nästextremerna markerar drag och bekänner färg så finns det de som närmar sig mitten, där den tidigare - enligt den hittillsvarande kulturmarxistiska hegemonins normering - "högerfascismen" låg.
Vad tror ni att tendensen till en viss försiktig "omsvängning" inom bl.a. Bonniersfären beror på? Är det helt enkelt att det är långt till nästa val, och artiklar som förespråkar en viss besinning genererar många klick=reklamintäkter, medan folk inte orkar med ännu en veva av "men det är ju synd om dem", eller har "värdegrunden" flyttats?
Jag har svårt att tro att exempelvis med krönikor av PM Nilsson (DI) som manar till besinning i invandringen är någonting som trycks och publiceras utan att det "godkänts" implicit eller explicit.
Samma sak med DNs artiklar om hur många av flyktingarna som lyfter bidrag efter tio år, och hur lite de tjänar.
När toppskiktet kommer undan med dessa artiklar utan att bli medialt avrättade så sänder ju det en signal till andra journalister om vad som är acceptabelt för de som bestämmer, vilket ger en förskjutning eller iallafall breddning i vad som tillåts skrivas.
Vad kan denna förskjutning i vad som tillåts bero på?
Hade Bonniers och annan medias ledningar velat hade man ju enkelt kunnat visa var skåpet ska stå genom att ge ett antal arga kulturskribenter, och personer som vill se en befolkning på 40M i Sverige inom en snar framtid kölhala de som manar till besinning, för att sedan tvinga fram avgång eller offentlig avbön, men det har man inte gjort.
Självklart blir det alltid väldigt spekulativt när man resonerar kring folks motiv, så extra intressant vore om någon hade verklig insikt i vad som pågår.
Jag har svårt att tro att exempelvis med krönikor av PM Nilsson (DI) som manar till besinning i invandringen är någonting som trycks och publiceras utan att det "godkänts" implicit eller explicit.
Samma sak med DNs artiklar om hur många av flyktingarna som lyfter bidrag efter tio år, och hur lite de tjänar.
När toppskiktet kommer undan med dessa artiklar utan att bli medialt avrättade så sänder ju det en signal till andra journalister om vad som är acceptabelt för de som bestämmer, vilket ger en förskjutning eller iallafall breddning i vad som tillåts skrivas.
Vad kan denna förskjutning i vad som tillåts bero på?
Hade Bonniers och annan medias ledningar velat hade man ju enkelt kunnat visa var skåpet ska stå genom att ge ett antal arga kulturskribenter, och personer som vill se en befolkning på 40M i Sverige inom en snar framtid kölhala de som manar till besinning, för att sedan tvinga fram avgång eller offentlig avbön, men det har man inte gjort.
Självklart blir det alltid väldigt spekulativt när man resonerar kring folks motiv, så extra intressant vore om någon hade verklig insikt i vad som pågår.
Likgiltighet, opportunism, kommersiella drivkrafter, intellektuella ståndpunkter, agendor... Det finns många motiv, tror jag, bakom den påstådda förskjutningen; snävt individuella, till ideologiskt utopiska, som i sig kan vara individuellt belönande att nära. Sen har vi en massivt pengaslukande förfulning genom massinvandringens akuta uppenbarelse, förväntat tilltagande, och alla konsekvenser; de positiva symptomen (psykosterminologi) med aktiva sjukdomstecken i "mångfalden" respektive de negativa symptomen med bortfallet av funktion. Metaforen om resurstäcket som dras till förmån för någon/något, blottar andras otillfredsställda behov.
Citat:
Vad tror ni att tendensen till en viss försiktig "omsvängning" inom bl.a. Bonniersfären beror på? Är det helt enkelt att det är långt till nästa val, och artiklar som förespråkar en viss besinning genererar många klick=reklamintäkter, medan folk inte orkar med ännu en veva av "men det är ju synd om dem", eller har "värdegrunden" flyttats?
Jag har svårt att tro att exempelvis med krönikor av PM Nilsson (DI) som manar till besinning i invandringen är någonting som trycks och publiceras utan att det "godkänts" implicit eller explicit.
Samma sak med DNs artiklar om hur många av flyktingarna som lyfter bidrag efter tio år, och hur lite de tjänar.
När toppskiktet kommer undan med dessa artiklar utan att bli medialt avrättade så sänder ju det en signal till andra journalister om vad som är acceptabelt för de som bestämmer, vilket ger en förskjutning eller iallafall breddning i vad som tillåts skrivas.
Vad kan denna förskjutning i vad som tillåts bero på?
Hade Bonniers och annan medias ledningar velat hade man ju enkelt kunnat visa var skåpet ska stå genom att ge ett antal arga kulturskribenter, och personer som vill se en befolkning på 40M i Sverige inom en snar framtid kölhala de som manar till besinning, för att sedan tvinga fram avgång eller offentlig avbön, men det har man inte gjort.
Självklart blir det alltid väldigt spekulativt när man resonerar kring folks motiv, så extra intressant vore om någon hade verklig insikt i vad som pågår.
Jag har svårt att tro att exempelvis med krönikor av PM Nilsson (DI) som manar till besinning i invandringen är någonting som trycks och publiceras utan att det "godkänts" implicit eller explicit.
Samma sak med DNs artiklar om hur många av flyktingarna som lyfter bidrag efter tio år, och hur lite de tjänar.
När toppskiktet kommer undan med dessa artiklar utan att bli medialt avrättade så sänder ju det en signal till andra journalister om vad som är acceptabelt för de som bestämmer, vilket ger en förskjutning eller iallafall breddning i vad som tillåts skrivas.
Vad kan denna förskjutning i vad som tillåts bero på?
Hade Bonniers och annan medias ledningar velat hade man ju enkelt kunnat visa var skåpet ska stå genom att ge ett antal arga kulturskribenter, och personer som vill se en befolkning på 40M i Sverige inom en snar framtid kölhala de som manar till besinning, för att sedan tvinga fram avgång eller offentlig avbön, men det har man inte gjort.
Självklart blir det alltid väldigt spekulativt när man resonerar kring folks motiv, så extra intressant vore om någon hade verklig insikt i vad som pågår.
Underskatta inte betydelsen av alternativmedia och utländska medias tillgänglighet via nätet. DNs journalister inser (somliga tillstår mellan skål och vägg), att de inte helt kan förtiga det som (tillräckligt många) känner till - t.ex. att alltför många migranter till Sverige "lyfter bidrag efter tio år" - utan att förlora sin egen trovärdighet.
Det är på samma sätt en trovärdighetsfråga för Dagens Industri pga tidningens läsekrets. DIs läsekrets kanske inte läser alternativmedia i någon större omfattning... men läsekretsen är inte tappad bakom en vagn. Den förre (?) invandringsevangelisten PM Nilsson måste anpassa sig efter det.
__________________
Senast redigerad av Meiji 2015-04-24 kl. 15:47.
Senast redigerad av Meiji 2015-04-24 kl. 15:47.
Citat:
Det är på samma sätt en trovärdighetsfråga för Dagens Industri pga tidningens läsekrets. DIs läsekrets kanske inte läser alternativmedia i någon större omfattning... men läsekretsen är inte tappad bakom en vagn. Den förre (?) invandringsevangelisten PM Nilsson måste anpassa sig efter det.
Många av Dis läsare reser mycket utomlands (och då inte bara på chartersemester till Kanarieöarna eller Tahiland). Dessutom så läser dom utländska tidningar i betydligt större utsträckning än "vanligt folk". Det går alltså inte att ljuga hur mycket som helst, vilket Di troligen har märkt av i form av minskad försäljning.
Citat:
Tyvärr tar aldrig denna frontlinje i mediakriget någon fart. Enstaka skott slängs iväg, men sedan hukar parterna i sina värn för att båda sidorna vet att striden egentligen kommer skada båda.
För det finns absolut ingen skillnad i art mellan "liberala principer som jämlikhet och likabehandling" och hederskulturer som kräver könsseparatism.
Betyder det att båda är lika mycket värda? Tvärtom. Genom att säga att de är av samma art så är man också tvungen att erkänna att det ena är bättre än det andra. Och det är dit ingen sida i kriget vill komma, för då förlorar båda.
Istället trasslar man in sig i resonemang om att liberala principer är några slags axiom som övertrumfar hederskulturer genom att inte vara jämförbara. Trams.
För det finns absolut ingen skillnad i art mellan "liberala principer som jämlikhet och likabehandling" och hederskulturer som kräver könsseparatism.
Betyder det att båda är lika mycket värda? Tvärtom. Genom att säga att de är av samma art så är man också tvungen att erkänna att det ena är bättre än det andra. Och det är dit ingen sida i kriget vill komma, för då förlorar båda.
Istället trasslar man in sig i resonemang om att liberala principer är några slags axiom som övertrumfar hederskulturer genom att inte vara jämförbara. Trams.
Väl skrivet och ämnet är intressant. Den ideologiserade debatten om mångkulturen är fullständigt meningslös. Och de som ägnar sig åt den i polemik med mångkulturivrare är påfallande ofta de som var tysta under Reinfeldt. Sent skola syndarna vakna.
Så länge det inte finns verkligt konservativa röster som släpps fram i debatten och hävdar den svenska kulturens arvs- och besittningsrätt över all kultur som på något sätt står i konflikt med det svenska, så finns ingen som helst svensk framtid i sikte. Bara en långsam demografisk död.
Avslutningen nyss på P1:s temavecka (eller vad de nu kallade det för) var ett talande exempel. Två liberaler, varav en Adam Cewjman och en annan från GP(?), samt en "vänstersinnad" jurist som arbetar med migrationsärenden var delatagarna. Lite som att låta Mp och V debattera cykelfrågor. Dessutom är det rätt vidrigt att P1 tar in en jurist som arbetar med migrationsärenden i en debatt om invandring. Hon är ju uppenbart partisk, i så mening att hon har ett professionellt - kommersiellt - intresse i detta. Lustigt nog är alltid jurister betrodda med att inte ha en sådan penningstyrd bias. Tänk Silbersky som gång efter gång får sitta och förklara att det ena efter det andra frikännandet är vattentätt. Äckligt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
