Citat:
Ursprungligen postat av
Vimur
Ja, enligt min uppfattning är han och Pierre Durrani ytterligare exempel på personer som har god inblick i islamismen av egen erfarenhet och gör ett värdefullt arbete med att förklara företeelsen för mindre insatta.
Det ska också tilläggas att den typen av debattörer även finns i Mellanöstern. Jag skulle gärna se intervjuer med t.ex sekularister i Tunisien, socialister i Egypten eller liberalen Tarek Heggy från samma land. De skulle bli fullständigt chockerade över hur svensk MSM hanterar islamismen som företeelse när de själva har sett konsekvenserna på hemmaplan. Vi har allt de drömmer om och är på väg att förstöra det med mångkulturalism och relativism.
Den globala jihadismen är inte, som svensk MSM ofta hävdar, främst ett svar på Västs utrikespolitik utan började med konflikter mellan sekulära regimer och islamister i Mellanöstern.
Artikel i ämnet för den som är intresserad:
http://www.bbc.com/news/world-middle...5502%3FSThisFB
Edit: Kaplan har jag för övrigt grävt en hel del om själv och funnit otaliga belägg för hans islamistiska ambitioner och samarbete med AKPs filialer i Sverige. I ett land med fungerande medier skulle han ha konfronterats med uppgifterna men i Sverige har han medial immunitet av identitetspolitiska skäl.
Spännande kommentar.
I dagens Sverige är det väl i det närmaste otänkbart att erkänna att barbarerna i Mellanöstern och Arabien är kapabla att ha en egen vilja och de sedan dessutom förmår agera utefter just den egna viljans premisser. Allt som sker i världen, inte minst det som sker i Mellansötern och Arabien, är enligt svenska stormakts- både -teoretiker och -praktiker, en direkt följd av Västerlandets politik i allmänhet och Sveriges politik i synnerhet.
Att de smutsiga araberna skulle kunna ha en egen vilja, egna visioner och mål, är för den svenska stormaktens anhängare en kättersk tanke. Särskilt kättersk är tanken att araberna, nordafrikanerna och mellanösternfolken skulle kunna agera fristående från den svenska humanitära stormaktens idéer om den gränslösa och globala dumhetens paradigm. Ingen arab kan motstå det svenska bidragssamhället. Ty så lortig och primitiv är den efterblivne araben, enligt svenska eliten. Så låg är den svenska elitens tankar om araber och andra icke-svenskar; man saknar egen vilja, har ingen egen identitet, inga egna mål, anser den svenska eliten. Att araben skulle vara en fullvärdig människa, är nåt som vår elit finner otänkbart. Så toleranta är man, i dagesns Sverige. Och så illa tycker jag om vår elit. Så illa tycker jag om vår ledning. Så illa tycker jag om alla djävla genus-, ras- och etnicitetsfixerade djävla skitstövlar i det här landet.
För idioterna på svenska tidningars ledarsidor och dumskallarna i Riksdagen, är tanken på att ingen egentligen bryr sig om den svenska galenskapen, den svenska humanitära stormaktens megalomaniska världsfrälsaridéer, kättersk. Kättare! Ropar man.
Vafalls! Kan folk ha egna idéer om sin identitet, sin framtid och det samhälle man vill ha, och samtidigt vara helt frikopplade från den svenska världsfrälsarvanföreställningen om det degenererade Sverige som alltings måttstock? Finns det folk i världen som inte bryr sig om svenska humanitära stormaktsdrömmar? Så kan inte vara fallet! Sverige är ju världens ljus. Alltings mittpunkt. Världen roterar ju runt den svenska humanitära stormakten! Eller gör världen inte det?
Hemska tanke. Världen finns till förutan Sverige. Till och med araberna och annat patrask från Mellanöstern, både judar och palestinier, har helt egna agendor som inte relaterar till Sverige alls.
Alla i världen är inte svenskar, många i världen skiter i Sverige, delar inte våra värderingar, uppskattar inte vår storvulna humanism. Vettlöst galet, tycker man såklart på Södermalm i Stockholm, i Riksdagen och på partikanslierna runtom i den kungliga hufvudstaden. Är Sverige inte världfrälsare? Är Sverige inte världens medelpunkt? Är Sverige inte en förebild? Är Sverige bara en liten förmäten lort, i stora vida världen? En liten lort? Verkar inte bättre än så, skulle jag säga. Men jag är ju en pajasclown, så egentligen har jag förmodligen inget begripit.
Bra kommentar, för övrigt.