Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tips: Oherregud har äntligen postat en film igen. Lite olyckligt precis före DÖ, men ändå så bra. http://oharregud.blogspot.se/

Rasmus Törnblom i P1:


Yttrat i en intervju där han försvarar DÖ.

Här känner jag att det kan vara på plats med lite helt egen visdom:

I alla organisationer, från företag till myndigheter till politiska partier, så är risken överhängande att en maktfullkomlig medelmåtta högst upp i organisationen under lång tid, lämnar efter sig en organisation med alla tjänster besatta med stjärtslickande (ännu sämre) medelmåttor. En prestigeriden despot kommer nämligen bara rekrytera ja-sägare och personer som kapacitetsmässigt inte utgör ett karriärhot. Reinfeldt är ett ypperligt exempel. Se f.ö. boken "Knapptryckarkompaniet".

Arvet efter en person som Reinfeldt är söndersmulad rekryteringsbas, stagnation och en dumskallarnas sammansvärjning. Minns de chokade snyftandena bland tillbedjarna på valnatten, när den store ledare annonserade sin avgång. Snabbt behövde man en ny totem att dyrka. Inte så viktigt vem, bara lugnet bland de ledarlösa och förvirade stammedlemmarna återställes.

Anna Kinberg Batra skriver debattartikel i DI:
http://www.di.se/artiklar/2014/12/30...ag-forandra-m/

Lustigt nog betonar hon detta genom att kritisera Löfven för att ha svikit löften och girat till vänster. I övrigt tar hon upp allt och inget i artikeln, elefanten är förstås kvarvarande i rummet.

Snacka om floskler hon skriver i stycket nedan. Kunde lika gärna vara skrivet av Jonas Sjöstedt:

Samma talskrivare kanske? Post Schlingman är allt möjligt. De är alla horor.

Hägglund nyckelperson bakom DÖ:

http://www.friatider.se/de-tretton-p...n-nyckelperson


Samtidigt som folk här i tråden tog Hägglunds utslängda ben om kosmetiska förändringar i invandringspolitiken helt seriöst så förhandlade alltså samme Hägglund fram DÖ. Det är ett problem, folk har mer än i decennier nu gått och hoppats på att Alliansen ska ändra sin syn på invandringen, men det är inget annat än blinda förhoppningar utan någon som helst bäring i verkligheten. Istället för att sprida faktan om att Alliansen aldrig någonsin kommer ändra sig, och att enda alternativet är den onda sidan - SD - så bidrar man till att upprätthålla de här illusionerna bland borgare om att en omsvängning står bakom dörren, och därmed bidrar man till den enorma trögheten som finns i väljarrörelserna.

Ja herrgud, hon hyser onekligen höga förhoppningar om det nya året:
Ett år där Moderaterna väljer Anna Kinberg Batra till ny partiledare?

SCB:

Detta är nog hela anledningen till alliansen i allmänhet och Moderaternas och FP vurm för invandrare i synnerhet. De vill göra om Sverige till en kopia USA.

Ambitionen är att bli ett mini-USA i EU för att påvisa skillnaden mellan EU och USA.

Kort sagt en bricka i globala maktspelet. Ett uppdrag inför frihandelsavtalet mellan EU och USA att vara det goda exemplet för USA politik i EU.

Där EU utsett folkpartisten Cecilia Malmström som ansvarig för handelsfrågor, dvs också för frihandelsavtalet mellan EU och USA.

Klart de inte kan ändra position då invandringsfrågan egentligen inte handlar om Sverige. Det handlar om globalt maktspel. Där alliansen valt sida. Deras position är en följd av att de valt sida i kampen mellan EU och USA i val av samhällsmodell. Och de valde USA:s modell.
Utan att fråga väljarna.

Som strömningarna är nu inom EU nu tycker jag SD skall förändra sitt EU motstånd till en mer konstruktiv linje då EU behövs som stark motvikt till USA.
EU är större än USA i befolkning och BNP. Men utan självförtroende. Det är synd.

Edit:
http://www.svensktnaringsliv.se/frag...rt_596202.html


Edit2:
SD borde, tycker jag, ändra sin EU hållning till samma som de för inom landet.
Att SD har förtroende för medborgarna men inte för alla av de nuvarande ledande politikerna.
Det är stringent och konstruktivt och sätter SD i ett sammanhang också internationellt och i EU.

Bevisar att hon inte tror på sin egen politik.

Hon tror alltså på fullaste allvar att Sveriges konkurrenskraft kan förbättras under en socialistisk regering.

Vilken opposition...

Sexklövern och snacket om ensam opposition var tydligen bara tom ammunition. Nu ser de sig helt plötsligt som vågmästare igen.

Jag har svårt att tro att det skulle vara en så vacker syn när AKB och svetsarn hoppar i säng att MK nöjer sig med att stå och titta på. Bevisligen verkar det dock inte bättre än så.

Om det finns en "sexklöver" så är det inte ett "vågmästarparti" MK leder. Om SD är vågmästare så finns ingen sexklöver.

Det SD nu tycks göra är att underordna sig Alliansen på samma sätt denna underordnat sig den Wolodarski-signerade DÖ. SD röstar M, M röstar aldrig SD. En hierarki och hackordning accepteras.

Det anser jag inte partiet har mandat till. Att nu på marginalen kunna påverka riksdagsarbetet till priset av att Alliansen kan leka opposition när det passar och därmed kanske hålla ihop DÖ är fel väg att gå.

Hade man förvägrat de borgerliga partierna nödventilen att fälla regeringen i enskilda frågor man sedan kan hålla upp som troféer för de egna, skeptiska väljarna så hade DÖ knappast överlevt - vilket både gynnat den parlamentariska demokratin och bilden av SD som en kraft att räkna med.

Är det något SD inte har mandat för så är det att hålla Alliansen och DÖ under armarna.

Givetvis får det vara frågor där man med gott samvete kan rösta för alliansens förslag, men det har man ju inte haft problem med att hitta under föregående mandatperiod. Det jag föreslår är snarare att man skall sluta rösta för alliansens förslag om man inte får något i gengäld.