2014-09-19, 09:28
  #3241
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Det finns andra tillverkare som har skrivare vilket man kan tillverka betydligt större komponenter i.

Just nu pågår det väldigt mycket utprovning där man helt enkelt testar produktionsmetoderna, utfallet och hållfastheten och jämför med komponenter tillverkade på traditionellt vis.

De största fördelarna med 3D-skrivare har man dock vid komplicerade komponenter som består av många sammafogade delar där man spar mycket av vikten genom att man slipper skarvar som måste sammanfogas. T.ex. kostar ett skruvförband mycket i vikt.

När man börjar serietillverka Gripen E om runt 4-5 år så kommer nog antalet 3D-utskrivna delar att öka ganska radikalt eftersom även underleverantörerna då börjar tillverka sina komponenter med dessa metoder.

Tycker du ska ta reda på lite fakta innan du slinter iväg med dina högst tvivelaktiga påstående
Att man idag gör små små steg framåt på flygsidan inom ALM tekniken(additive layer manufacturing) är inte detsamma som att tekniken är mogen.

Det lär dröja 10-20 år innan din profetia att underleverantörer skulle leverera stora
kvantiteter av strukturdetaljer med denna teknik.

Tittar man sedan på vilka produkter som idag produceras inom militära flyget så inser man
ganska snart att allt bara är sin linda ännu.

Här kan du läsa lite mer om det

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-what-is-the-future-for-3d-printing-in-aerospace-399666/
Citera
2014-09-19, 09:45
  #3242
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Tycker du ska ta reda på lite fakta innan du slinter iväg med dina högst tvivelaktiga påstående
Att man idag gör små små steg framåt på flygsidan inom ALM tekniken(additive layer manufacturing) är inte detsamma som att tekniken är mogen.

Det lär dröja 10-20 år innan din profetia att underleverantörer skulle leverera stora
kvantiteter av strukturdetaljer med denna teknik.

Tittar man sedan på vilka produkter som idag produceras inom militära flyget så inser man
ganska snart att allt bara är sin linda ännu.

Här kan du läsa lite mer om det

http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-what-is-the-future-for-3d-printing-in-aerospace-399666/

I USA ligger man ganska långt efter inom detta område. Jag vill inte nämna mina källor, men de jobbar med detta och har kommit ganska långt inom området.

Många av de komponenter som inte utsätts för belastningar men som tillverkas i små serier kan enkelt framställas med denna teknik och kostnaden är oftast lägre än vad verktygen kostar för konventionell framställning. Tid är sällan ett problem i detta sammanhang då det rör sig om begränsade antal komponenter och man kan tillverka dem efter behov istället för att tillverka ett antal som sen läggs på lager.

Vad som har längst väg kvar är motorkomponenter (som dock inte är Saabs område) och här får vi räkna med att det tar 10-15 år innan man får högvolymsproduktion.
Citera
2014-09-19, 10:58
  #3243
Medlem
Discgears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
I USA ligger man ganska långt efter inom detta område. Jag vill inte nämna mina källor, men de jobbar med detta och har kommit ganska långt inom området.

Intressant diskussion och många kunniga skribenter. Blev det månne något syftningsfel?
Citera
2014-09-19, 12:07
  #3244
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Det finns andra tillverkare som har skrivare vilket man kan tillverka betydligt större komponenter i.

Just nu pågår det väldigt mycket utprovning där man helt enkelt testar produktionsmetoderna, utfallet och hållfastheten och jämför med komponenter tillverkade på traditionellt vis.

De största fördelarna med 3D-skrivare har man dock vid komplicerade komponenter som består av många sammafogade delar där man spar mycket av vikten genom att man slipper skarvar som måste sammanfogas. T.ex. kostar ett skruvförband mycket i vikt.

När man börjar serietillverka Gripen E om runt 4-5 år så kommer nog antalet 3D-utskrivna delar att öka ganska radikalt eftersom även underleverantörerna då börjar tillverka sina komponenter med dessa metoder.
Serietillverka om 3-4 år! Hur Gripen E kommer att byggas är nog redan satt till 99%, eller menar du att man testflyger och sedan byter man ut lite grejer mot något halvoprövat och sedan startar man produktionen

Du måste jobba Microsoft
Citera
2014-09-19, 12:13
  #3245
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Vad som har längst väg kvar är motorkomponenter (som dock inte är Saabs område) och här får vi räkna med att det tar 10-15 år innan man får högvolymsproduktion.

Nu är det just de stora drakarna inom motorsidan som är de som frontar denna teknik
i dagsläget.

Däremot är det struktursidan som sakta börjar forska inom denna sida .
Att prismässigt försöka konkurera mot HSM tillverkade artiklar idag är inte att tänka på
ej heller mot gjuta produkter där redan gjutformer finns ,där den stora investeringskostnaden
är just formarna och artiklarna blir sedan väldigt billiga att producera.

Lite mer läsa på till dig .

https://indico.cern.ch/event/214588/material/slides/1
__________________
Senast redigerad av Hansol 2014-09-19 kl. 12:19.
Citera
2014-09-19, 12:48
  #3246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Discgear
Intressant diskussion och många kunniga skribenter. Blev det månne något syftningsfel?

Amerikanerna är dåliga inom området och Megaforces källor är duktiga inom området, det är väl glasklart skrivet av honom?

Intressant diskussion, medhåll !
Citera
2014-09-19, 13:23
  #3247
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Tid är sällan ett problem i detta sammanhang då det rör sig om begränsade antal komponenter och man kan tillverka dem efter behov istället för att tillverka ett antal som sen läggs på lager.

Inser mer och mer att du inte har någon större inblick i hur flygindustri fungerar
ur ett ekonomiskt perspektiv.

Tid dvs en produkts ledtid är något man jagar hårt, tid ÄR pengar och en uppstartad
produkt tickar stora pengar genom hela processen.

Finns inte en tillverkare i någon industri och absolut inte inom flygindustri som lägger
en tillverkad artikel som hyllvärmare, idag är det " just in time" som gäller.
Stora lager = låsta pengar som skulle kunna arbeta någon annanstans.
Citera
2014-09-24, 06:55
  #3248
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
Folks...en lite tillbakablick, hur det lät när de fick sitt kontrakt på LockMart.

Lockheed-Martin Team Wins Joint Strike Fighter Competition

By Jim Garamone
American Forces Press Service

WASHINGTON, Oct. 26, 2001 – Lockheed-Martin has won the largest military contract ever, a possible $200 billion competition to build the Joint Strike Fighter.

Air Force Secretary Jim Roche said on the basis of strengths, weaknesses and degrees of risk of the program that the Lockheed-Martin team was the winner on a "best- value" basis. He said Lockheed-Martin was a clear winner over the team led by Boeing.

Total cost of the contract to enter the systems development and demonstration phase is $19 billion. Pratt and Whitney has a $4 billion contract to design and build propulsion systems for the craft. The British will contribute $2 billion to the program.

Lockheed-Martin teamed with Northrop Grumman and British Aerospace on the project. Pete Aldridge, undersecretary of defense for acquisition, technology and logistics, said that both teams "met or exceeded the performance objectives established for the aircraft and have met the established criteria and technical maturity for entering the next phase of the program."

The first operational Joint Strike Fighter, now enumerated as the F-35, is scheduled for delivery in fiscal 2008.

The F-35 is actually a family of three aircraft designed to replace aircraft in the Air Force, Navy, Marine Corps and the British military. Other nations interested in participating in the program include the Netherlands, Belgium and Norway.

Plans call for the F-35 to be the world's premier strike aircraft through 2040, Aldridge said. "It will provide air- to-air capability second only to the F-22 air superiority fighter," he said. The plane will allow the Air Force forces to field an almost all-stealth fighter force by 2025. The Navy and Marine variants will be the first deployment of an "all-aspect" stealth airplane.

The Air Force's F-35A version of the craft is a conventional takeoff and landing airplane to replace the F- 16 Falcon and A-10 Thunderbolt II. It will partner with the F-22 Raptor. The Air Force plans to buy 1,763 of the aircraft.

The Navy's F-35B version of the plane is a carrier-based strike fighter to complement the F/A-18E/F Super Hornet. It will replace earlier versions of the F/A-18 as well as the A-6 Intruder, which already has left the inventory. The Navy plans to purchase 480 JSF aircraft.

The Marine Corps, Royal Navy and Royal Air Force need and want a short takeoff and vertical landing aircraft, dubbed the F-35C. The Marines want 609 of the new aircraft to replace their AV-8B Harriers and F/A-18 Hornets. The British want 150 to replace Sea Harriers and GR.7 Tornado fighters.

Roche said that if the military could buy the planes today the Air Force version would cost $40 million per copy. Navy and Marine Corps versions would be "under $50 million."


***
Tja, visst får man väl räkna med lite inflation, men 2000-talet har närmast betecknats med deflation, så...någon har räknat liiiite fel här....om man säger så.
Citera
2014-09-25, 04:06
  #3249
Medlem
Lt.Col.Kilgores avatar
...well, detta är lite kafkaläsning faktiskt. Usch...LM snackar affordable! Baghdad Bob kunde inte gjort detta bättre.

http://www.gao.gov/assets/670/666042.pdf

***
Sköna slutklämmar för kostnad per flygtimme(och det är targets, ingen vet om det håller):
F35A O&S $35,200/flight hour
F35B O&S $38,400/flight hour
F35C O&S $36,300/flight hour

Bara som jämförelse
Gripen NG O&S $4,700/flight hour...
Citera
2014-09-25, 04:18
  #3250
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
...well, detta är lite kafkaläsning faktiskt. Usch...LM snackar affordable! Baghdad Bob kunde inte gjort detta bättre.

http://www.gao.gov/assets/670/666042.pdf

***
Sköna slutklämmar för kostnad per flygtimme(och det är targets, ingen vet om det håller):
F35A O&S $35,200/flight hour
F35B O&S $38,400/flight hour
F35C O&S $36,300/flight hour

Bara som jämförelse
Gripen NG O&S $4,700/flight hour...
Två timmars flygning kostar alltså mer än ett amerikanskt hushålls årsmedelinkomst.
Citera
2014-09-25, 12:01
  #3251
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lt.Col.Kilgore
...well, detta är lite kafkaläsning faktiskt. Usch...LM snackar affordable! Baghdad Bob kunde inte gjort detta bättre.

http://www.gao.gov/assets/670/666042.pdf

***
Sköna slutklämmar för kostnad per flygtimme(och det är targets, ingen vet om det håller):
F35A O&S $35,200/flight hour
F35B O&S $38,400/flight hour
F35C O&S $36,300/flight hour

Bara som jämförelse
Gripen NG O&S $4,700/flight hour...

Fanns också en prislista för komponenter som man fått byta oftare än förväntat. Typ 2 miljoner kronor styck för en datasäkerhetsmodul (antagligen kryptoenhet). Vad kostar en sådan till t.ex. Gripen?
Citera
2014-09-25, 16:23
  #3252
Bannlyst
Det intressanta tycker jag i tex fallet F-35 är hur illa det fungerar med upphandlingar och med demokratiska beslut i våra demokratier, där all information skall delges folket och man iallafall ska lyssna lite på folk på gatan hela tiden och inte bara i valtider.

Tänker tex på Norge, gemene man är rätt pisst på F-35 men Oslo skiter i det precis som det som händer hemma här med försvaret och invandringen för den delen.

Vi sitter och tycker andra har diktatur men hallå är skillnaden så stor egentligen, Putin har hela folket i ryggen det kan man inte säga att våra ledare har precis!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in