Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Om det är övermodererat eller inte kan man väl ha olika åsikter om. Däremot tycker jag att det på senare tid blivit så att allt fler trollinlägg & dumheter får stå kvar. Vilket jag har tolkat som att moderatorerna numera är allt mer upptagna med att leta brott mot 1.03

Skönt antagande och skarvning av sanning

Sen får man inte heller glömma att det inte är mot reglerna att trolla. Så länge man håller sig till topic och inte bryter någon av forumets andra regler så är det inget som hindrar dig ifrån att ljuga dig blå.

Som många har konstaterat så är inte FB övermodererat, FB är undermodererat. Att det sedan kan uppstå diskussioner dom gånger som moderatorerna verkligen ingriper är helt naturligt.

Jag instämmer men det vet de väl redan.
Jag tycker nog att trådarna ibland modereras på tok för lite vad gäller att hålla en god debatt där man är saklig (många saknar det forum som en gång fanns för seriösa politiska/filosofiska diskussioner) men samtidigt ser jag att "fjantigheter", "OT" - ja humor i det allmänhet bestraffas allt för hårt samt att organiserade Flashback-event ofta ses ner på och delegeras till Laidback och allt för sällan ges något större stöd.

Det här låter lite paradoxalt men det har som sagt med min sin på Flashback som ett community att göra vilket tydligen går i strid med gällande koncept av Flashback som enbart ett diskussionsforum - ett diskussionsforum där kvalité, saklighet och originalitet inte värderas men där metadiskussion bestraffas extremt hårt.

Oberoende av detta så kan vi tydligt se om vi tittar i gamla trådar att en allt för stor del av skribenterna idag är avstängda.

Bara jag som tycker FB är lagom modererat? Jag tycker det är fel att kräva en absolut måttsättning, även om det naturligtvis är däråt man strävar. Det finns tusen olika sätt att uttrycka en åsikt, och tusen sätt att utläsa den. Därmed måste det få finnas marginaler i bedömningsfrågan.

Själv har jag fått några tramsvarningar som jag nog kan tycka är väl så tramsiga som mina inlägg var. Men samtidigt får man ha förståelse för att när en nyhet exploderar så går det ganska fort. När sen moderatorerna hinner ikapp så kan det hända att de sopar undan med en lite för stor borste.

Det kostar att dansa på stan, helt enkelt.

Det är väl snarare så att det är ett fåtal som drar på sig i stort sett alla varningar och avstängningar och de anser att det är övermodererat. De allra flesta har faktiskt ett helt rent "straffregister" eller möjligen en enstaka varning för offtopic.

Om man läser, förstår och följer reglerna så år man inga problem. Ungefär så enkelt är det. Har man varit registrerad ett par månader och lyckas dra på sig 10-15 varningar så är det nog man själv som antingen skiter i reglerna eller inte är kapabel att förstå dem.

Det var intressant att jag inte får ha en åsikt om vad som har kvalitet eller inte på flashback, yttrande och åsiktsfrihetens sista bastion.

Även om det är intressant så hör det jag benämnde som skräp inte till tråden då det inte för diskussionen framåt. Om det är intressant hör det hemma i en egen tråd, men oftast är det varken intressant eller tänkvärt.

Jag ser hellre en hård moderation än en svag. Det ger helt sonika bättre trådar.

Finns det någon statistik som visar detta utan att visa några användarnamn?

Jag kan inte påstå att det modereras för mycket. Jag rör mig mest i teknik, serie och flashback forumet och jag får väldigt sällan inlägg raderade. Händer på sin höjd några gånger om året skulle jag gissa på även om man kanske någon gång råkar gå lite OT i en tråd.

Däremot känner jag ibland att man hittar en intressant tråd där det diskuteras för fullt, och så hänvisar en moderator till en äldre tråd med samma ämne och kastar sedan tråden. Det ända som händer då är att diskussionen dör ut för det fortsätter inte alltid i den hänvisade tråden. Tycker att moderatorn i detta fall hellre ska slå ihop trådarna för att inte diskutionen ska dö ut. Ser ofta/ oftast detta hända här i flashback forumet men jag rör mig mest på ett begränsat antal forum så det händer säkert i andra också.

Inte som jag har tillgång till, men det skulle säkert gå att få fram med lite teknikerhjälp. Min åsikt baserades på min personliga uppfattning av hur det ser ut på användarna.

Flashback är inte övermodererat, då de flesta moderatorer bara följer reglerna. Sedan kunde reglerna iofs vara bättre. Två förändringar som jag skulle införa om jag styrde över Flashback:

1. Större tolerans för OT. Några av de bästa diskussioner jag deltagit i har varit ganska OT, och ofta avslutats i förtid pga detta. Tanken att man bara ska kunna diskutera ett ämne i varje tråd är förlegad. Det går utmärkt att läsa en tråd med en eller flera sidodiskussioner och hoppa över det man inte själv är intresserad av om folk bara använder citeringsfunktionen rätt.

2. Större tolerans för nya trådar om snarlika ämnen. En aktuell och viktig händelse borde alltid kunna motivera en ny tråd, även om det redan finns en monstertråd i samma ämne. Huruvida man får igång en bra diskussion beror ju till stor del på TS, och ett effektivt sätt att döda en lovande diskussion är att begrava den i en monstertråd från yngre stenåldern, som dessutom har en dålig och inaktuell TS.

Egentligen borde man göra precis tvärtom för att främja levande och aktuella diskussioner, dvs. låsa alla trådar som är äldre än 1 månad. Sedan får någon starta om med en ny aktuell TS om man vill fortsätta diskutera ämnet. Med ett sådant system skulle man också slippa dessa flera år gamla skräptrådar som folk bumpar ibland.

Jag tycker att vi är ett ok antal, men fler är bättre än färre.

Jag har inte varit moderator så länge men min uppfattning är att användare som "straffas" sällan gnäller utan förklarar hur det kom sig att det blev som det blev och rakryggat tar sitt "straff".

Jag ber er tänka på att vi moddar oavlönat på vår fritid och att det ibland kan ta tid innan åtgärder vidtas, inte minst i semestertider.

Ett är säkert, vi vill alla att forumet ska vara så bra som möjligt för så många som möjligt.