Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Ja halleluja vad mycket det satsades på infrastrukturen i Göteborg innan alliansen kom till makten 2006. Rena byggboomen! Allt måste bero på den onda alliansen.

HAHA

Trängselskatten fanns usprungligen inte med i det Västsvenska paketet utan kuppades igenom när de Västsvenska politikerna insåg att staten inte ville finansiera hela projektet, så i första hand handlar det bara om finansiering. Diskussionen om trängseleffekter har tillkommit på senare tid.

Spelar det i sakfrågan någon roll om det tas ut via de som nyttjar infrastrukturen eller som ett generellt skattepåslag på alla invånare?

Kommunerna ska delfinansiera infrastrukturen och då väljer man den lösning man finner vara enklast, och principen enligt "polluter pays" är ju inte felaktig.

Låt även kollektivåkarna betala sina faktiska kostnader.

Att man bygger en ny bro har handlar primärt inte om att man vill förbättra för göteborgarna att göra. Det handlar om att man måste göra detta när göta älvbron byggs om. Att själva trängseln är ett problem är en sekundär fråga som ändå måste lösas.

Vad gnäller ni på? Nu har ni bevis på att ni äntigen är en storstad. Smakar det så kostar det så Kålle till Ada. Grattis lilla London!

Problemet är snarare att det är onödigt kostsamt och ineffektivt med denna typ av delfinansiering. Ungefär hälften av de budgeterade intäkterna försvinner i räntor och drift, sedan är dessutom de budgeterade intäkterna fantasibelopp. Man räknar med att dra in en miljard per år, en summa som Stockholm knappt kommer upp i hela 6 år efter genomförandet. I Stockholm tog det dessutom 4 år innan det blev lönsamt men förhoppningsvis är det bättre planerat i GBG.

Ovanstående är bara kritik mot intäktssidan, sedan finns många tveksamheter till infrastrukturprojekten.

Ser inte hur den här typen av delfinansiering är felaktig (att regionerna/kommuner får betala för infrastruktur som de främst har nytta utav). Tyvärr är ju förbifart Stockholm ett praktexempel på något som ENDAST regionen har nytta utav. Det är ju ingen förbifart i strikt mening.

Lönsamt i avseendet att intäkterna överstigit investering samt drift för systemet eller lönsamt i den mening att samhällsnyttan överstiger de monetära termerna?

Delfinansiering är inte nödvändigtvis felaktigt men hade man istället höjt skatten i regionen så hade det varit betydligt billigare.

Lönsamt i avseendet att intäkter inte översteg utgifter.

Sammhällsekonomiskt är det också tveksamt, varför Riksrevisionen sågade både trängselskatten och Västlänken vid fotkölarna.

Är du frisk? Hoppas du inser att alla arbetare på Volvo INTE börjar 06.30....

Ja politiker är ju kända för att hålla vad de lovar..... Eller?