Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda, 1972.

En sak slog mig efter ha sett dokumentären idag.
Tidigare har man sagt att SS fallet är Gotlands svar på Palmemordet.
Palme är Sveriges största mordfall och SS Gotlands största mordfall.
Resultatet är ett enda stort fiasko i båda fallen.
Enormt stora resurser har använts och många privatspanare.
Vad beror det på att när man prioriterar dessa och öser in skattepengar i det att det slutar i totalt fiasko .
Någon orsak måste finnas och gör man någon som helst utvärdering över dom uteblivna resultaten.
Det känns spontant som att det borde finnas gemensamma nämnare i båda dessa fall.

Ingen ifrågasätter att polisen gjorde en tabbe när dom inte utsatte direktören för samma behandling som bulvanen efter försvinnandet. Han borde givetvis förhörts minutiöst och alla detaljer kollats upp. Nu gjorde man inte det. Där missades kanske en chans att klara upp fallet. Det går inte att resa tillbaka i tiden och göra om det. Att påstå att grävgruppen inte synat direktören i sömmarna är lögn. Det har man visst gjort, man har fått fram en massa skumma detaljer som skulle kunna tyda på att han var inblandad, men själva huvudspåret fortsätter ändå hela tiden att leda tillbaka till bulvanen i slutändan. Jag har sagt tidigare att historien kan vara ännu mer komplicerad än vad man tidigare anat, men att bulvanen var inblandad, det vet vi. Då kan han inte uteslutas ur ekvationen, det måste du väl förstå?

Dina uppgifter som du hört från hästens mun, att kroppen löst upp i syra eller vad det nu kan vara, av rutinerade yrkesmördare, är bara hörsägen från en notorisk mytoman och inte mer trovärdiga än uppgifterna som pekade mot tippen. Så vi står fortfarande på samma ruta och stampar.

Ja, ett ouppklarat stadsminister mord samt ett ouppklarat försvinnande som väldigt sannolikt är ett mord.

Samt att båda fallen engagerar allmänheten. Samhällsengagemang.

Nä men du kan dra slutsatsen att en bedragare som är desperat kan mörda någon bara så där.
När det gäller din släkting vet jag inget men när din gäller min så är han inte anklagad för mord eftersom ingen kan med säkerhet säga att det är ett mord och det har du själv hävdat vid flera tillfällen och att ingen annan har påstått heller.
Du kallar väl honom gärningsman.
I dagens dokumentär var dom väldigt övertygade att det var ett mord och vem som är mördare.
Kan du hålla med om det ?.
Sen vad du tror bryr jag mig inte det minsta om.

Intressant tankeexperiment!

Fallen är extremt olika.
Palmemordet involverar en mycket känd person och utredningen inleddes minuter efter dådet, man har väldigt bra koll på hur själva dådet gick till, mordvapnet osv. Men man har inget motiv, eller snarare massa olika motiv från alla möjliga håll.
Sjögrenfallet handlar istället om en ganska marginaliserad person, det tog 10 dagar innan utredningen inleddes. Man har ingen säker brottsplats eller mordvapen. Däremot har man en väldigt stark motivbild som pekar i en specifik riktning med en person som var desperat efter marken och en annan person som begått ekonomisk brottslighet mot Sven och som bevisligen ljög om omständigheterna och fördröjde utredningen.

Likheterna är väl att vissa personer ignorerades trots att dom betedde sig märkligt och borde kollats närmare redan från början (skandiamannen respektive direktören). Och lärdomen är att det är svårt att rätta sånna här saker i efterhand många år senare, och att risken då är stor att det kan bli fel.

Eller så är det den sanning som ni sökt efter i 50 år.
Ju mer ni misslyckas ju mer tyder på det han sa.
Syra har jag aldrig sagt men det kan inte uteslutas om man gissar som ni gör.
Vad blev svaret i dokumentären på just syran.
Hur kan man lägga ner oändligt med resurser och komma fram till inget. Det inkluderar GG tio år.
Vad tror du hade hänt om lagt samma resurser på direktören.
Hade man fått fram mer än ingenting.
Jag bara undrar och någongång måste ni inse fakta.

Det är sannolikt ett mord. Den enda i dokumentären som sa rent ut att Bulvanen var mördaren var Gun.
Så det får stå för henne.
Jag har inte sagt rakt ut att Bulvanen är mördare. Men jag tror att det är sannolikt att det skulle kunna vara så. Samt sannolikt att direktören var anstiftare. De två hade sina skumma affärer ihop.
Bulvanen var ju den som nästlat sig in hos Sven. Knappast troligt att Sven skulle släppa in andra för honom mindre kända personer i sitt hem.

Ja, det har du alldeles rätt i.

Bra svar och det är intressant. Jag har ingen aning och som du beskriver är fallen helt olika.
Det som är likt är ju just det att man tillsätter stora resurser.
Skulle det kunna vara dåligt och varför i såfall.
Är det bara en ren slump eller en ledarfråga att kunna styra en stor organisation.
Direktören är en gåta hur han kunde gå fri på det sättet och mordkommitionen visste väl inte vem han var eller var det så att man förbjöd dom att rota i den personen av överordnade chefer från ön.
Något måste det bero på för så inkompetenta kan dom inte varit men allt kanske handlade om politik och bulvanen kunde man kasta framför bussen.

Om det är ett mord och direktören är anstiftare vem är då mördaren.
Finns det någon 3e eller 4e person också och vilka är dom i såfall .
Du säger sannolikt och gärningsman.
Det är väldigt luddigt resonemang när man är utan bevis efter 50 år.

Anstiftare och gärningsman är lika skyldiga och straffvärdet är samma för båda brotten.

Det finns bifigurer som kanhända varit behjälpliga. Men sådant brukar komma fram med tiden.
Och eftersom inget läckt så är det troligen högst 1 eller 2 personer inblandade.

Edit: Jag har ju redan sagt att jag tycker att det är sannolikt att Bulvanen är gärningsman. Dvs mördare.

Bra . Då släpper vi det.
Om du sannolikt kan beskriva hur och var mordet skedde och var är sannolikheten störst att kroppen kan finnas.
Det skulle vara intressant att höra.
Ett vapen
En mordplats
En plats där kroppen ligger.

Inga halv eller helgarderingar.