Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Du gick ju in i tråden med klagomålet att den var "lååång". Därefter har du mycket envetet bidragit till dess förlängning genom att, förmodligen avsiktligt, i det längsta vägra förstå en mening som inte, trots att den inte var idealiskt utformad, erbjudit någon annan läsare några som helst svårigheter vid tolkningen.

Klargörandet av postkontorets läge i förhållande till Centralstationen i Gbg kom inte från ditt håll. Alls. Du "ville veta" om Hymme egenhändigt stämplat kortet.

Ditt sätt att välja pseudonym och signatur är också oförenligt med Flashbacks regler. Läs på.

Självklart tycker jag att man kan ifrågasätta om man har annan mer korrekt information.

Me det var det jag syftade på, det finns viss fakta, vissa saker är bara indikationer. Ibland kan det vara rena gissningar, men tillsammans utgör det underlag för en utredning.

När det visar sig att dessa saker går ihop och stämmer, då har man fakta.

Nej klargörandet var detta postkontor låg, har verkligen inte denna person klargjort. Det var swedishsteel och Edmond som gjorde detta. Jag själv hade inte en aning om hur det förhöll sig.

Nej den var inte idealiskt utformad detta med "Hymme" och vykortet. Det håller jag med om. Denne person förstår dock mycket väl vad som menas. Här handlar det om att försöka förstöra tråden så gott man kan. Det är som sagt vad inte heller första gången.

Denna person tog bara detta pseud. och signatur för att det skulle vara så lik min egen. Bara för att försöka ställa till besvär.

Just det Lalajla. Ibland kan just gissningar, indikationer och fakta, vara underlag för en utredning.

I detta fall så finns det dessutom en hel del fakta. Inte tillräckligt vad man skulle önska, men iaf en del. Personligen trodde jag i början att det aldrig skulle kunna gå att få, så mycket information och fakta som vi faktiskt har fått. Bl.a. p.g.a. åldern. Människor minns inte längre och människor har dött.

Ja jag vet detta men jag kan gärna läsa det han skriver.Svarar ändå inte på hans frågor. Totalt meningslöst.

Ja du har rätt i detta. Åter till den spännande resan. Jag och CrapStack väntar idoget på "saker och ting". Det kan komma i natt eller om två (2) veckor ingen vet?

Väntar också på ytterligare information ang. O18920, från annat håll.

Dessutom från en tidning. Får se om de får tag i något?

Tänkte ett tag att ansöka om, att få ta del av Gay Roger Karlsson personakt. Man måste då ha en fullmakt men det är inga problem för mig att få. Få se hur jag kommer att göra? Svar därifrån ger förstås inget svar på vad som hände honom. Det kan dock ge något mera svar på om honom, hur han var som person, under hans korta levnad.

Tack Skaraborg2. Är såpass fåfäng att jag var tvungen att försvara min "bedrift"

Följer tråden med mycket stort intresse och är riktigt imponerad Ni har kommit långt med fallet och det är roligt att se vad flera skarpa huvuden tillsammans kan komma fram till.

Tråkigt med vissa inlägg som enbart är till för att djävlas - men det är bara att stå över sådant och ignorera så gott det går.

Tyvärr har jag inte så mycket att bidraga med just nu men hjälper gärna till om det skulle vara. Är "stationerad" i Malmö.

Lååångt bak i tråden dryftades det frågor som eventuellt skulle ställas till Volvos Museum eller liknande, jag kommer inte ihåg exakt vad det gällde, men är dessa frågor utredda eller kvarstår de?

Isf kanske jag kan gräva lite.

Eller gällde det bara de olika PV-kulörerna och vilka år de fanns och vilka namn de hade? Isf är det väl utrett såhär långt?

Det vore jättebra om du kunde göra så Raoul. Nu har vi ju till sist det rätta registreringsnumret men alltid intressant att veta exakt om färger, inredning ja allt som har med årsmodell 1956. T.ex. hur många duvblå/duvgrå producerades 1956? Hur många blev sålda i Göteborg? Ja liknande frågor av detta slag. "Vår" duvblå PV ägdes säkert under tiden 1956-1965 av folk boende i göteborgsområdet. Detta kommer jag dock att få reda på i min förfrågan om denna specifika bil.

Tack själv prudens. Det du gjorde i detta ganska tidiga skede, var mycket viktigt. Vem vet hur länge vi alla hade gått i förställningen att det rätta numert var O19920? Till sist hade det naturligtvis kommit fram att det var ett felaktigt reg. nummer, men det kanske hade gått månader?

Det är många som har bidragit men en bit här en bit där. Också ganska ovanligt att folk engagerar sig utanför internet i ett fall. Åtminstone i ett sådant här gammalt fall.

Du har rätt i daniel_andersso, att jag har försökt att uttala mig så försiktigt som möjligt.

Det är sant att jag/vi vet mera än vad som står i tråden. Dock vet jag/vi inget till 100%. Detta vill jag starkt poängtera.

Vad jag vänder mig mest emot, är att denne person använder en pseudonym som nästan är identisk med min egen. Dessutom en signatur som också nästan är identisk med min egen. Detta bryter också mot forumets regler.

Om ni sedan studerar i tråden två (2) andra pseudonymer, så finner ni ett ordval och skrivsätt, som stämmer helt överens med denna sistnämda pseud.

I ärlighetens namn skall väl sägas att Skaraborg1 skrev ett par mycket uppskattande inlägg i början, jag gissar att han blev rejält irriterad när han sedan inte fick svar på ett par kritiska frågor. Jag har viss förståelse för det, att det sedan eskalerar till en helt onödig dispyt är i mitt tycke inte Skaraborg1 allena ansvarig för. Jag vill således fortsatt kunna påpeka brister och direkta felaktigheter i resonemanget utan att för den skull bli betraktad som någon som "förstör" eller försöker skapa osämja. Är vi alla överens om att man måste få göra det?



Det känns som om vi i den här tråden sinsemellan har väldigt olika värderingar och kanske även varierande grad av erfarenhet av dylik research, jag vet inte. Jag vet bara att det faktiskt går lite kalla kårar längs min ryggrad när jag läser en del påståenden som verbaliserats. Jag är av den gamla skolan, jag är livrädd för att i utredningsarbete acceptera uppgifter jag själv inte förvissat mig om att vara oomtvistat sanna. Jag är av uppfattningen att det är absolut nödvändigt att skilja på vad som är verbatim vetskap och vad som INTE är det. Det står er helt fritt att välja vilken vetenskaplig metod ni vill för ert grävande. Det finns lite att läsa på länken nedan. Jag framstår kanske som pompös och förmäten, men eftersom jag verkligen gillar den här tråden och är lika fascinerad av fallet som er andra vill jag gärna att ni lyckas formulera en teori som håller vatten. På återhörande!


http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_metod

Det är inte värt att säga för mycket här i tråden utan jag hänvisar till ovanstående talare. Det är i princip samma budskap vi båda försöker att förmedla till berörda.