Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Tack för den upplysningen Edmond. Då är detta utrett och att det fanns endast en brevlåda vid sidan av huvudingången, samt att det stora posthuset låg tvärs över gatan.

Då måste all post som lades i denna brevlåda ha stämplats med poststämpeln Göteborg 1. Bra då den "stämplingsbiten" avklarad.

Naturligtvis hade det tagit längre tid om du inte hade kollat upp O 19920 hos Länsstyrelsen i Göteborg och Bohuslän.

Mycket bra gjort prudens.

Återigen ingenting om "de tre i bilen". Inget heller om "Hymme".

Hittade en artikel i G-P från fredagen den 27 maj 1966, som ev. kan vara av intresse.

Två göteborgare i 25-årsåldern som var verksamma inom bilbranschen, hade tillsammans med en norrman utvidgat försäljningen av bilar.

Många bilar hade stulits för ett värde á 320.000 kr - och i helt eller delvis slaktat tillstånd förts till Norge och sålts.

De båda göteborgarna hade ägnat sig åt denna verksamhet minst ett år och var vid tiden för gripandet durkdrivna i gemet.

Kanske var det på detta sätt som O18920 försvann för gott?

De båda männen från Göteborg hade också ägnat sig åt inbrottsstölder.

Detta är återigen inlägg # 1000.

Eftersom det står i Norléns bok på sidan 218 att en man och en kvinna påstod sig ha sett "den duvblå" i Bräcke, så kollade jag upp detta.

Detta skall ha skett i juli. Paret berättade för polisen att de hade känt igen Kjell-Åke Johansson som hade stått utanför "den duvblå". De skulle ha känt igen honom, p.g.a. en bild av honom som var publicerad samma dag i Expressen. De var säkra på att det var K-Å.

I Expressen för hela juli månad 1966 hittade jag naturligtvis inget foto på honom. Naturligtvis så kan jag ha missta detta men det tror jag inte.

Återigen en sak som har visat sig felaktig från Norléns bok tyvärr.

Detta har omnämnts att antal gånger förut i tråden, bl.a. av Edmond.

Jag är medveten om att min "läsförståelse" har ifrågasatts här tidigare. Jag kan meddela ev. tvivlare att det är absolut inget fel på den. Till Skaraborg2 vill jag säga följande: Jag har följt din tråd väldigt noga hela tiden. Du gör ett bra grävarbete i fallet. Det jag ifrågasätter är att ni (du och "hantlangarna") tar era egna slutsatser för givna alltför ofta. Att andra medlemmar då har invändningar är inte något negativt eller något som det finns anledning att bli irriterad över. Om en sak inte blir ifrågasatt utan ni tar det för en sanning och sen arbetar okritiskt vidare på den kan ni hamna ordentligt ur spår.

Jag hänger till exempel upp mig på att du kopplar samman Hymme med de andra. Det är en vild spekulation som enlig mig inte stämmer, det är bara en hypotes. Finns det något konkret som talar för att det förhåller sig så?

Tror du fortfarande att Gay Roger Karlsson blev mördad innan "den duvblå" begav sig från Göteborg?

Du skriver att det förhåller sig så tidigt i tråden och hänvisar till en anhörig.
Vad konkret stödjer du dig på där?

Du får gärna uppfatta mig som "pain in the ass" Skaraborg2, men handen på hjärtat är det inte bra att några kritiskt granskar er "eldsjälar" som gräver?

Medlemmen swedishsteel är till min glädje också inne på att ifrågasätta och att det är viktigt att väga fakta och ifrågasätta innan man drar en slutsats och låter en sak bli en sanning.

Skaraborg2!
Arbeta nu vidare med fallet och lycka till!

Eftersom vi nu alla vet att det förhöll sig på detta sätt, så kan faktiskt "Hymme" ha postat detta vykort i vilken brevlåda som helst inom upptagningsområdet för Göteborg 1. Om vykortet hade överhuvudtaget postats från Göteborg 1? Han kan ha gjort det och han behöver inte ha gjort det? Vi vet inte detta? Jag har själv (precis som i ltteraturen) ända från början skrivit om att detta vykort var stämplat Göteborg - inte något specifikt postkontor. Sedan när detta med vykortet, började att diskuteras flitigt så trodde jag naturligtvis att det var på samma sätt i Göteborg som i Stockholm. Nu är detta klarlagt, att så inte var fallet vilket är mycket bra.

Sedan finns det tyvärr alltid personer, som vill misstolka allt som skrivs. Som vill skapa misstämning och otrevnad. Mycket tråkigt, men tyvärr så är det.

Skaraborg2

du sa tidigare i tråden att du nu trodde på en lösning av fallet till 90% upp från 50% jag undrar vad har fått dig att göra den uppgraderingen?

Det är en intressant fråga som du ställer wizzman.

Detta beror på dessa kontakter som vi har erhållit.

Personligen vet jag inte allt ännu - långt därifrån. Jag vet en del från den 29 juli 1965 och som inte finns útlagt i tråden.

Det som jag lägger ut kommer ifrån olika register, tidningar, anhöriga m.m. Sådana här källor är mycket viktiga men kan inte ge svar på vad som hände denna dag.

Uppgifter att det slaget kommer från helt andra håll. För att ha fått reda på så mycket jag hitills vet, så har jag också fått lov att avlägga ett tysthetslöfte. Detta tysthetslöfte kommer jag absolut inte att bryta. Ett sådant är till för att hållas som du säkert också förstår.

Kommer det att ordna sig på denna punkt så kommer iaf delar att läggas ut i den här tråden. Jag hoppas, att du och alla andra förstår oss på denna punkt. Detta är alltså inte p.g.a. av någon oginhet eller vilja behålla sakerna för oss själva. Det är faktiskt inte vi själva som bestämmer över detta.

Jag förstår inte riktigt problemet som många har med de teorier som framställs.

Ingen har väl sagt att det är sanningen, bara troligt, tills annat är bevisat.

När man utreder, oavsett om det är brottsmål, sjukdomar eller andra typer av utredningar, så utgår man ifrån en del fakta, man har en del indicier och en del är hypoteser. Tillsammans försöker man linda ihop detta till att bli en trolig teori. Ibland blir det fel och man får försöka hitta andra vinklar.

Men tills någon hypotes är bevisad som felaktig, så behöver den ligga som underlag för utredningen, annars går det inte att göra en utredning.

Ibland hittar man rätt och ibland hamnar man snett och får göra justeringar.

Man kan ju påpeka och komma med förslag på alternativ, men det är trist när det blir påhopp som drar ned tråden.

Följer den fortfarande med intresse!

Det är inget problem alls. Men om man finner oklarheter så är det naturligt att man ifrågasätter, inte minst för att hjälpa de som skriver. Det är ytterst tveksamt att framställa sina åsikter som självklara om man inte har stöd i fakta eller hur?

Tack för ditt inlägg.

Nej det förstår inte jag heller och många med mig Lalajla.

En del är teorier, en del är sanning som läggs ut och en del är sanning som inte kan läggas ut.

I ett sådant här gammalt fall så har det varit en hel del faktafel. Fallet tillhör ju inte precis veckans brott. Vi hade ju nästan inget att gå på från början. Jag tycker att det är bra att vi här på tråden har kommit så långt som vi har gjort.

Just det! Ibland hittar man rätt och ibland hamnar man fel. Det är då man får göra justeringar.

Nu finns det tyvärr människor som inte ser det på detta sätt. De studerar vartenda litet ord med lupp och ser om det kan finnas något som kan ifrågasättas. Sådana där personer sprider otrevnad och olust omkring sig. Man tycker inte att de skulle ha tid och ork för sådant, men tydligenn har de det!

Skaraborg2. Du måste väl tåla att dina påståenden granskas och att dina felaktigheter i fallet påtalas? Att som du gör nu negligera inlägg visar enbart på att du har oerhört "ömma tår". Var nu vuxen och ta och ge kritik!