Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

1. Inte klarlagt, bara en hypotes.
2. Se ovan.
3. Se ovan.
4. Se ovan.
5. Se ovan.
6. Har "Hymme" med fallet att göra?

Samma fenomen uppstår i stort sett vid alla försvinnanden. Det vill säga att personer har sett de som är försvunna som med facit i hand visat sig varit döda. Eller i andra fall i allra högsta välmåga lever på annan ort, vid den tidpunkt de setts på olika platser. Dessa argument som FDC hänvisar till är inget som kan tolkas som ett klarläggande i fallet.

Tack för svar, då är det bara att se tiden an...

Men Skaraborg2.

När du skriver "som alla förstår" så är min uppfattning att att du inte klarlägger något som helst för de flesta här. Ska du få förståelse för det så måste du vara betydligt tydligare än vad du har varit de senaste månaderna i det här fallet.

I min värld så är dina påståenden i mångt och mycket oemotsagda uppgifter som du delger oss. Som du säkert själv är medveten om så måste de kort man spelar ut tåla en kritiskt granskning från oss andra.

Vad är fakta respektive antagenden i det här fallet?

Jag har också funderat i de termerna! Fast där finns nog normalt en språklig skillnad mellan "svartsjuka" och "avundsjuka". Jag hade nog snarare blivit "avis" på Matte än "sotis" i ditt exempel, men det är ju inga sådan väldig semantisk skillnad, så om man tillåter lite slarv i språkanvändningen må det vara hänt. I synnerhet om uttrycket kommer från någon med Karlssons/Dahlsjös bakgrund. Gissar utifrån ett antal fördomar att många i de kretsarna har fler ord för öl än för relationer...

Jag har nog funderat fram och tillbaka över olycksteorin. Vittnesmål är osäkra och inte det första jag skulle ta till för att förkasta olycksteorin. Dels kan folk vilja göra sig märkvärdiga "kan du tänka dig vem jag såg - jag är nästan säker på att det var...", och dels kan man faktiskt ta fel. Jag har själv två gånger blivit förväxlad med andra personer som var helt säkra på att jag var någon annan (jag blev förväxlad med två olika personer).

Men att utgå från olycksteorin innebär att vi måste utgå ifrån att Skaraborg2 har blivit totalt blåst av sina "källor", och att allt tal om svarsjuka, bilsprängning, "slutbesiktningar" och att folk mist livet är rena påhitt ägnade att lura Skaraborg2 och oss andra. Här har vi inget underlag för att utvärdera Skaraborg2:s källor men det är ett ganska starkt påstående att utgå ifrån att alltihop är lögn.

Men OM det nu skulle vara en olycka har jag mina funderingar på om inte färjeläget i Kornhall hade varit värt en extra fundering. Hade bilen kunnat komma över kanten där utan att skada någon grind eller kajkant, vid en tid när färjan inte gick, hade den nog kunnat försvinna i dyn i kanten av strömfåran i Nordre Älv.

Skaraborg2: jag har tre frågor som jag undrar om du känner dig fri att besvara:

1. De båda händelser som skedde på senare år, alltså "slutbesiktningen" respektive "avskedsvisiten", är de att betrakta som brottsliga handlingar i sig?

2. Är det bekräftat att det som skedde den 29/7 (eller den 30/7) var ovanligt ruskigt och mer eller mindre unikt för svenska förhållanden, eller är det bara en känsla du har?

3. Om du svarar ja på tvåan, har du möjlighet att kommentera i vilket avseende - om det handlar om antalet personer som dog, om hur de dog, om hur kropparna hanterades, etc?

Stort tack för att du har följt tråden nästan från start samt för din uppskattning av den. Roligt att höra att du tycker att den är FBs intressantaste.

Ja det har som sagt vad inte ett skit med att göra att det har gått 45 år utan helt andra orsaker.

Du är enligt mitt förmenande inne på en ur alla perspektiv rimlig aspekt i fallet Venator. Vad som är sanning ev. desinformation i det här fallet är inte lätt att fastställa. Om källor till sk2. lämnar icke sanna uppgifter till denne så är det för oss andra i stort sett omöjligt att värdera dessa.

Här är det av största vikt att Skaraborg2 ger sitt eget omdöme och värdering av sanningshalten och trovärdigheten av hans källor. Då duger det inte med svaret. Gay Karlssons lillasyster har ingen anledning att ljuga.

Alla uppgifter måste ifrågasättas efter så många år.

En direkt fråga till sk2: Har du på alla sätt vägt sanningshalten i de uppgifter du fått dig tillhanda efter alla dessa år? Vad består i så fall din kritiska granskning av dessa uppgifter av?

Det är intressant det du tar upp här. Naturligtvis kan människor ta fel och förväxlas.

Vissa av uppgifterna kommer från ett håll och vissa från ett annat håll. I ett fall tog personen ifråga själv kontakt med mig och i det andra fallet var det jag som tog kontakt. Dessa två uppgiftslämnare känner inte varandra.

Den har inte nonchalerats. Var med på ett tidigt stadium. Att det inte talas betyder inte att det inte tänks. Förutsättningar fanns: Regn, dålig sikt och risk för vattenplaning. Förare med dragning till alkohol. Du gör rätt i att hålla öppet för den. Den är inte säkert vederlagd i tråden. En "nackdel" med teorin är att den bara kan bekräftas genom likfynd, därför är den inte mycket att teoretisera över, annat än hur man rent praktiskt ska gå tillväga vid sökande och dykning.


Du får försöka förlåta honom så gott det går. Han kanske, hur märkligt det än kan verka, inte har svar på allt du undrar över.

Karlssons lillasyster är ,som förut omnämnts, till 75-80% säker på att "Tröjmannen" var just Kjell-Åke. Så fort hon fick se fotot på honom i artikeln från GP den 29 juli 1984 så kände hon igenon honom. Hon frågade mig då helt spontant "Vem är den här mannen?"

Under punkt 3 så var det Johansson som skulle ha suttit på Kafé Auto på Haga Östergata.
Under punkt 4 så skall det enligt vittnen ha varit både Dahlsjö och Johansson som då skulle ha suttit i en vit PV av 1964 års modell med en främmande man bakom ratten.

Det finns även en uppgift om att bekanta till familjen Johansson skall ha sett Kjell-Åke på Stora Essingen också. Dessa uppgifter kommer från Norléns bok men liknande uppgifter finns också i de artiklar som bl.a. har skrivits i Hemmets Journal.

Sedan tillkommer bl.a. vittnesuppgiften att en kvinna hade sett Johansson 1974-75 i antingen Lidköping eller Linköping.

Ja dessa vittnesuppgifter är för många för att ignoreras. Precis som du skriver så finns det inga som helst uppgifter om att någon skall ha påstått sig sett Karlsson efter den 29 juli 1965.

Jo, ryktet du skrev om, nämligen att han skulle ha tömt sin lägenhet på tillhörigheter senare under året.