Är Jehovas Vittnen farliga?

Jag känner många JV och jag kan garantera att dom inte har några problem med objektiviteten. Faktum är att dom flesta dagligen måste försvara sin tro och därmed granska densamma.

Återigen dyker "ledarna" i Brooklyn upp på agendan =) No comments.

Antagligen så (tror jag) menade Jesus att han hade uppenbarat Guds kraft i Joh 17:6 Han säger sedan i 26: "Jag har gjort ditt namn känt för dem och skall göra det känt, för att den kärlek som du har älskat mig med skall vara i dem och jag i dem."

Jag tror inte att Jesus syftade på namn som Elohim, eller JHWH där, utan jag tror helt enkelt att Jesus talade om Guds kraft och makt att kunna utföra under och stora kraftgärningar. Enligt mig så förstår man Jesu undervisningen bättre ifall det är så som jag tror att Jesus menade, speciellt då det kommer till dopet då Jesus sade: Döp dem i Faderns, Sonen och Den heliga Andens namn. Man döps alltså inte in i namnet JHWH utan i Faderns, Sonens och Den heliga Andens kraft! =)

På samma sätt skrev Paulus i Filipperbrever: "Därför har Gud upphöjt honom och gett honom det namn* som står över alla andra namn, för att alla knän skall böjas inför Jesu namn i himlen, på jorden och under jorden. Och alla tungor bekänna att Jesus Kristus är Herre, Gud Fadern till ära.

Gud har alltså inte gett Jesus ett nytt namn, på samma sätt som mitt namn är Caroline, utan Gud gav Jesus kraft och makt som står över alla andra krafter och makter, för att alla knän skall böjas inför Jesus. Jesus är alltså den varelsen som har makten och kraften över ALLA andra varelser, människor som änglar! Till och med Satan kommer böja knä inför Jesus den dagen då han kommer, eftersom Jesus har makten och därmed har ett större namn än Satan!

Denna text är långt ifrån objektiv.

Dels handlar det mesta av texten om planerade operationer.
Vid sådana operationer är det givetvis betydligt lättare att undvika blod.

En annan sak som behandlas utförligt i artikeln är riskerna med blodtransfusioner.
Men bara ett lite stycke handlar om stora blodförluster, och då säger man bla:
"Det viktigaste när det gäller akuta fall är att handla snabbt! Att se till att stoppa blödningen innan blodvärdena blir extremt låga och att operera utan dröjsmål. Ju snabbare desto bättre. Om man dröjer mer än 24 timmar med att operera ökar risken för dödlig utgång i hög grad."

Handla snabbt, inte dröja mer än 24 timmar?

Den som skriver vet inte alls vad som gäller när det är fråga om stora blodförluster, som störtblödningar efter förlossningar, eller olyckor, där pat på en kort stund kan förlora det mesta av sitt blod.
Då är det är fråga om minuter och sekunder, inte några 24 timmar.

Så att påstå att JV skulle vara objektiva är långt under dagisnivå!

Mer angående JVs objektivitet och blodfrågan.

Om Bibeln verkligen förbjuder medicinskt bruk av blod, varför måste JV komma dragande med riskerna med sådant bruk?
Dessa risker är ju i så fall helt oviktiga i sammanhanget.

Dessutom, om nu Bibeln förbjuder medicinskt bruk av blod, hur kan det då komma sig att man tolererar vissa bloddelar?

Antingen är sådant bruk av blod förbjudet, och då gäller det alla blodbeståndsdelar, eller också är det tillåtet, eller en samvetssak som JV uttrycker det och då gäller även det alla blodbeståndsdelar.

Varför "haltar de på båda sidor".
Knappast objektivt.

Härligt att sitta och läsa inlägg från en uppenbarligen totalt sinnesförvirrad människa (läs flexbärt).

Står fortfarande hårt fast vid att de som tror på dessa fantasiberättelser bör omyndigförklaras.
Ingen tar väl Starwarsnördar på allvar? Precis samma sak, fast de oftast kan stänga av sin fantasivärld.

Det faktum att de får öppet sprida sin dynga ger de mig full rätt att försöka upplysa människor omkring mig om motsatsen.

Edit: Som svar på trådskaparen. Ja, självklart är de farliga.
Ska inte ens behöva motivera det, det är ju fullständigt glasklart.

Den som väntar på nåt gott väntar alltid för länge,
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/607/
http://www.2001translation.com/587_or_607.htm

Jag har haft många släktingar bland Jv och jag känner många Jv. Se saknar objektivitet i större eller mindre grad, det kan jag garantera. I själva verket följer de alltid vad ledningen i Brooklyn säger, no matter what. De erkänner ALDRIG att de kan ha fel.

De här källorna visar klart att de härrör från Jv på ett eller annat sätt. Så det är inga oberoende källor som framför årtalet 607. Det vimlar också av samma fel som Vakttornet gör i dessa källor. Den andra Jv-källan påstod t ex att "de flesta" historiker anger 586/587. Sanningen när att alla utan undantag gör det.

Du kommer aldrig att hitta någon av Jv oberoende källa som anger 607 som årtalet för Jerusalems förstöring.

Har ingen aning om de har med JV att göra.
Jag har gara googlat och hittade dem bla...

Eller som det står på Wikipedia om du slår på 607 f.Kr.
"607 f.Kr. - Jerusalem förstörs enligt många kristna."

Vid ett tillfälle erkände Jvs ledning av de inte var objektiva när det gäller blodtransfusion. I skriften BLODET, LÄKEKONSTEN OCH GUDS LAG (1961, SV. 1963) skrev man:

"Jehovas vittnen påstår inte att blodtransfusioner inte har hållit en del patienter vid liv, som annars kunde ha dött. Vi tar inte på oss att föra en objektiv debatt om det tillrådliga i fråga om att använda blod vid medicinsk terapi" (s. 39)

Men senare har man övergett denna ståndpunkt och låtsar nu som om blod inte alls behövs, vilket är en himmelskriande förvanskning av verkligheten. Det är ännu mindre objektivt än positionen från 1961.

Källorna är klart Jv-influerade, det framgår hur tydligt som helst! Det finns inga andra som driver 607, inte ens om den föga tillförlitliga *Wikipedia säger så. Jv är inne överallt med sitt fusk, även i Wikipedia.

Det är oerhört sällan som blod behövs, så enkelt är det bara!

Det är vid krissituationer som förlossning eller extrema olyckor.