2012-12-20, 21:32
#8413
2012-12-21, 00:49
#8417
Först och främst vill jag tacka så mycket för svaret, egon2b.
Just det! Minns faktiskt att jag reagerade på att ordet användes i samband med den där historien. Känner verkligen en aversion mot att det används på det viset... olyckligt att det inte finns två etablerade termer som särskiljer den "legitima" revisionismen från den "illegitima". För det är väl den avgränsningen man egentligen borde göra, då det uppstår nya problem och det blir än mer förvirrat då man dessutom använder sig av det laddade begreppet "politisk".
För det blir ganska lustigt (eller kanske egenligten olustigt) att se någon anklaga en annan för ondsint s.k "politisk" revisionism - för revisionism med politiska förtecken - då beskyllningen i sig ofta är politiskt motiverad*. Hyckleri. Och på så sätt kan ju också legitim revisionism viftas bort och avvisas utan att någon behöver bemöta de eventuellt giltiga invändningarna(och behandla sakfrågan).
Så frågan om en gällande historieskrivning är korrekt eller inte (och därmed huruvida en revision är befogad) borde ju, i en perfekt värld, vara oberoende av huruvida någon kan tänkas tjäna politisk på det eller inte.
Detta är ett sidospår, men då jag har en sådan kunnig herre "på tråden" (* eller snarare i tråden) så passar jag på att fråga: kan du kännas vid något exempel där "historierevisionism" alt. "historierevisionist" använts i en helt neutral eller t.o.m positiv bemärkelse? När jag tänker efter så tycks det mig att det nästan uteslutande används som ett invektiv, och att revisionisterna själva mest tycks acceptera benämningen i brist på någon bättre term.
Åter till "the memory hole":
Nej, det har du rätt i. Att någonting ska försvinna "down the memory hole" i egentlig Orwelliansk mening är ju omöjligt så länge ett fritt internet existerar. Sedan beror det ju också på hur bokstavlig man är i sin tolkning. Om det fortfarande finns skriftliga och sparade belägg för att stödja att en händelse faktiskt inträffat - eller det åtminstonde finns personer kvar som har möjlighet att på något vis belägga det- men det däremot inte existerar/är bortglömt/inte tas i beaktning i det allmäna, nutida medvetandet - har det då fösvunnit "down the memory hole"? Jag svarar "ja" då jag inte har en fullt så bokstavlig tolkning. (Se exemplet längre ned).
Dessutom: vore det riktigt att säga att händelsen först a) tidigare måste ha varit känd och ute i det öppna och b) kunna sägas vara på något sätt allmänt relevant- innan den kan sägas försvinna "down the memory hole"? Jag skulle inte kunna se mig använda det i mer personliga/privata frågor t.ex.
"Whitewash" är jag bekant med och det är ett uttryck som används flitigare, det håller jag med dig om, och det kan också appliceras mycket bredare.
Men om jag ger dig ett konkret exempel:
Vilket uttryck hade du valt att använda dig av om du skulle översätta den formuleringen?
Citat:
Ursprungligen postat av egon2b
Ordet »historierevision« förekom för ca 15 månader sen när en övernitisk partisekreterare tillskrev det nya arbetarpartiet meriter som rätteligen tillhör det nya affärsplanepartiet. I vår nya sköna värld är det svårt att radera äldre fakta. Det är vanligare att man försöker överrösta med uppseendeväckande press·släpp och/eller idiog och braskande opinionsbildning via tankesmedjorna.
...
Det ännu lite längre ordet »historierevisionism« är tvetydigt. Jämför
http://sv.wikipedia.org/wiki/Historierevisionism
Klart intressant är att Wikpedia-artikeln skiljer på egentlig historierevisionism och politisk sådan. Motsvarande gäller generellt: det egentliga är väldigt ovanligt. Om man söker ordens egentliga betydelse så kommer man ofta fel. Vad är fakta egentligen?
...
Det ännu lite längre ordet »historierevisionism« är tvetydigt. Jämför
http://sv.wikipedia.org/wiki/Historierevisionism
Klart intressant är att Wikpedia-artikeln skiljer på egentlig historierevisionism och politisk sådan. Motsvarande gäller generellt: det egentliga är väldigt ovanligt. Om man söker ordens egentliga betydelse så kommer man ofta fel. Vad är fakta egentligen?
Just det! Minns faktiskt att jag reagerade på att ordet användes i samband med den där historien. Känner verkligen en aversion mot att det används på det viset... olyckligt att det inte finns två etablerade termer som särskiljer den "legitima" revisionismen från den "illegitima". För det är väl den avgränsningen man egentligen borde göra, då det uppstår nya problem och det blir än mer förvirrat då man dessutom använder sig av det laddade begreppet "politisk". För det blir ganska lustigt (eller kanske egenligten olustigt) att se någon anklaga en annan för ondsint s.k "politisk" revisionism - för revisionism med politiska förtecken - då beskyllningen i sig ofta är politiskt motiverad*. Hyckleri. Och på så sätt kan ju också legitim revisionism viftas bort och avvisas utan att någon behöver bemöta de eventuellt giltiga invändningarna(och behandla sakfrågan).
Så frågan om en gällande historieskrivning är korrekt eller inte (och därmed huruvida en revision är befogad) borde ju, i en perfekt värld, vara oberoende av huruvida någon kan tänkas tjäna politisk på det eller inte.
Detta är ett sidospår, men då jag har en sådan kunnig herre "på tråden" (* eller snarare i tråden) så passar jag på att fråga: kan du kännas vid något exempel där "historierevisionism" alt. "historierevisionist" använts i en helt neutral eller t.o.m positiv bemärkelse? När jag tänker efter så tycks det mig att det nästan uteslutande används som ett invektiv, och att revisionisterna själva mest tycks acceptera benämningen i brist på någon bättre term.
Åter till "the memory hole":
Citat:
Det är vanligare med “whitewash” än att försöka skapa “memory holes” – en och annan vitbok har vi sett. Man kan också tala om digitalt tippex, men det räcker inte att tippexa på kopior. Orwell kunde nog inte föreställa sig de digitala molnen där inget med säkerhet raderas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Whitewash_(censorship) (inkl ref till George Orwell)
http://en.wikipedia.org/wiki/Whitewash_(censorship) (inkl ref till George Orwell)
Nej, det har du rätt i. Att någonting ska försvinna "down the memory hole" i egentlig Orwelliansk mening är ju omöjligt så länge ett fritt internet existerar. Sedan beror det ju också på hur bokstavlig man är i sin tolkning. Om det fortfarande finns skriftliga och sparade belägg för att stödja att en händelse faktiskt inträffat - eller det åtminstonde finns personer kvar som har möjlighet att på något vis belägga det- men det däremot inte existerar/är bortglömt/inte tas i beaktning i det allmäna, nutida medvetandet - har det då fösvunnit "down the memory hole"? Jag svarar "ja" då jag inte har en fullt så bokstavlig tolkning. (Se exemplet längre ned).
Dessutom: vore det riktigt att säga att händelsen först a) tidigare måste ha varit känd och ute i det öppna och b) kunna sägas vara på något sätt allmänt relevant- innan den kan sägas försvinna "down the memory hole"? Jag skulle inte kunna se mig använda det i mer personliga/privata frågor t.ex.
"Whitewash" är jag bekant med och det är ett uttryck som används flitigare, det håller jag med dig om, och det kan också appliceras mycket bredare.
Men om jag ger dig ett konkret exempel:
Citat:
...The Democrats have acquiesced to Republican election theft. There have been numerous cases where exit polls indicate that voters chose a different candidate than the one chosen by the Republican programmed voting machines.
One would have thought that NPR and its pundits would have found the parallel with Goldwater worth comment, but the suppression of the Ron Paul delegates was already down the memory hole.
...
http://www.counterpunch.org/2012/09/...s-the-rubicon/...
One would have thought that NPR and its pundits would have found the parallel with Goldwater worth comment, but the suppression of the Ron Paul delegates was already down the memory hole.
...
http://www.counterpunch.org/2012/09/...s-the-rubicon/...
Vilket uttryck hade du valt att använda dig av om du skulle översätta den formuleringen?
__________________
Senast redigerad av elmanoo 2012-12-21 kl. 01:08. Anledning: *
Senast redigerad av elmanoo 2012-12-21 kl. 01:08. Anledning: *
2012-12-21, 14:37
#8420
2012-12-21, 19:34
#8424
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
