ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Va‽
sensationell : sensationalistisk :: sensational : sensationalist

"the latter part of the book"

Den här stavningen "latter" har jag sett ett par gånger, trodde först det var ett stavfel genom tangentsnubbling. Kan någon förklara för mig vad skillnaden mellan "later" och "latter" är?

De överlappar i många sammanhang. Frasen "the latter" syftar oftare på ordning än på tid i meningen klockslag eller dag. Uttrycket "the latter" är motsatsen till "the former" medan formen "later" mera är motsatsen till "earlier".

Observera särskilt Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (mormonerna).

http://dictionary.reference.com/browse/latter

Utmärkt förklaring, tackar!
Får jag fråga, är uttalet detsamma?

Ytterligare en fråga, fick höra av någon att skillnaden mellan who/whom skulle vara ungefär som mellan they-them eller alltså subjekt-dativ/ackusativ (heter det fresten så på engelska), alltså den som gör och den som påverkas.. ligger det någonting i detta?

Beror förstås på vad du menar. Men sensationalism är ett fullt etablerat ord på svenska, som t ex betecknar kvällstidningars sätt att förhålla sig till - och förpacka - nyheter, och något som kännetecknas av sensationalism bör rimligen vara sensationalistiskt.

Nej, både later och latter uttalas som man kan förvänta sig av stavningen, så latter har alltså inte någon ei-diftong på den betonade stavelsen, utan ett kort öppet ä-ljud.

Ja, det gör det - det är precis så. (Dvs det rimligaste är att tala om subjektsform och alla andra former - prepositionsuttryck som from whom eller with whom kan inte rimligen karakteriseras som vare sig dativ eller ackusativ, hur vitt man än definierar.) Dock ska man ha klart för sig att många engelska modersmålstalare idag struntar i distinktionen, och i stället använder who konsekvent.

Behöver hjälp!

Undrar vad ''baseline flexibility'' skulle kunna översättas till svenska som? Läser en del vetenskapliga artiklar ang. spänst och basket där denna term förekommer. Nån som har en aning?

Tack!!

Baseline flexibility är kort och gott din vighet/flexibilitet "kall". Alltså utan att ha värmt upp, stretchat eller liknande.

Två gymnaster som kan utföra samma övningar kan ha helt olika baseline flexibility, vilket innebär att den med sämre sådan måste värma upp längre innan.

Ser nu att jag skrev fel, skulle såklart ha varit ackusativ- respektive dativobjekt i mitt förra inlägg. Verkar som att det mesta går att uttyda trots denna miss, det vill säga att subjekt och då även objekt styr om det ska vara "who" respektive "whom" i en mening. Hur är det annars, förekommer det någonting överhuvudtaget som kallas dativ respektive ackuastiv i engelskan? (får väl slänga in nominativ också, för att göra den tyska kasustabellen fullständigt utredd).

Nej, det är avsevärd skillnad. Uttalsprov (amerikanskt) finns på länken som jag angav tidigare. Efterbildat med vanlig text blir uttalet mitt emellan {latter} och {lätter}.

Mycket tack!!

Från filmen The tourist:

Elise: Invite me to dinner, Frank?
Frank Taylor: What?
Elise: [gives him a look]
Frank Taylor: Would you like to have dinner?
Elise: Women don't like questions.
Frank Taylor: Join me for dinner.
Elise: Too demanding.
Frank Taylor: Join me for dinner?
Elise: Another question.
Frank Taylor: [thinks for a moment] I'm having dinner, if you'd care to join me.
Elise: [smiles at him]

Hur översätter man "I'm having dinner, if you'd care to join me."? Det blir för situationen perfekt forumlerat på engelska, men jag kan inte översätta det och bibehålla "andemeningen" i >>hur man på bästa formulerade vis "frågar" en brud om hon vill käka middag med en.>>