ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Eller konsekvent med z. Eller göra som the Times gjorde i vart fall förr i världen - stava med z om ordet gick tillbaka på en grekisk ordot, annars med s.

Finns många alternativ

De här borde du kanske ta i Medicin och hälsa, men detects cutaneous sensations betyder registrerar förnimmelser i huden, och epidermal betyder som hänför sig till överhuden, överhuds-.

1. ... registrerar förnimmelser i huden ... ³
2. ... som har med hudens yttersta lager (epidermis) att göra ...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Epidermis

³ Ytterst är det biologi, men mera speciellt medicin/neurologi/psykologi. Det kan vara fantomförnimmelser. Som när man ser fästingar i 37-tums-format på TV.

PS1: 120 sekunder sent ...
PS2: Överhuden är ett lustigt namn på fotsulornas nedersta skikt.

Det allra mesta har språkhistoriska förklaringar, och har att göra med stavningsregler på franska och latin - ibland till och med grekiska som i fallet med ändelsen -ize.

Någon som på ett enkelt språk kan förklara skillnaden mellan who och whom och exemplifiera detta i en mening(ar)? Själv har jag tendensen att alltid använda who.

De engelskspråkiga har samma tendens, men i vårdat skriftspråk använder man objektformen "whom". I synnerhet efter preposition "to whom" etc.

Situationen beskrivs här med exempel: http://en.wikipedia.org/wiki/Whom#Case_forms

OK, tack. Så varje gång I finns med i en mening så är det whom? Eftersom om I finns med och man hänvisar till någon (he, she, etc.) så är någon alltid objektet?

Nej, den regeln håller inte. Exempel:

– I asked him who had painted the picture.

Där är den okände "who" subjekt (aktör) i en bisats, medan "him" är objektet för mitt frågande.

Detta är en forskares definition av en religiös ritual: ”[A] prescribed formal behaviour for occasions not given over to technological routine, having references to beliefs in mystical (or non-empirical) beings or powers”.

Hur skulle ni översätta det?

Mitt försök lyder: "Ett föreskrivet formellt beteende för händelser som inte bearbetas enligt mekaniska rutiner, och som inkluderar tro på mystiska (eller icke-empiriska) väsen eller krafter"

Några åsikter?

Jargongen inom socialantropologi är verkligen inte min specialitet, men här följer ett alternativ. Mekaniska rutiner är en bra tolkning i förhållande till källans årtal, men i dag har vi i högre grad datorerna som metaforer.

"Ett föreskrivet formellt beteende i situationer som inte bearbetas enligt förprogrammerade rutiner, och som inkluderar tro på mystiska (eller icke-empiriska) väsen eller krafter".

Sökning pekar alltså på Victor Turner ca 1960. Egentligen får man inte göra sådant vid översättning, tänja terminologin i ljuset av den egna tiden eller miljön. Återstår frågan om "occasions" – det svenska ordet tillfällen kan misstolkas, så jag föreslår situationer.

Försök också på ett forum som gäller ämnet i sig. Det kanske finns en översättning till svenska redan.

Tackar för bra svar! Har letat efter en vedertagen översättning, får se om FB kan hjälpa mig.

Hej!

Jag pluggar engelska B på distans f.n och har en stor inlämningsuppgift som skall vara inlämnad klockan 08:00 imorgon. Jag har allt kursmaterial som beskrivits att jag behöver til kursen, men jag har problem att lösa 2 uppgifter som jag hoppas flashbacks lingvister kan hjälpa mig med. Here we go;


Jag skulle uppskatta väldigt om någon kunde hjälpa mig med detta, samt kanske ev. ge mig någon länk till var ni hittar information om de 2 språk-grupperna. 3h letande på google har inte hjälpt mig nämnvärt

Postade detta i snabba frågor och svar, men tror det passar bättre med en egen tråd då frågan är ganska stor.

/GulaFisken