Japp. Din reaktion var inte befogad av en liten detalj. Den avslöjade din bias. Inte för att den var en väl bevarad hemlighet, men ändå.
Återigen kan du göra psykologiska bedömningar av mig baserat på några rader text men anser att man inte kan avgöra om Amber är galen eller inte trots en hel rättegång, vittnesmål och inspelningar. Du börjar verkligen bli ett skämt
Jag hatar alla människor som t ex ljuger om våldtäkter, det har inte med henne personligen att göra. Jag tycker det är en vidrig sak att göra och jag tycker inte om människor som gör vidriga saker.
Ööööh...nej? Om hon ljuger, på sätt som jag menar framgått tydligt, är hon självklart värd hån. För att inte tala om fängelsestraff.
Haha så jag får inte tycka illa om människor jag menar begår onda handlingar? Är du på riktigt?
Tror du liksom att det är ett giltigt argument för att du använder lite värdeladdade ord? Eller vad håller du på med? Vilket jävla skämt.
Ja, för avsky är ju inte en mänsklig känsla, eller?
Negro, please.
Min ovilja att okritiskt tro på Amber och hennes vittnen är nästan uteslutande baserat på hennes uppträdande och lögner i rättssalen och beteende i inspelningar samt hennes personlighetsstörningar.
I geneskap av att vara motpart till detta Team Amber får ju sedan Team Depp av naturliga skäl en extra skjuts i trovärdigheten. Och jag har inte heller kunnat beslå dem med motsvarande lögner.
Det är så trovärdighet fungerar.
Nope, jag använde det som ännu en indikation på att hennes PTSD-diagnos inte stämmer. Och som du säkert håller med om så innebär inte en fejkad PTSD-diagnos automatiskt skuld, även om det blir en indikation i den riktningen. Hänger du med?
Vad pratar du om? Jag skrev uttryckligen inte om vittnesmål om misshandel utan om att spela in hånande videos i hans bil där man firar att man fått 7 miljoner dollar från honom, trots att han försörjt snyltgästen i flera år.
Det har framgått väldigt tydligt att du har svårt att förstå.
OJ! Ett absolut påstående igen från husvagnen? Så att Whitneys bästa vän vittnar om att Whitney sagt till henne:
- att det är Amber som är förövaren mot Johnny
- Amber som nästan knuffade ner Whitney från trappen
- att Whitney flyttade ut pga Amber
- att Amber gett sig på även Whitney
- att Amber kastat vin på Whitney
- att Amber har kapat av hans "fucking finger"
Är alltså INGENTING i din värld?
Ordet skumt har jag nog aldrig använt, det luktar lite projicering igen. Men jag kan gå igenom dem jag har en åsikt om:
Dr Hughes hade allvarliga metodfel och hennes spenderade tid med Amber var grovt olämplig då den riskerade (och eventuellt orsakade) bias. Gav ett ganska inkompetent intryck. Har aldrig sett ett expertvittne bli så mosad av motståndarsidans dito. Det enda jag sett som slår det här är Juan Martinez korsförhör med Richard Samuels, Alyce LaViolette och Robert Geffner.
Läkaren som vittnade om handskadan var ganska intetsägande. Sa i princip att han inte trodde på glasflaskan men kunde vid korsförhör inte utesluta något objekt som orsak. Så det skulle jag inte kalla skumt. Lite lagom vinklat som ett expertvittne brukar vara, utan att ljuga skjortan av sig. En ok insats under förutsättningarna.
Fotoexperten kan jag kalla skum om du vill, han var hal som en jävla ål.
Dr Spiegel var väl mest ett stort skämt. Finns inte så mycket mer att säga om honom. Meme-material.
Resten har jag inte sett mycket av och har inte lämnat nån åsikt kring såvitt jag kommer ihåg.
Projicering. Jag har flera gånger förklarat för dig vad känner kring Johnny Depp som person. Nu har det ju ifs framkommit indikationer på bristande läsförståelse så jag håller öppet för att du helt enkelt inte kunnat ta till informationen.
Så hennes uttalanden till Jennifer Howell om motsatsen är alltså inte relevanta?
Du kan förresten sluta skriva "Depp-fangirl". Det biter liksom inte på mig. Får mig mest att skaka lite på huvudet över hur sorgligt det är att du liksom tror att du får till det eller tror att du retar upp mig när du skriver så.
Innehållet i brevet går knappast att misstolka, det står klart och tydligt (och påstår du att jag gjort det så tycker jag du ska berätta exakt hur, med hänvisning till relevant del av brevtexten). Så då återstår egentligen att Jennifer Howell ljuger fastän de var bästa vänner när hon lämnade sitt vittnesmål. Eller ljög Whitney för Jennifer Howell om alltihop och isf av vilken anledning? Pick one.
Nu försöker du glida med orden till något absolut igen (proof vs evidence) och rikta det mot mig. Jag har aldrig talat om absoluta bevis. Det finns däremot väldigt starka belägg för att hon gjort det. Det går sannolikt inte att bevisa tillräckligt i en eventuell förtalsrättegång, med tanke på vilka beviskrav staten har i ett sånt läge. Men det räcker definitivt för att jag ska vara av åsikten att hon gjort det. Det finns liksom ingen som helst rimlig anledning för Jennifer Howell att ljuga om det här, om sin bästa vän. Och det finns ingen rimlig anledning för Whitney att ljuga om det för Jennifer Howell.
Utöver detta har vi såklart också Whitneys släktskap med Amber, vilket såklart ställer frågor kring hennes ärlighet i sig.
Vill du ha en kaka för att du erkänner ett obestridligt faktum, eller vadå?